УИД 43RS0017-01-2020-000963-51 Дело №5-124/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кирово-Чепецк 14 мая 2020 года

Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области Шишкин А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении главного бухгалтера ООО «Леспро» ФИО2, ***, уроженки ***, гражданки РФ, проживающей по адресу: ***17, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

установил:

согласно материалам дела об административном правонарушении, *** в 11.40 час. по адресу: ***, по результатам проведенного административного расследования установлено, что ФИО2, являясь должностным лицом - главным бухгалтером ООО «***», подала уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином ФИО1, *** г.р., с нарушением Порядка, утвержденного приказом МВД России *** от ***, а именно: поданное уведомление, состоящее из 2 листов, не было прошито и пронумеровано, на обороте последнего листа не была сделана заверительная надпись (п.7 Приложения *** к Приказу *** от ***), чем нарушила п.8 ст.13 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ФИО4 в судебном заседании указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтвердил. Пояснил, что иных нарушений Федерального закона от *** №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» при подаче данного уведомления ФИО2 допущено не было.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по месту жительства, ходатайств не представила. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст.18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст.18.15 КоАП РФ являются общественные отношения, возникающие в связи с привлечением иностранных граждан к трудовой деятельности в Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Форма уведомления и Порядок его представления утверждены Приказом МВД России от 04.06.2019 №363.

Пунктом 7 приложения №15 данного Порядка предусмотрено, что уведомление и дополнительный лист(ы) к нему, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа соответствующего уведомления или дополнительного листа соответственно делается заверительная запись.

Судом установлено, что ФИО2, являясь должностным лицом - главным бухгалтером ООО «Леспро» подала уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином ФИО1, *** г.р., состоящее из 2 листов, которое не было прошито и пронумеровано, на обороте последнего листа не была сделана заверительная надпись, чем нарушила п.7 Приложения №15 к Приказу №363 от 04.06.2019, п.8 ст.13 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Виновность ФИО2 в совершении вышеуказанного правонарушения, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении *** от ***, рапортом инспектора ОВМ МО МВД России «Кирово-Чепецкий» от *** ФИО4, объяснением ФИО2, должностной инструкцией гл.бухгалтера, приказом ООО «Леспро» от ***, договором подряда *** от ***, уведомлениями о прекращении трудового договора от *** (с почтовыми документами об отправке), выпиской из ЕГРЮЛ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность привлекаемого лица, не установлено.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В силу ст.2.9 КоАП РФ, п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. №4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного нарушения. Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. 

В рассматриваемом случае, нарушение ФИО2 установленного порядка подачи уведомления, выразившееся в том, что надлежащим образом заполненное и направленное уведомление, состоящее из 2 листов, не было прошито и пронумеровано, на обороте последнего листа не была сделана заверительная надпись о том, сколько листов прошито и пронумеровано, исходя из характера и тяжести наступивших последствий не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, причинение вреда либо с угрозу причинения вреда личности, обществу или государству

На основании вышеизложенного, расцениваю совершенное главным бухгалтером ООО «Леспро» ФИО2 административное правонарушение как малозначительное и на основании ст.2.9 КоАП РФ прихожу к выводу о возможности освобождения ее от административной ответственности, прекращении производства по делу с вынесением устного замечания.

Руководствуясь ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

освободить главного бухгалтера ООО «Леспро» ФИО2 от административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием. 

Производство по делу в отношении главного бухгалтера ООО «Леспро» ФИО2 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Шишкин