1-295/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Нерюнгри 23 августа 2019 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего - судьи Адамова А.Г., при секретаре Цыденовой А.Б., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нерюнгри Лончаковой С.А., подсудимой ФИО1, её защитника-адвоката Стрибуля А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 15.08.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого производства в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанной, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка №39 п. Чульман г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) от 24.09.2018 г. (вступило в законную силу 05.10.2018 г.) подвергнута административному наказанию за управление транспортным средством без права управления и в состоянии опьянения по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 ч. 30 м. до 23 ч. 50 м., находясь в гостях в 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 решила съездить на автомобиле «

<

данные изъяты>», имеющем государственный регистрационный знак № регион в аптеку, расположенную по адресу: 

<

адрес> для покупки обезболивающего лекарства. Реализуя задуманное, ФИО1 в период времени с 23 ч. 50 м. ДД.ММ.ГГГГ до 00 ч. 03 м. ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о запрете управления транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, села за руль указанного выше автомобиля, припаркованного около 3-го подъезда 

<

адрес>, запустила двигатель транспортного средства и начала движение с места парковки до участка дороги по адресу: г. 

<

адрес> была остановлена сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нерюнгринскому району. При проведении медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения и согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, определенное наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, соответствующую 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, составившее 0,86 мг/л выдыхаемого воздуха.

Обвиняемая ФИО1 в ходе дознания заявила ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, ходатайство удовлетворено. Также обвиняемой и ее защитником при ознакомлении с материалами дела подано ходатайство о прекращении в отношении нее уголовного преследования на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По результатам предварительного слушания в удовлетворении ходатайства судом отказано и по ходатайству обвиняемой и ее защитника назначено судебное заседание в особом порядке судебного разбирательства в связи с полным признанием вины. Порядок и последствия ФИО1 разъяснены и понятны. 

В связи с отсутствием обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство удовлетворено, поэтому согласно ст.314 УПК РФ суд рассматривает данное дело в порядке особого производства с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ, на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей указанной статьи.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, она полностью признает свою вину в предъявленном обвинении, раскаивается в содеянном. Поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Просит обратить внимание на наличие матери на иждивении, на то, что она ранее не судима, признает свою вину, просит у суда снисхождения и назначить возможно мягкую меру наказания

Защитник – адвокат Стрибуль А.А. поддержал заявленное его подзащитной ходатайство, подтвердил добровольность ходатайства и наличие консультации с ним, просит рассмотреть дело в особом порядке, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимой назначить минимальное наказание.

Государственный обвинитель Лончакова С.А. полагает, что все условия для проведения судебного заседания в порядке особого производства с учетом изъятий, установленных ст.226.9 УПК РФ, соблюдены. Полагает возможным назначить подсудимой наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Судом исследованы письменные доказательства, указанные в обвинительном постановлении. 

Протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в 00 ч. 03 м. ДД.ММ.ГГГГ отстранена от управления автомобилем марки 

<

данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный знак № регион (л.д. 10).

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (концентрация этилового спирта составила 0,86 мг/л выдыхаемого воздуха) (л.д. 14).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фото таблицей к протоколу), в ходе которого осмотрен авто патруль бортовой № и была изъята видеозапись, содержащая оригиналы фрагментов видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ – движение автомобиля под управлением ФИО1 и ее освидетельствование (л.д.32-37).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото таблицей и с покадровой распечаткой к протоколу, согласно которому осмотрен DVD-R диск с фрагментами видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ по факту прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, а также движения автомобиля марки 

<

данные изъяты>, имеющего государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1 Диск с видеозаписями признан вещественным доказательством по делу и приобщен. (л.д.38-43, 44)

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; результат освидетельствования на состояние опьянения на бумажном носителе, копия свидетельства о поверке; определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.45-47,48-49).

Копия постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №39 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №37 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) (вступил в законную силу 05.10.2018 г.), согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде ареста на срок 10 (десять) суток (л.д.27).

В судебном заседании исследованы характеризующие подсудимую ФИО3 материалы (л.д.71, 79, 83, 84, 85). 

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты>

Заслушав предъявленное обвинение, мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. 

В силу положений ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 УК РФ, постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Ей назначено наказание в виде 10 суток административного ареста.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Суд, проверив обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, изучив материалы дела, приходит к выводу о подтверждении предъявленного ФИО1 обвинения и квалифицирует действия подсудимой по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении матери – инвалида 1 группы, оказание спонсорской помощи детскому реабилитационному центру.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

В связи с указанным суд в отношении ФИО1 применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, предписывающей, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, а так же требования ч.6 ст.226.9 УПК РФ, согласно которой по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строго вида наказания.

Согласно ст.15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку подсудимой совершено преступление небольшой тяжести, суд не видит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, а с учетом обстоятельств совершенного преступления и наступивших последствий суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ. 

По смыслу ч.1 ст.60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. 

Судом также учитывается, что в соответствии со статьей 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Принимая решение по мере, виду и размеру наказания, суд учитывает установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, тот факт, что вину подсудимая признала в полном объеме, раскаялась, в связи с чем заявила о проведении дознания в сокращенной форме, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судима, в связи с чем считает, что можно представить подсудимой возможность исправиться без изоляции от общества. 

Санкция статьи УК РФ, по которой суд признает ФИО3 виновной, предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, принудительных работ и лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью. 

Принимая решение по мере наказания, суд принимает во внимание ст.56 УК РФ и считает, что наказание в виде лишения свободы ФИО3 невозможно назначить, поскольку она ранее не судима, и признается виновной в совершении преступления небольшой тяжести. Принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК РФ применяются как альтернатива лишению свободы. Таким образом, ФИО3 возможно назначить обязательные работы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Штраф, по мнению суда, невозможно назначить в связи с отсутствием сведений о размерах дохода. Суд полагает назначаемое наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Меру пресечения в отношении подсудимой следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд руководствуется ч.10 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой процессуальные издержки с подсудимой взысканию не подлежат. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ и считает, что вещественные доказательства в виде документов по делу об административном правонарушении, DVD – R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, необходимо продолжать хранить в уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 170 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Контроль над отбыванием осужденной ФИО1 наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее фактического жительства.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Возместить процессуальные издержки на оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета через Управление судебного департамента в Республике Саха (Якутия).

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- документы по делу об административном правонарушении, DVD – R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, продолжать хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317.7 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей ей интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Я) А.Г. Адамов