Дело № 2-634

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Каргаполье 04 октября 2017 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Гончарука С.Е.,

при секретаре судебного заседания Шестаковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МО МВД РФ «Каргапольский» к ФИО1 и ФИО2 о прекращении права собственности на оружие и его принудительной реализации,

установил:

МО МВД России «Каргапольский» обратился с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Челябинской и Курганской областях о прекращении права собственности на оружие и его принудительной реализации. В обоснование иска указал, что ФИО3, {дата} года рождения, являлся владельцем охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного гражданского оружия модель 

<

данные изъяты>, а также охотничьего оружия с нарезным стволом 

<

данные изъяты>. В связи со смертью ФИО3 {дата} вышеуказанные ружья были изъяты {дата} и помещены на хранение в дежурную часть МО МВД России «Каргапольский», где и хранятся до настоящего времени. По сообщению нотариуса Каргапольского нотариального округа Курганской области после смерти ФИО3 наследственное дело не заводилось. Круг наследников установить не представляется возможным. Истец полагал, что поскольку данное оружие на протяжении длительного времени не истребовано, оно является выморочным имуществом и собственностью Российской Федерации. Просил прекратить право собственности Российской Федерации на охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное гражданское оружие модель 

<

данные изъяты>, а также охотничье оружие с нарезным стволом 

<

данные изъяты>, ранее принадлежавшее ФИО3, {дата} года рождения, передать указанные охотничьи ружья на уничтожение в УМВД России по Курганской области.

По ходатайству представителя истца определением Каргапольского районного суда от 23.08.2017 произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащих ответчиков –ФИО1 и ФИО2 Этим же определением по инициативе суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца привлечено ПАО «Сбербанк России».

Представитель истца по доверенности ФИО4 просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил прекратить право собственности ФИО3, {дата} года рождения на спорные охотничьи ружья и разрешить МО МВД России «Каргапольский» принудительную реализацию указанных ружей через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов с передачей ответчикам вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением (реализацией) оружия.

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, просила рассмотреть дело в её отсутствие, отношение к иску не выразила. 

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, возражений против иска не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон и представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска по следующим правовым и фактическим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 129 ГК РФ, ст. ст. 6, 13, 28 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», огнестрельное оружие относится к объектам гражданских прав, ограниченным в гражданском обороте, то есть может находиться во владении, пользовании, распоряжении лица только на основании разрешения, выдаваемого органами внутренних дел.

На основании ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», разрешение на хранение оружия выдается сроком на пять лет, на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия.

Согласно ст. 27 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» изъятие оружия и патронов к нему производится в случае нарушения гражданами правил хранения, изготовления, продажи, передачи или использования оружия и патронов к нему, а также пересылки оружия до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3, {дата} года рождения, является владельцем охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного гражданского оружия модель 

<

данные изъяты>, а также охотничьего оружия с нарезным стволом 

<

данные изъяты>. Им {дата} было получено разрешение серия РОХа №* на право хранения и ношения оружия 

<

данные изъяты>, сроком действия до {дата}, а также {дата} разрешение серия РОХа №* на право хранения и ношения оружия 

<

данные изъяты> сроком действия до {дата}. 

ФИО3 умер {дата} (запись акта о смерти от {дата} №*). В связи со смертью ФИО3 вышеуказанные ружья были изъяты и помещены на хранение в дежурную часть МО МВД России «Каргапольский», что подтверждается протоколом изъятия огнестрельного оружия и боеприпасов от {дата} и квитанциями №* и №* на принятое оружие и боеприпасы от {дата}. 

По сообщению врио нотариуса Каргапольского нотариального округа Курганской области ФИО5 от 10.08.2017 после смерти ФИО3 наследственное дело не заводилось.

Решением Каргапольского районного суда от 30.08.2017, вступившем в законную силу, установлено фактическое принятие наследства наследниками ФИО3 – его женой ФИО1 и дочерью ФИО2 В соответствие со ст. 1152 ГК РФ следует признать, что ответчики приняли все имущество, принадлежавшее ФИО3, в том числе и спорные охотничьи ружья. Принятое наследство признается принадлежащим наследникам со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. 

С соответствующим заявлением о продлении необходимых разрешительных документов на оружие ответчики не обращались и до настоящего времени мер к устранению причин, послуживших основанием для хранения изъятого оружия не предприняли, разрешения на право хранения и ношения оружия не получили. Следовательно, ответчики ФИО1 и ФИО2 не могут на законных основаниях владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им оружием. 

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам и в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (ст. 238 ГК РФ).

В соответствии со ст. 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок. В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

Статьей 28 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» предусмотрено, что контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют органы внутренних дел и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также органы государственного надзора за соблюдением государственных стандартов Российской Федерации. Должностные лица органов, уполномоченных осуществлять контроль за оборотом гражданского и служебного оружия, имеют право в том числе, обращаться в суд с заявлениями об аннулировании выданных ими лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия, изымать указанные лицензию и (или) разрешение, оружие и патроны к нему, о принудительном отчуждении оружия и патронов к нему, а также принимать иные предусмотренные законодательством Российской Федерации меры.

С учетом изложенного суд считает, что ответчики ФИО1 и ФИО2 не имеют законных оснований владеть, пользоваться и распоряжаться оружием, следовательно, их право собственности на охотничьи ружья подлежит прекращению.

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011. № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возлагается обязанность исполнять решения суда о возмездном изъятии или конфискации оружия и боеприпасов.

Поскольку право собственности ФИО1 и ФИО2 на спорные ружья подлежит прекращению, ранее изъятое у них оружие, в свою очередь, подлежит принудительной реализации органами внутренних дел через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов с передачей ответчикам вырученной от продажи оружия суммы, за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

При подаче иска, истец МО МВД России «Каргапольский» был освобожден от уплаты государственной пошлины. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход муниципального образования Каргапольский район подлежит взысканию в равных долях государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования МО МВД России «Каргапольский» удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 и ФИО2, {дата} года рождения, на охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное гражданское оружие модель 

<

данные изъяты>, и на охотничье оружие с нарезным стволом 

<

данные изъяты>.

Разрешить МО МВД России «Каргапольский» принудительную реализацию охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного гражданского оружия модель 

<

данные изъяты>, а также охотничьего оружия с нарезным стволом 

<

данные изъяты>, через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов с передачей ФИО1 и ФИО2, {дата} года рождения, вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия. 

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в равных долях государственную пошлину в доход муниципального образования Каргапольский район в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд в течение месяца.

Судья: С.Е. Гончарук