Дело № 12-150/2017

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 18 апреля 2017 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Сезева О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

ФИО1 с постановлением не согласен, считает его незаконным, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление. Из жалобы следует, что подъехав к нерегулируемому пешеходному переходу, он убедился в отсутствии пешеходов, после чего продолжил движение, через 20 метров его остановил инспектор и сказал, что он нарушил ПДД РФ, не пропустив пешехода. У пешехода никаких объяснений инспектор не брал, видеозаписи совершенного правонарушения предоставлено не было. 

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом, лично по телефону, согласно телефонограмме, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ доводы жалобы поддержал.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был допрошен инспектор по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Кировскому району СПб ФИО2, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в составе экипажа с инспектором ФИО4 С 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился у 

<

адрес>, служебный автомобиль был припаркован на площади, расположенной на пересечении 

<

адрес> Он и ФИО4 находились на проезжей части и наблюдали за пешеходным переходом, который располагается на 

<

адрес> до площади со стороны 

<

адрес>. Он и ФИО4 видели как автомобиль Тойота Авенсис госномер №, двигаясь по крайнему правому ряду 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> к 

<

адрес> на указанном нерегулируемом пешеходном переходе не пропустил пешехода – пожилого мужчину, который завершал переход проезжей части 

<

адрес>. Пешеход был вынужден остановиться и пропустить автомобиль Тойота Авенсис. Видеозапись совершения данного правонарушения не производилась. В автомобиле Тойота находился водитель и пассажир. Данный автомобиль им был остановлен, водителю ФИО1 разъяснена сущность нарушения, в отношении водителя составлено постановление по ст. 12.18 КоАП РФ, копия постановления была вручена ФИО1 ФИО1 был не согласен с вынесенным постановлением. Пешеход в качестве свидетеля им не привлекался. По его мнению, водитель ФИО1 не мог не видеть пешехода, так как его обзору ничего не мешало. Письменные объяснения инспектора приобщены к материалам жалобы.

ФИО1 ходатайствовал о вызове в судебное заседание свидетеля ФИО5 Ходатайство было удовлетворено, обеспечение явки данного свидетеля возложено на ФИО1, так как суду не было предоставлено полных установочных данных свидетеля ФИО5

ФИО1 не была обеспечена явка указанного свидетеля в суд, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 без допроса свидетеля ФИО5

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, инспектора ФИО2, суд считает жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению. 

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Суду было предоставлено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.55 ФИО1 управляя автомобилем Тойота Авенсис госномер № у 

<

адрес> не предоставил преимущества в движении пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ. Из резолютивной части постановления следует, что инспектор постановил наложить административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. 

Судом установлено, что ФИО1 двигался по 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> к 

<

адрес> в крайней правой полосе и на нерегулируемом пешеходном переходе через 

<

адрес>, расположенном перед площадью на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, не уступил дорогу пешеходу, движущемуся слева направо относительно движения ФИО1 и завершающему переход 

<

адрес>. 

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ.

Ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ.

Оснований не доверять показаниям инспектора ФИО2 у суда не имеется, так как данный свидетель был предупрежден судом об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника, находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом в судебном заседании относительно события административного правонарушения не имеется. 

Тот факт, что данный свидетель является должностным лицом ОГИБДД и в его служебные обязанности входит выявление административных правонарушений, совершаемых водителями транспортных средств, не говорит о его личной заинтересованности в исходе дела. 

Таким образом, судом установлено, что в действиях ФИО1 имеется событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, однако, судом установлено наличие процессуальных нарушений при привлечении ФИО1 к административной ответственности. 

В соответствии со статьями 26.1 и 29.10 КоАП РФ в их взаимосвязи по делу указанной категории подлежит обязательному установлению факт нарушения водителем требований Правил дорожного движения, конкретный пункт которых должен быть указан в постановлении по делу об административном правонарушении. В обжалуемом постановлении не указан пункт ПДД РФ, который нарушил ФИО1 В резолютивной части постановления не указано кого инспектор признал виновным и по какой статье. 

Положениями ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Анализ указанных норм закона, а также положений главы 29 КоАП РФ в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении должно осуществляться по правилам, установленным главой 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, другими нормами административного законодательства.

Согласно пункту 120 Административного регламента одним из оснований вынесения постановления по делу об административном правонарушении является назначение сотрудником на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

В соответствии с пунктом 121 Административного регламента, если лицо на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе с момента вынесения в отношении его постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении.

Пунктом 109 Административного регламента предусмотрено, что одним из оснований составления протокола об административном правонарушении является оспаривание лицом, в отношении которого возбуждено дело, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания (абзац 3). Протокол об административном правонарушении, составленный после назначения административного наказания, оспариваемого лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, приобщается к соответствующему постановлению, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Из представленного постановления, объяснений ФИО1, инспектора ФИО2, данных ими в суде, усматривается, что последний не был согласен с вмененным ему в вину административным правонарушением, следовательно, инспектором должен был быть составлен протокол об административном правонарушении, который как установлено судом не составлялся.

Поскольку при разрешении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет два месяца. 

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ в настоящее время истек, следовательно, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 не может быть направлено на новое рассмотрение, а производство по нему подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности. 

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей – отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и сроки, установленные ст.ст.30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Сезева О.Б