№

Заочное 

решение

 

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года г. Нариманов 

Наримановский районный суд Астраханской области в составе: 

председательствующего судьи Мухамбеталиевой Л.К.,

при секретаре Асановой Э.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального бюджетного учреждения «Автобаза Администрации города Астрахань» к ФИО1, ФИО2 о взыскании расходов за хранение и перемещение задержанного транспортного средства,

у с т а н о в и л:

МБУ «Автобаза администрации города Астрахань» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов за хранение и перемещение задержанного транспортного средства, мотивируя свои требования тем, что истец является уполномоченной организацией по перемещению, хранению и возврату задержанных транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола № о задержании транспортного средства, составленного сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области, было задержано и помещено на специализированную стоянку транспортное средство - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный номер №, собственником которого является ФИО1 Автомобиль находится на стоянке с ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчик не принял мер по оплате хранения и получению автомобиля со специализированной стоянки. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление с требованием явиться для урегулирования ситуации по оплате услуг хранения, которое осталось без удовлетворения. На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по расходам на перемещение и хранение транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный номер №, в размере 183 021, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 860,42 руб. 

Представитель истца МБУ «Автобаза Администрации города Астрахань» в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить по изложенным в нем основаниям. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, причин неявки суду не представила. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен соответчик ФИО2, который в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежаще, причин неявки суду не представил. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В силу ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, и взыскании расходов с ФИО2

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность применения в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченными лицами мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 27.1). Одной из таких мер является задержание транспортного средства, состоящее в исключении транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания (п. 7 ч. 1 ст. 27.1, ч. 1 ст. 27.13).

Данная мера применяется при обнаружении нарушений правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством, позволяющих судить о наличии события одного из административных правонарушений, перечисленных в ч. 1 ст. 27.13 КоАП Российской Федерации.

Частью 11 ст. 27.13 КоАП РФ установлено, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в ч. 9 настоящей статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Частью 10 этой же статьи полномочие на установление порядка перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств возложено на субъекты Российской Федерации.

Законом Астраханской области от 02 августа 2012 года №43/2012-ОЗ «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, а также оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств» предусмотрен порядок оснований перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврат транспортных средств.

Постановлением Правительства Астраханской области от 27.12.2012 года №601-П утверждены размеры платы за перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Астраханской области, согласно которым размер платы за перемещение задержанного транспортного средства категории «В» составляет 102 руб. за один километр, размер платы за хранение на транспортное средство категории "В" составляет 9 рублей в час.

Как следует из материалов дела, транспортное средство – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный номер №, на основании протокола № об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ и протокола № о задержании транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. помещено на специализированную стоянку по адресу: 

<

адрес>, и передано на хранение МБУ «Автобаза администрации города Астрахани», которое согласно п. 1 Распоряжения Министерства промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области от 30 апреля 2013 года № 29-р «Об использовании стоянки в качестве специализированной» и договора от ДД.ММ.ГГГГ, является уполномоченной организацией по перемещению, хранению и возврату задержанных транспортных средств.

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС – 1 ГИБДД УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

До настоящего времени задержанное транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный номер № находится на специализированной автостоянке истца.

В соответствии со ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу ст. 899 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.

Согласно ст. 906 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Таким образом, из приведенных выше положений закона следует, что по смыслу ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации поклажедателем по договору хранения, заключенному в порядке ст. 906 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть не только собственник имущества, но и лицо, вещь которого помещена на хранение в силу закона, а именно: водитель (владелец, представитель владельца), независимо от вида его права на транспортное средство, переданное на хранение.

Поскольку ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию, оснований для применения положений ч. 12 ст. 27.13 КоАП РФ при разрешении вопроса о возмещении расходов по перемещению и хранению задержанного транспортного средства не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 4 860,42 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, представленным в материалы дела, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Муниципального бюджетного учреждения «Автобаза администрации города Астрахань» к ФИО1, ФИО2 о взыскании расходов за хранение и перемещение задержанного транспортного средства удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, в пользу Муниципального бюджетного учреждения «Автобаза администрации города Астрахани» задолженность по расходам на перемещение и хранение транспортного средства: 

<

данные изъяты>, государственный номер №, в размере 183 021 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 860,42 руб. 

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мухамбеталиева Л.К.