Дело № 1-188/2020 года

УИД 76RS0023-01-2020-002004-53 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

30 октября 2020 года г. Ярославль

Судья Красноперекопского районного суда г. Ярославля Кутузова С.В., 

при секретаре Полынцеве Д.С.,

с участием: 

государственного обвинителя Этимяна А.М., 

законного представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2,

адвоката Баранова А.В.,

удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, как указано в обвинительном заключении, совершено в городе Ярославле при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 16 июня 2020 года в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в квартире по месту жительства своего знакомого ФИО3., по адресу: АДРЕС, воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО3. ушел из квартиры в магазин, оставив ее одну, из корыстных побуждений решила совершить тайное хищение принадлежащего ФИО3. мобильного телефона «VIVO 1820», оставленного последним в квартире по указанному выше адресу. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 в указанный период времени, из корыстных побуждений, тайно похитила со стула в комнате квартиры по адресу: АДРЕС, принадлежащий ФИО3. мобильный телефон марки «VIVO 1820», стоимостью 7490 рублей, с установленным на нем защитным стеклом, стоимостью 719 рублей 20 копеек, в силиконовом чехле, не представляющим материальной ценности, с находящейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, общей стоимостью 8209 рублей 20 копеек. 

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинила ФИО3. значительный материальный ущерб на сумму 8209 рублей 20 копеек.

В судебном заседании ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ФИО3. В свою очередь, потерпевший ФИО3, ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ представил заявление о согласии на примирение с ФИО2. Законный представитель ФИО3 – ФИО1 поддержала позицию ФИО3, не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон. 

Защитник не возражал против удовлетворения ходатайства. Государственный обвинитель полагал, что ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, поскольку имеются основания, указанные в ст.76 УК РФ.

Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, суд считает ходатайство законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Установлено, что имеются основания, указанные в ст. 76 УК РФ, для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и прекращения производства по данному делу, а именно: - совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений средней тяжести; - у потерпевшего ФИО3 отсутствуют претензии к подсудимой, потерпевший ФИО3 и его законный представитель согласны на прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, о чем свидетельствует его заявление, представленное в судебное заседание, и непосредственное подтверждение данного факта в процессе его законным представителем; - ФИО2 является лицом не судимым, согласна на прекращение в отношении ее уголовного дела за примирением сторон.

При таких обстоятельствах, уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим ФИО3

Вещественные доказательства: мобильный телефон VIVO 1820 с защитным стеклом, в силиконовом чехле (л.д. 64, 65), выданный потерпевшему – оставить у потерпевшего ФИО3.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 25, п.3 ст.254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим ФИО3.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.

Вещественное доказательство: мобильный телефон VIVO 1820 с защитным стеклом, в силиконовом чехле – оставить у ФИО3.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля. 

Судья С.В. Кутузова