Судья Нечаев С.А. Дела № 44у-26/2019 

№ 44у-27/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Тверского областного суда

город Тверь 25 марта 2019 года

Президиум Тверского областного суда в составе:

председательствующего Андреанова Г.Л.,

членов президиума: Золина М.П., Улыбиной С.А., Аксеновой О.В., Райкеса Б.С., Чеботаевой Е.И.,

с участием заместителя прокурора Тверской области Никифорова С.А.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

при секретаре Мансурской О.О.,

рассмотрел в судебном заседании дело по кассационным представлению заместителя прокурора Тверской области Никифорова С.А. и жалобе осужденного ФИО1 на приговор Осташковского городского суда Тверской области от 04 июля 2011 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ранее судимый приговором Тверского областного суда ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 162 (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ), п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по постановлению Бежецкого городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 1 месяц 7 дней,

- осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 12 лет с ограничением свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет с ограничением свободы на срок 2 года.

Условно-досрочное освобождение ФИО1 по постановлению Бежецкого городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1 по данному приговору, присоединено частично неотбытое им наказание по приговору Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок 2 года с возложением на него обязанностей: не выезжать за пределы 

<

адрес> 

<

адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, три раза в месяц для регистрации в дни, установленные данным органом.

Отбывание наказания ФИО1 определено в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу, срок отбытия им наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, определены вопросы о процессуальных издержках.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Этим же приговором осужден ФИО10, судебное решение в отношении которого в кассационном порядке не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Набиева Г.К., изложившего обстоятельства дела, содержание состоявшегося по делу судебного решения, доводы кассационных преставления и жалобы, мотивы постановления об их передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступления заместителя прокурора Тверской области Никифорова С.А., осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, президиум Тверского областного суда

у с т а н о в и л:

приговором суда ФИО1 признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а также в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

Преступления имели место 05 и 06 марта 2011 года в 

<

адрес> и совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью. 

В кассационном представлении заместитель прокурора Тверской области Никифоров С.А. ставит вопрос об изменении приговора Осташковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что суд необоснованно признал в действиях ФИО1 особо опасный рецидив преступлений и определил отбывание наказания в исправительной колонии особого режима, поскольку преступление, за которое ФИО1 осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ, им совершено в несовершеннолетнем возрасте и в силу п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ указанная судимость не учитывается при признании рецидива. 

В связи с чем считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на отягчающее наказание ФИО1 обстоятельство – особо опасный рецидив преступлений, назначение ему наказания по правилам ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, снизить назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ и местом отбывания наказания определить исправительную колонию строгого режима.

Кроме того, содержащееся в резолютивной части приговора указание об ограничении выезда за 

<

адрес> 

<

адрес>» следует заменить указанием на ограничение выезда за пределы «того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы». 

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, ссылаясь на то, что суд необоснованно учел судимость за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора наличие особо опасного рецидива преступлений, изменить вид исправительного учреждения на колонию строгого режима и снизить наказание. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представления заместителя прокурора 

<

адрес> и жалобы осужденного, президиум Тверского областного суда находит состоявшееся судебное решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу допущены нарушения, отвечающие указанным критериям. 

Согласно п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет.

Признав обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, рецидив преступлений и определив его вид как особо опасный, суд первой инстанции исходил из наличия у ФИО1 судимости по приговору Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, указанным приговором ФИО1 был осужден за преступления, совершенные им в несовершеннолетнем возрасте и данная судимость, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не может учитываться при признании рецидива преступлений.

Однако, несмотря на это, суд при постановлении настоящего приговора, признав в действиях ФИО1 наличие особо опасного рецидива преступлений, назначил ему наказание по правилам ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ и местом для отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ определил исправительную колонию особого режима. 

При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 отсутствует какой-либо рецидив преступлений, в связи с чем из описательно-мотивировочной части приговора подлежат исключению указания о наличии в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступлений, признании данного обстоятельства отягчающим наказание и назначении наказания по правилам ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, настоящим приговором ФИО1 также осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ. Указанное преступление на момент постановления приговора относилось к категории средней тяжести в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 153-ФЗ), согласно которой преступлениями средней тяжести признавались умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает 5 лет лишения свободы.

Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ в ст. 15 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает 3-х лет лишения свободы.

Таким образом, внесенные Федеральным законом РФ от 7 декабря 2011 года в ст. 15 УК РФ с учетом ч. 1 ст. 112 УК РФ изменения направлены на улучшение положения ФИО1, поскольку понизились степень и характер общественной опасности этого преступного деяния. Следовательно, с учетом положений ст.ст. 10, 60 УК РФ имеется необходимость для смягчения назначенного ему по ч. 1 ст. 112 УК РФ наказания и с учетом положений Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года. 

Поскольку по приговору Осташковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иных отягчающих обстоятельств не установлено, а при назначении наказания суд учел явку с повинной, то в отношении ФИО1 подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом вносимых изменений, улучшающих положение осужденного, назначенное ему наказание как за каждое из преступлений, так и по совокупности преступлений и по совокупности приговоров подлежит смягчению. 

Указанные обстоятельства являются основанием для назначения ФИО1 отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, согласно требованием п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Кроме того, при назначении в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд ошибочно указал на запрет ФИО1 не выезжать за пределы 

<

адрес> 

<

адрес>, поскольку, исходя из положений ч. 3 ст. 47.1 УИК РФ, наименование муниципального образования определяется той уголовно-исправительной инспекцией, в которой осужденный должен будет встать на учет после отбывания лишения свободы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

кассационные представление заместителя прокурора Тверской области Никифорова С.А. и жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Приговор Осташковского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указания о наличии в его действиях особо опасного рецидива преступлений, о признании данного обстоятельства отягчающим наказание и назначении наказания по правилам ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ;

- смягчить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы: по ч. 1 ст. 112 УК РФ - до 1 года 6 месяцев, по ч. 4 ст. 111 УК РФ -до 9 лет 6 месяцев, по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ - до 10 лет 6 месяцев, по правилам ст. 70 УК РФ - до 11 лет; 

- указание, содержащееся в резолютивной части приговора, об ограничении выезда за пределы 

<

адрес> 

<

адрес>», заменить указанием на ограничение выезда за пределы «того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы»;

- местом отбывания наказания в виде лишения свободы назначить исправительную колонию строгого режима.

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Председательствующий Г.Л. Андреанов