25RS0004-01-2019-002544-20

Дело № 2-2263/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего А.О. Семенцова, при секретаре Ю.А. Зюзь, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей. В иске указала, что 16.04.2016 приобрела у ответчика смартфон Apple IPhone 6, Imei: 

<

номер> за 40 490,00 рублей. В течение двух лет пользования в смартфоне был обнаружен недостаток, он перестал включаться. 30.03.2018 она обратилась к ответчику с требованием вернуть оплаченную за товар сумму, расходы по оплате услуг юриста и расходы на проведение независимой товароведческой экспертизы в сумме 8 500,00 рублей. Стоимость смартфона была ей возвращена, в возмещении расходов на проведение независимой товароведческой экспертизы и оплату услуг юриста ей было отказано. Однако данные расходы являются убытками, понесенными ею в связи со сбором доказательств наличия в смартфоне существенного недостатка, на основе которых была возвращена уплаченная за товар денежная сумма. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит суд взыскать с ООО «ДНС Ритейл» компенсацию морального вреда в сумме 3 000,00 рублей, расходы по проведению экспертизы в сумме 8 500,00 рублей, неустойку в сумме 51 000,00 рублей и до момента фактического исполнения обязательства, штраф, расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 000,00 рублей.

Истец и ответчик надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. От представителя ответчика ФИО2 поступил отзыв на иск, в котором она указала, что в силу абз. 3 п. 5 ст. 18 и ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязанность проведения экспертизы товара лежит на покупателе только в случае спора о причинах возникновения недостатка товара, возникшего по истечении срока гарантии, но в пределах 2 лет со дня продажи. После ознакомления 30.03.2018 с содержанием претензии, 08.04.2018 в адрес истца в установленный ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок продавец направил ответ на претензию с просьбой передать товар для проведения проверки качества товара и сообщил покупателю о месте и времени её проведения учитывая выраженное желание покупателя участвовать при её проведении. Потребителю было разъяснено, что решение по изложенным в претензии требованиям будет принято по результатам проверки качества и срок принятия решения зависит от срока предоставления товара, а также предложено представить реквизиты для безналичного перевода в случае удовлетворения его требований. После предоставления товара 20.04.2018 продавцу по результатам проверки качества товара было установлено наличие оснований для расторжения договора купли-продажи и денежные средства за товар возвращены истцу 27.04.2018 на основании его заявления от 23.04.2018 в безналичной форме, т.е. в установленный законом 10-дневный срок. В определении ВС РФ от 25.09.2018 № 93-кг18-2 указано, что условием для возникновения у продавца обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу на проверку качества. В противном случае продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия последнего не будут отвечать признакам добросовестности (ст. 10 ГК РФ), так как исключают возможность продавца доказать качество товара. Просит в иске отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 16.04.2016 истец приобрела у ответчика смартфон Apple IPhone 6, Imei: 

<

номер>, стоимостью 40 490,00 рублей. В процессе эксплуатации смартфона истцом был обнаружен недостаток: смартфон перестал включаться.

В связи с обнаружением в телефоне неисправностей, истец обратилась в экспертное учреждение ООО «РУЗ Эксперт» с заявлением на проведение экспертизы с целью определения или отсутствия в телефоне дефектов, причин их возникновения.

Согласно экспертному заключению ООО «РУЗ Эксперт» от 27.03.2018 № ЭЗ-094/18 в телефоне обнаружен дефект – вышла из строя системная (основная) плата.

По данному факту истец 30.03.2018 обратилась к ответчику с претензией, в которой изложила требование о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за смартфон суммы, а также выплате расходов по проведению экспертизы и расходов по оплате услуг представителя, приложив к заявлению копию указанного заключения. 

В ответ на претензию истца, 27.04.2018 ответчик произвел возврат истцу уплаченных за товар денежных средств 40 490,00 рублей, остальные требования истца были оставлены без удовлетворения.

В обоснование иска истец ссылается на то обстоятельство, что произведенные ею затраты на досудебную проверку качества смартфона в размере 8 500,00 рублей, а также оплату услуг юриста являются убытками, вызванными продажей товара ненадлежащего качества. Её требование о возврате стоимости товара было удовлетворено исключительно на основании представленного ею экспертного заключения.

В соответствии с п.п. 1, 2, 5 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара. 

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Согласно п. 5 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Таким образом, действующее законодательство не ставит в зависимость и не возлагает на потребителя обязанность при обращении к продавцу в бесспорном порядке подтвердить наличие недостатков в товаре только путем проведения экспертизы или иным способом, подтверждающим его наличие при участии третьих лиц.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих необходимость самостоятельного проведения экспертного исследования за счет собственных средств до обращения к ответчику с претензией.

Заявленные истцом к возмещению расходы не являются убытками, возникшими вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

30.03.2018 претензия истца была принята ответчиком. 08.04.2018 истцу был дан ответ о необходимости предоставить товар для проведения проверки его качества. 20.04.2018 телефон был предоставлен на осмотр. По результатам проверки качества товара было установлено наличие оснований для расторжения договора купли-продажи и денежные средства в сумме 40 490,00 рублей 27.04.2018 были возвращены истцу.

Принимая во внимание изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца, поскольку ответчиком положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» нарушены не были.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «ДНС Ритейл» компенсации морального вреда в сумме 3 000,00 рублей, расходов по проведению экспертизы в сумме 8 500,00 рублей, неустойки в сумме 51 000,00 рублей и до момента фактического исполнения обязательства, штрафа, расходов по оплате услуг представителя в сумме 2 000,00 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

В окончательной форме решение составлено 27.08.2019.

Председательствующий: