Дело № 12-78/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 06 февраля 2018 года

Судья Кировского районного суда г. Ярославля Кадыкова О.В., при секретаре Жибаревой А.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ярославля ФИО2 от 21 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ярославля ФИО2 от 21 декабря 2017 года ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей без конфискации алкогольной продукции, изъятой по протоколу от 21.11.2017 года.

Из постановления следует, что 20.11.2017 года в 23-30 час ИП ФИО1 в торговой точке, расположенной по адресу 

<

...>, организовала розничную продажу алкогольной продукции, а именно пивного напитка «Немецкое нефильтрованное» после 23-00 час, в нарушение положений ст. 16 ФЗ № 171 от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

22 ноября 2017 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. 

Считая постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что она привлечена к ответственности незаконно. Свое несогласие подтверждает нижеприведенными доводами и фактами. 20.11.2017 года в 23-30 час она закончила работу, выключила рекламу и стояла в дверях, в это время вошел агрессивно настроенный мужчина и потребовал налить ему пива. Она испугалась, налила пива, после чего он вышел и вернулся с инспектором. Полагает, что действия указанного лица были провокацией, умысла на совершение правонарушение у нее не было. В составленных протоколах отсутствует ее подпись, не участвовали понятые, нет факта фиксации продажи алкогольной продукции. ФИО1 полагает, факт провокации и понуждения осуществить отпуск алкоголя влечет отмену постановления о привлечении к административной ответственности, поскольку умысла на совершение нарушения законодательства об отпуске алкогольной продукции у нее не было.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, в судебном заседании доводы жалобы поддержала. Сообщила о том, что ранее за аналогичные правонарушения она к ответственности не привлекалась. Указывала на тяжелое материальное положение. Не оспаривала, что за проданную продукцию денежные средства она получила.

Выслушав объяснения ФИО1, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Пунктом 9 Статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (ред. от 29.07.2017) установлены особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции, а именно не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, розничной продажи алкогольной продукции в случае, если указанная продукция размещена на бортах водных и воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой в магазинах беспошлинной торговли.

Согласно части 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 20.11.2017г. в 23-30 час ИП ФИО1 в торговой точке, расположенной по адресу 

<

...>, организовала розничную продажу алкогольной продукции, а именно пивного напитка «Немецкое нефильтрованное» после 23-00 час, в нарушение положений ст. 16 ФЗ № 171 от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», тем самым совершила правонарушение, предусмотренное ч 3 ст. 14.16 КоАП РФ - нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. 

В отношении ФИО1 22 ноября 2017 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра помещений, территории и находящихся там вещей и документов, протоколом изъятия вещей и документов, видеозаписью, рапортом от 21.11.2017 года.

Доводы ФИО1, указанные в жалобе о провокации правонарушения, опровергнуты видеозаписью, имеющейся в материалах дела, а также объяснениями ФИО1 о том, что за проданную продукцию она денежные средства получила.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу, что ФИО1 осуществлена продажа алкогольной продукции после 23-00 час при наличии реальной возможности выполнить обязанности по соблюдении требований Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», осуществлена продажа алкогольной продукции после 23-00 час.

Каких-либо иных доводов, которые могли свидетельствовать о нарушении мировым судьей норм материального или процессуального права при рассмотрении данного дела и которые являлись бы основанием к отмене или изменению судебного постановления, автором жалобы не приведено. 

Не усматривается таких нарушений и при исследовании дела в полном объеме.

Ссылки ФИО1 на отсутствие ее подписи в протоколе осмотра и изъятия, не свидетельствуют о незаконности привлечения к административной ответственности, поскольку от подписания данных протоколов ФИО3 отказалась, что отражено в протоколе.

Доводы об отсутствии понятых при составлении протокола изъятия не могут быть приняты во внимание. Согласно ч. 2 ст. 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Из материалов дела следует, что при составлении протокола изъятия, а также осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений применялась видеозапись, диск с видеозаписью в деле имеется.

Фактические и юридические обстоятельства по делу мировым судьей установлены и приведены в постановлении верно, выводы мотивированы, процессуальных нарушений допущено не было.

Мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ, дана надлежащая правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и доказанности.

Наказание назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. ФИО1 назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. Доводы о тяжелом материальном положении подлежат отклонению, так как надлежащими доказательствами данные доводы не подтверждены.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.3- 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ярославля от 21 декабря 2017 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья О.В. Кадыкова