РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2018 года город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе: 

председательствующего Малеевой Т.Н.,

при секретаре Харченко А.В.,

с участием помощника прокурора Зареченского района г.Тулы Старковой И.Н., 

административного истца представителя УМВД России по г.Туле ФИО1,

административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1616/2018 по административному исковому заявлению УМВД России по городу Туле к ФИО2 об установлении административного надзора, 

установил:

УМВД России по г.Туле обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 ссылаясь на то, что на территории обслуживания ОП «

<

данные изъяты>» УМВД России по г.Туле по адресу: 

<

адрес> проживает ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ был осужден мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ последний освобожден по отбытию наказания из ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес>. ФИО2 был осужден за совершение умышленного преступления небольшой тяжести в условиях рецидива, то есть имея непогашенную судимость. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Согласно справке ИБД-Регион от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 неоднократно в течение года совершил административные правонарушения, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.20 и ч.1 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Исходя из изложенного, в соответствии с Федеральным законом №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО2 должен быть установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением в отношении последнего ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, за исключением работы.

В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по г.Туле по доверенности ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме и просила их удовлетворить по вышеизложенным основаниям. 

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против установления ему административного надзора и вышеуказанных ограничений. Также не отрицал факта привлечения к административной ответственности за вышеуказанные административные правонарушения. Постановления по делам об административных правонарушениях не обжаловал.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Зареченского района г.Тулы Старковой И.Н., полагавшей административное исковое заявление УМВД России по г.Туле подлежащим удовлетворению по вышеуказанным основаниям, суд приходит к следующему.

В силу ст.1 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных законом. 

Согласно ст.2 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. 

В соответствии с п.2 ч.1 и п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений с учетом того, что лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено судом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был осужден мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, при рецидиве преступлений, к 1 году лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ последний освобожден по отбытию наказания из ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес>, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

В материалах дела имеются объяснение ФИО2, требование о судимости, справки об административных правонарушениях, а также протоколы и постановления по делам об административных правонарушениях, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административных правонарушений против порядка управления, а также посягающих на общественный порядок и общественную безопасность ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст.20.20 КоАП РФ и ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. За совершение данных правонарушений последний был подвергнут административным штрафам в размере 500 и 1 000 рублей соответственно.

Таким образом, ФИО2, имея непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести совершенное при рецидиве преступлений, совершил в течение одного года два административных правонарушения против порядка управления, а также посягающих на общественный порядок и общественную безопасность в связи с чем, в соответствии с п.2 ч.1 ст.3 и п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», является лицом, в отношении которого устанавливается административный надзор.

При таких обстоятельствах суд находит административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку установление ему административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением работы, будет способствовать достижениям целей административного надзора, поскольку позволит предупредить совершение ФИО2 других преступлений и правонарушений и окажет на последнего профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

Решая вопрос о сроке установления ФИО2 административного надзора, суд учитывает положения п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» согласно которым административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.1 (пункты 1, 2 и 4) ст.3 указанного Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. 

На основании п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания. 

Таким образом, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобождена из мест лишения свободы, то есть судимость за совершенное преступление, предусмотренное ст.322.3 УК РФ у последнего погашается ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу об установлении ему административного надзора сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.2 ч.3 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Исходя из положений, закрепленных в подпункте 4 пункта 1 статьи 333.35, подпунктах 9 и 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, исправительные учреждения, органы внутренних дел и прокурор, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре.

В силу положений пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при удовлетворении административного искового заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке статьи 111 КАС РФ с поднадзорного лица не взыскивается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление УМВД России по городу Туле к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

Установить в отношении ФИО2 административные ограничения:

- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; 

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением работы.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Зареченский районный суд г.Тулы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение составлено судьей в совещательной комнате 16 ноября 2018 года.

Председательствующий 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>