РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Югорск 04 сентября 2018 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., с участием:

истца ФИО1,

при секретаре Манджиевой Г.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Югорскремстройгаз» о взыскании единовременной стимулирующей выплаты к ежегодному оплачиваемому отпуску, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Югорскремстройгаз» (далее по тексту – ООО «ЮРСГ», Общество) о взыскании единовременной стимулирующей выплаты к ежегодному оплачиваемому отпуску, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что на основании трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ он являлся работником ООО «ЮРСГ», в настоящее время договор расторгнут в связи с сокращением штата работников. ДД.ММ.ГГГГ Конференцией работников Общества утвержден Коллективный договора на 2016-2018гг., согласно п. 6.2.3. которого предусмотрена единовременная стимулирующая выплата к ежегодному основному оплачиваемому отпуску работника один раз в год на основании приказа о предоставлении отпуска продолжительностью не менее 14 календарных дней в размере 4 ТСР. ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление об оказании единовременной стимулирующей выплаты к отпуску с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Задолженность Общества по указанной выплате составила 19700 рублей = 4 925 рублей * 4 ТСР. На основании ст. 236 ТК РФ считал возможным взыскать с Общества проценты за задержку заработной платы и других выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты. Неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред в размере 10000 рублей. Ссылаясь на ст.ст. 3, 41, 236, 237 ТК РФ, просил взыскать с ООО «ЮРСГ» в свою пользу: единовременную стимулирующую выплату к ежегодному оплачиваемому отпуску в размере 19700 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами с перерасчетом до даты фактической выплаты по формуле: сумма долга на дату уплаты, умноженная на количество дней просрочки, до дня исполнения обязательств, умноженная на ключевую ставку и поделенная на количество дней в году; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 поддержал иск по тем же основаниям, уточнил дату обращения с заявлением о производстве выплаты – в ДД.ММ.ГГГГ указав, что на тот момент он уже не являлся работником Общества. Он не требовал предусмотренную Коллективным договором Общества единовременную выплату к ежегодному отпуску в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не знал о такой возможности. О наличии права на получение единовременной стимулирующей выплаты к отпуску узнал только в ДД.ММ.ГГГГ, после увольнения из Общества. На его устные обращения в ДД.ММ.ГГГГ о выплатах к отпуску работодатель отвечал, что таковых не предусмотрено. С письменными заявлениями в Общество о получении единовременной стимулирующей выплаты к отпуску в ДД.ММ.ГГГГ не обращался.

Представитель ответчика К.Л.Б. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без участия представителя Общества, представила письменное возражение на иск. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В письменном возражении на иск представитель Общества К.Л.Б. просила полностью отказать в удовлетворении иска, указала, что по условиям Коллективного договора Общества (п. 6.4) заявление о предоставлении льгот, гарантий и компенсаций должно быть подано в том году, в котором возникло право на льготу. Работник, не подавший заявление в срок, право на льготу утрачивает. Истец при намерении воспользоваться правом получения единовременной стимулирующей выплаты к ежегодному оплачиваемому отпуску за ДД.ММ.ГГГГ должен был обратиться к работодателю с заявлением в ДД.ММ.ГГГГ. Заявление ФИО1 о предоставлении этой выплаты за ДД.ММ.ГГГГ поступило в Общество только ДД.ММ.ГГГГ., при этом ФИО1 уже не являлся работником Общества, а Коллективный договор распространяется только на его работников.

Выслушав объяснение истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 ТК РФ регулирование трудовых отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателем коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст. 40 ТК РФ коллективный договор – правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

Как предусмотрено ч.3 ст. 41 ТК РФ в коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.

Таким образом, работодатель вправе устанавливать для работников дополнительные гарантии и компенсации, не предусмотренные трудовым законодательством, определять условия их предоставления.

В соответствии со ст. 44 ТК РФ изменение и дополнение коллективного договора производятся в порядке, установленном настоящим Кодексом для заключения, либо в порядке, установленном коллективным договором.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, в Обществе действует коллективный договор, заключенный на три года, утвержденный Конференцией работников ООО «ЮРСГ» ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированный в администрации г. Югорска ДД.ММ.ГГГГ

Разделом 6 Коллективного договора предусмотрены социальные льготы, гарантии и компенсации, не предусмотренные ТК РФ, в том числе: единовременная стимулирующая выплата к ежегодному основному оплачиваемому отпуску работника один раз в год на основании приказа о предоставлении отпуска продолжительностью не менее 14 календарных дней в размере 4 ТСР (п. 6.2.3).

Сведения об изменении либо отмене указанной льготы в материалы дела ответчиком не представлены, соответственно, работодатель должен исполнять принятые Коллективным договором обязательства. 

В соответствии с п. 6.4.1 Коллективного договора все льготы, гарантии и компенсации, предусмотренные Договором, предоставляются только по основному месту работы на основании письменного заявления работника с одновременным предоставлением документов, необходимых для подтверждения произведенных расходов на получение льготы. Заявление на предоставление льгот, гарантий и компенсаций должно быть подано в том году, в котором возникло право на льготу. Работник, не подавший заявление в срок, право на льготу утрачивает. Льготы (в том числе выплаты) не суммируются, а суммы, выделенные на них, не переносятся в бюджет работодателя на следующий год, за исключением случаев, предусмотренных отдельными пунктами договора, в которых право на льготу сохраняется в течение определенного периода времени.

На основании п. 6.4.3 Коллективного договора предоставление льгот, гарантий и компенсаций, предусмотренных разделом 6, производится в пределах средств, предусмотренных на эти цели бюджетами филиалов и администрации ООО «ЮРСГ».

Как следует из материалов дела, ФИО1 работал в Обществе с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>. 

Согласно выписке из приказа от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> истец находился в отпуске в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из копии представленного истцом заявления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к работодателю с требованием о выплате единовременной выплаты к ежегодному оплачиваемому отпуску в размере 4 ТСР за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Заявление ДД.ММ.ГГГГ. поступило в канцелярию Общества, было зарегистрировано под входящим номером №.

Факт обращения истца с вышеуказанным заявлением ДД.ММ.ГГГГ. подтверждено представителем Общества в письменном возражении на иск.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, при изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что положения Коллективного договора установлены сторонами в пределах их компетенции и распространяются на работников данной организации. Законодательством не установлена предусмотренная коллективным договором выплата работникам единовременной стимулирующей выплаты к ежегодному отпуску, ее предоставление является добровольно принятым на себя работодателем обязательством с учетом финансовых возможностей, и не является установленной законом обязанностью. При этом работодатель вправе по своему усмотрению, согласованному с представителем работников, определять круг лиц, которым предоставляются дополнительные, не предусмотренные законом льготы и компенсации, а также регламентировать порядок их назначения и выплаты.

Коллективным договором на 2016-2018 годы Обществом определен круг лиц, на которых распространен перечень социальных гарантий Общества, и порядок предоставления льгот, гарантий и компенсаций, согласно которому заявление о предоставлении социальных гарантий Обществом должно быть подано в том году, в котором возникло право на льготу. В противном случае работник утрачивает право на льготу, что прямо предусмотрено Коллективным договором.

Таким образом, спорная выплата основана на Коллективном договоре Общества, носит заявительный характер и предоставляется в порядке, определенном работодателем. Противоречий нормам Трудового кодекса РФ положения Коллективного договора не содержат.

В судебном заседании установлено, что заявление о выплате единовременной стимулирующей выплаты к отпуску за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было подано истцом только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, предусмотренного условиями Коллективного договора для обращения за указанной выплатой. Как пояснил истец, ранее указанной даты с подобным заявлением к работодателю он не обращался.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании единовременной стимулирующей выплаты к ежегодному основному оплачиваемому отпуску, в удовлетворении иска следует отказать, поскольку предоставление данной льготы носит заявительный характер, а ФИО1 обратился с заявлением лишь ДД.ММ.ГГГГ

Довод истца о позднем обращении с заявлением ввиду незнания положений Коллективного договора в этой части, не предоставления работодателем возможности ознакомления с Коллективным договором, суд полагает несостоятельным. Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие об отказе работодателя ознакомить его с Коллективным договором. Незнание положений Коллективного договора само по себе не свидетельствует о законности и обоснованности заявленных исковых требований.

Требования истца о выплате процентов за пользование денежными средствами и компенсации морального вреда являются производными от требования о выплате единовременной стимулирующей выплаты к отпуску, поэтому удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Югорскремстройгаз» о взыскании единовременной стимулирующей выплаты к ежегодному оплачиваемому отпуску, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 07 сентября 2018 года.

Верно.

Судья Югорского районного суда О.В. Василенко

Секретарь суда Ч.А.С.