11RS0008-01-2020-000192-52

уголовное дело № 1-64/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Сосногорск Республика Коми 13 апреля 2020 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Рочевой Л.Ф., при секретаре Леонтьевой О.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сосногорска Республики Коми Шубиной А.А., 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Тарасова Б.М., представившего удостоверение № и ордер № 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитила чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, в период времени с 23 часов 00 минут до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кафе «Велес», расположенном по адресу: 

<

адрес> увидев лежащий на столе сотовый телефон «Honor 8А», принадлежащий ГТА, решила его похитить. 

ФИО1 сразу же, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила со стола кафе «Велес» сотовый телефон «Honor 8А», модель «JAT-LX1 Dual SIM», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, оборудованный картой памяти «GERFFINSmicro 64 Gb» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, чехлом–книжкой, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, защитным стеклом, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, сим-картой оператора «Теле-2», принадлежащие ГТА

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ГТА был причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Потерпевшей ГТА было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением сторон, поскольку причинённый ей материальный ущерб возмещён в полном объёме, потерпевшая претензий к ФИО1 не имеет, после принесения извинений они примирились. 

Подсудимая и его защитник полностью поддержали указанное ходатайство и просили о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей ГТА о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, мотивируя тем, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, несмотря на возражения государственного обвинителя, суд находит ходатайство потерпевшей ГТА подлежащим удовлетворению, а уголовное дело в отношении подсудимой прекращению в связи с примирением сторон по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Как следует из п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. 

Согласно ст.15 УК РФ, преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что подсудимая вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, примирилась с потерпевшей путём принесения ей извинений, возместила причинённый преступлением ущерб в полном объёме.

Ранее ФИО1 

<

данные изъяты> 

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает решить согласно ст.81 УПК РФ. 

В связи с прекращением уголовного преследования процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ч.1 ст.212, 239, 254-256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободив её от уголовной ответственности по данной статье, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ.

Копию постановления направить ФИО1, защитнику, прокурору г. Сосногорска Республики Коми, потерпевшей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст.401.3 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.Ф. Рочева

Копия верна Л.Ф. Рочева