Дело № 1-123/2024 КОПИЯ 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2024 года г.Пермь 

Пермский районный суд Пермского края под председательством Бендовской Е.В., 

при секретаре судебного заседания Хасимовой А.Ш.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пермского района Пермского края Ширкина А.В., 

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО3, защитника Крижановской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Пермского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, работающего в 

<

данные изъяты>» слесарем, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Пермским районным судом 

<

адрес> (с учетом постановления Губахинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> судом (с учетом постановления Губахинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. «д,ж» ч.2 ст.105 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 11 годам 11 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока; 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Пермского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

18.11.2023 в дневное время, но не позднее 13 часов 15 минут, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, используя в качестве оружия нож, нанес Потерпевший №1 не менее шести ударов ножом по телу, в том числе не менее одного удара в живот, не менее одного удара в грудную клетку, не менее четырех ударов по верхним и нижним конечностям, причинив потерпевшему 1) колото-резаную рану передней поверхности живота справа, проникающую в брюшную полость с повреждением поперечной ободочной кишки и развитием гемоперитонеума (скопления крови в брюшной полости), которая согласно пункту 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н (далее – Медицинские критерии), квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; 2) рану на правом предплечье в верхней трети, рану на левом предплечье в верхней трети, рану в области правого лучезапястного сустава с повреждением сухожилия разгибателя третьего пальца правой кисти и краевым неполным переломом правой лучевой кости в нижней трети, которые согласно пункту 7.1 Медицинских критериев квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства на срок более 21 дня; 3) колото-резаную рану грудной клетки справа, не проникающую в плевральную полость, рану на внутренней поверхности левой голени в верхней трети, которые согласно пункту 8.1 Медицинских критериев квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не более 21 дня. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО3, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, которые он подтвердил, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ днем он находился дома у Потерпевший №1 в 

<

адрес>. Там же были Потерпевший №1, ФИО5, ФИО6 Они употребляли пиво на кухне. Конфликтов между ними не было. События помнит плохо. Помнит, как он стоял на первом этаже, у него в руках был кухонный нож с рукояткой темного цвета, лезвие которого было окровавлено. Рядом стоял Потерпевший №1, который стал медленно оседать на пол. В области живота Потерпевший №1 было мокрое пятно, похожее на кровь. Одновременно с этим он слышал, как ФИО4 кричала: «Что ты делаешь?». Он понял, что ударил ножом Потерпевший №1. Он сразу же взял свой мобильный телефон, позвонил по номеру «112» и вызвал скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции. После этого он вышел в крытую ограду (пристрой к дому), чтобы покурить и увидел, что на улице возле будки для собаки на земле лежит Потерпевший №1 Затем потерпевшего госпитализировали (т.1 л.д.43-48).

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде пояснил, что ФИО3 является братом его жены. 18.11.2023 днем он находился дома по 

<

адрес>, где употреблял пиво с Гладких, его матерью и ФИО14. Гладких с вечера звонила его сожительница, говорила, что уходит от него, ввиду чего тот нервничал. Гладких говорили выключить и убрать телефон. Затем он позвал подсудимого покурить, пошел к вешалке, после чего увидел, что Гладких оттолкнул стоящую рядом ФИО15 и ударил его ножом в область живота, а также по ноге и рукам, которыми он закрывался от ударов. После этого ФИО4 побежала вызывать скорую помощь, а он выполз в огород. Впоследствии он был госпитализирован, находился более двух недель на стационарном лечении. У него были ранения в области живота, обеих руки и ноги.

Аналогичные показания даны потерпевшим при проверке его показаний на месте - в доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (т.1 л.д.122-126).

Из оглашенных на основании ч.4 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО16., которые она подтвердила в суде, следует, что ФИО3 является ее сыном. 18.11.2023 днем она, Потерпевший №1, ФИО3 и ФИО5 употребляли спиртное дома по 

<

адрес>. ФИО3 постоянно по телефону звонила его сожительница ФИО7, поэтому он часто выходил на улицу разговаривать с ней. Потерпевший №1 стал делать ФИО3 замечания, что некрасиво выходить из-за стола, когда все отмечают его день рождения. Сначала ее сын спокойно реагировал на замечания, но затем после очередного замечания Потерпевший №1 неожиданно для всех вскочил из-за стола, подбежал к раковине, откуда взял большой нож, и ударил ножом в область грудной клетки Потерпевший №1, который стоял вблизи вешалки, расположенной рядом с кухонной раковиной. После этого Гладких снова ударил Потерпевший №1 ножом в область правой и левой руки и по левой ноге. Причинив телесные повреждения, ФИО3 очень испугался, начал плакать. В этот момент Потерпевший №1 выбежал на улицу, где упал у собачьей будки и потерял сознание. После случившегося ФИО3 сразу позвонил в правоохранительные органы и сообщил, что убил человека, и попросил вызвать сотрудников скорой медицинской помощи. ФИО4 также вызвала скорую медицинскую помощь. В дальнейшем по прибытию скорой помощи Потерпевший №1 был госпитализирован (т.1 л.д. 106-111).

Аналогичные показания даны свидетелем ФИО6 при проверке ее показаний на месте - в доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (т.1 л.д.116-121).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что Потерпевший №1 и ФИО3 являются ее знакомыми. 18.11.2023 в дневное время она находилась в гостях у Потерпевший №1 в 

<

адрес>. Там же были ФИО3 и ФИО6 Вместе они употребляли спиртные напитки, находились на первом этаже в помещении кухни. Во время распития спиртного Потерпевший №1 стал говорить ФИО3 о том, что тот неправильно живет, и давать ему советы. Какое-то время ФИО3 молчал, но потом, когда Потерпевший №1 хотел выйти на улицу, ФИО3 резко встал из-за стола, подбежал к кухонной раковине, взял нож, подбежал к Потерпевший №1 и стал наносить ему удары, ударив не менее трех раз. Они с ФИО6 стали кричать ФИО3, чтобы он успокоился и прекратил свои действия. После нанесения нескольких ударов ФИО3 остановился, бросил нож на пол, взял телефон и позвонил в правоохранительные органы. Она побежала к соседке, чтобы вызвать скорую медицинскую помощь. Потерпевший №1 в это время вышел на улицу и лег на землю возле будки собаки. По прибытию скорой медицинской помощи ее сотрудники осмотрели Потерпевший №1 и увезли в больницу (т.1 л.д.54-58).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 30 минут до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве в качестве врача бригады ГБУЗ ПК «ПССМП» Пермского муниципального округа. В 13 часов 15 минут диспетчер станции СМП передал сообщение о ножевом ранении на 

<

адрес>. Она в составе бригады выехала по данному адресу. По прибытии их встретили женщина и мужчина, которые сказали о том, что в огороде находится мужчина - Потерпевший №1 с колото-резаными ранениями. На участке возле собачей будки она увидела Потерпевший №1, который лежал в снегу на животе. Снег был пропитан веществом бурого цвета. Потерпевший №1 был в сознании и стонал. При его осмотре были зафиксированы следующие травмы: на предплечьях обеих рук множественные резаные раны, различной глубины; на передней поверхности брюшной стенки резанная рана размером до 5-ти сантиметров, эвентрация петель кишечника; на передней поверхности грудной клетки в области 6-го межреберья справа по серединной ключичной линии резаная рана размером около 2 сантиметров. Раны были обработаны, Потерпевший №1 доставлен в ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница № 1 им. М.А. Тверье» (т.1 л.д.146-149).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что ФИО3 является ее сожителем. 17.11.2023 ФИО3 уехал к Потерпевший №1 в 

<

адрес> употреблять спиртное, домой на ночь не вернулся. ДД.ММ.ГГГГ днем ей позвонил ФИО3 и сказал, что он убил человека. По голосу ФИО3 она поняла, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Позже ей стало известно, что ФИО3 причинил ножевые ранения Потерпевший №1 (т.1 л.д. 127-130).

Кроме того, вина подсудимого объективно подтверждается следующими исследованными в суде письменными доказательствами по делу: 

- сообщением из медицинского учреждения, согласно которому в ГКБ Тверье 18.11.2023 в 14 час. 40 мин. скорой помощью доставлен Потерпевший №1, которому диагностированы: торакоабдоминальное ранение, непроникающая колото-резанная рана грудной клетки, колото-резанная рана брюшной полости, левой голени, левой и правой рук, ссадина правой голени, плевральный впад слева; обстоятельства получения травмы: знакомый пырнул ножом в живот, руки, ноги, был транспортирован в реанимационный зал (т.1 л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.11.2023, с фототаблицей, из которых следует, что осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, зафиксирована обстановка в нем; в ходе осмотра в ограде у крыльца обнаружена лужа вещества бурого цвета, также капли вещества бурого цвета обнаружены на плитке на полу у входа в пристрой веранды, в помещении цокольного этажа на полу у входа и у печи; также в этом помещении на полу обнаружен нож с пятнами вещества бурого цвета; в огороде у будки собаки на земле обнаружена куртка и кофта с механическими повреждениями и пятнами вещества бурого цвета; при осмотре изъяты: следы пальцев рук, нож, мобильный телефон марки «Tecno POVA», куртка белого цвета, кофта зеленого цвета, очки (т.1 л.д. 9-21);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.11.2023, с фототаблицей, из которых следует, что в отделе полиции в 

<

адрес> с участием ФИО3 осмотрены и изъяты его вещи: джинсы синего цвета, футболка синего цвета. При осмотре брюк на левой и правой штанинах обнаружены капли вещества бурого цвета (т.1 л.д. 22-25);

- протоколом осмотра предметов от 20.11.2023, с фототаблицей, из которых следует, что осмотрены: мобильный телефон марки «Tecno», нож с деревянной ручкой, на рукоятке и клинке которого при осмотре с помощью ультрафиолетового осветителя обнаружены пятна вещества бурого цвета; флисовая кофта темно-зеленого цвета с застежкой на молнию и куртка темно-бежевого цвета с застежкой на молнию и пуговицы, при осмотре которых с помощью ультрафиолетового осветителя обнаружены пятна вещества бурого цвета; очки в металлической оправе темного цвета; футболка синего цвета с коротким рукавом и брюки джинсовые синего цвета с ремнем черного цвета, при осмотре которых с помощью ультрафиолетового осветителя обнаружены пятна вещества бурого цвета (т.1 л.д. 63-73);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи, согласно которой в 13 час. 14 мин. принят вызов по адресу: 

<

адрес> к Потерпевший №1, куда бригада прибыла в 13 час. 35 мин.; по прибытии родственники, присутствующие пояснили о нанесении Потерпевший №1 знакомым 10-15 минут назад множественных ножевых ранений; при осмотре пострадавшего обнаружены повреждения: на предплечьях обеих рук множественные резаные раны, различной глубины; на передней поверхности брюшной стенки резанная рана размером до 5-ти сантиметров, эвентрация петель кишечника; на передней поверхности грудной клетки в области 6-го межреберья справа по серединной ключичной линии резаная рана размером около 2 сантиметров, не кровоточит, дыхание над раной проводится; был госпитализирован (т.1 л.д.142-145); 

- заключением эксперта № 8 м/д от 08.02.2024 (судебно-медицинской экспертизы), из которого следует, что у ФИО1, согласно данным представленных медицинских документов, имелись: колото-резаная рана передней поверхности живота справа, проникающая в брюшную полость с повреждением поперечной ободочной кишки и развитием гемоперитонеума (скопления крови в брюшной полости); колото-резаная рана грудной клетки справа, не проникающая в плевральную полость; рана на правом предплечье в верхней трети; рана на левом предплечье в верхней трети; рана в области правого лучезапястного сустава с повреждением сухожилия разгибателя третьего пальца правой кисти и краевым неполным переломом правой лучевой кости в нижней трети; рана на внутренней поверхности левой голени в верхней трети; ссадина на передней поверхности левой голени. Колото-резаная рана передней поверхности живота справа, проникающая в брюшную полость с повреждением поперечной ободочной кишки и развитием гемоперитонеума, судя по характеру, образовалась от одного воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно в заявленный срок. Данное повреждение в соответствии с пунктом 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Признаком Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Koлото-резаная рана грудной клетки справа, не проникающая в плевральную полость, судя по характеру, образовалась от одного воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно в заявленный срок, что могло иметь место при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса свидетеля ФИО9 от 05.12.2023. Данное повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья, поэтому в соответствии с пунктом 8.1 Медицинских критериев квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня). Рана на правом предплечье в верхней трети, судя по характеру, образовалась от одного воздействия острого предмета, возможно в заявленный срок, что могло иметь место при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса свидетеля ФИО9 от 05.12.2023. Данное повреждение повлекло за собой длительное расстройство здоровья, поэтому в соответствии с пунктом 7.1 Медицинских критериев квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его (на срок более 21дня). Рана на левом предплечье в верхней трети, судя по характеру, образовалась от одного воздействия острого предмета, возможно в заявленный срок, что могло иметь место при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса свидетеля ФИО9 от 05.12.2023. Данное повреждение повлекло за собой длительное расстройство здоровья, поэтому в соответствии с пунктом 7.1 Медицинских критериев квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его (на срок более 21 дня). Рана в области правого лучезапястного сустава с повреждением сухожилия разгибателя третьего пальца правой кисти и краевым неполным переломом правой лучевой кости в нижней трети, судя по характеру, образовалась от одного воздействия острого предмета, возможно в заявленный срок. Данное повреждение повлекло за собой длительное расстройство здоровья, поэтому в соответствии с пунктом 7.1 Медицинских критериев квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его (на срок более 21 дня). Рана на внутренней поверхности левой голени в верхней трети, судя по характеру, образовалась от одного воздействия острого предмета, возможно в заявленный срок, что могло иметь место при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса свидетеля Гладкиx И.Г. от 05.12.2023. Данное повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья, поэтому в соответствии с пунктом 8.1 Медицинских критериев квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня). Ссадина на передней поверхности левой голени, судя по характеру, образовалась от одного ударного или плотно-скользящего воздействия твердого тупого предмета. Данное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и в соответствии с пунктом 9 Медицинских критериев расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью (т.2 л.д. 45-49);

- заключением эксперта № 28 (судебно-биологической экспертизы), из которого следует, что кровь ФИО1 относится к группе В?. На кофте и куртке обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген В, что не исключает принадлежность крови к группе В?. Следовательно, кровь на вышеуказанных вещественных доказательствах могла произойти от ФИО1, так как он имеет такую же группу крови (т.2 л.д. 5-6);

- заключением эксперта № (молекулярно-генетической экспертизы), из которого следует, что в образцах крови потерпевшего Потерпевший №1 и буккального эпителия подозреваемого ФИО2 получены мужские индивидуальные генетические профили по 22 аутосомным STR-локусам и двум локусам У-хромосомы. На джинсовых брюках, представленных на экспертизу, установлены следы крови, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 с вероятностью более 99,99%. Исключается их происхождение от подозреваемого ФИО2 На клинке ножа обнаружены следы крови, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 с вероятностью более 99,99%. Исключается их происхождение от подозреваемого ФИО2 На рукоятке вышеуказанного ножа также установлено присутствие крови. При молекулярно-генетическом исследовании биологических следов на рукоятке ножа (крови и контактных следов) также установлена принадлежность Потерпевший №1 с вероятностью более 99,99%. Присутствие ДНК иного лица, например, подозреваемого ФИО2, может быть не выявлено, вероятней всего, по причине обильного загрязнения кровью (т.2 л.д. 23-31);

- заключением эксперта № (судебной дактилоскопической экспертизы), из которого следует, что следы рук, изъятые при осмотре места происшествия по факту причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, Пермский муниципальный округ, 

<

адрес>, размерами 9х14мм, 17х15мм, 16х12мм, оставлены ФИО2: размерами 9х14мм, 17х15мм, - средним пальцем правой руки, размерами 16х12мм - безымянным пальцем правой руки соответственно (т.2 л.д.13-17);

- заключением эксперта № (судебной трасологической экспертизы), из которого следует, что на представленной на исследование кофте Потерпевший №1 имеется пять колото-резаных повреждений, которые могли быть образованы средним по толщине остро заточенным однолезвийным клинком. Колото-резаные повреждения на кофте могли быть образованы клинком ножа, представленного на исследование (т. 2 л.д. 56-60);

- протоколом явки с повинной, из которого следует, что 18.11.2023 в органы полиции обратился ФИО3 и сообщил, что 18.11.2023 он в ходе возникшего при распитии спиртных напитков конфликта в доме по 

<

адрес> нанес Потерпевший №1 удары ножом (т.1 л.д.34);

- заключениями амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 4861 от 05.12.2023 и комплексной судебно-психиатрической экспертизы № 539 от 15.02.2024, согласно которым ФИО3 хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время, а у него имеется органическое расстройство личности и пагубное употребление алкоголя с вредными последствиями (F07.8; F10.1). Об этом свидетельствуют свойственные ему на протяжении всей жизни и выявленные при настоящем психиатрическом исследовании эмоциональная неустойчивость, неравномерность и истощаемость психических процессов, неустойчивость внимания, замедленное со склонностью к конкретизации мышление, а также повторное употребление алкоголя без признаков физической и психической зависимости с вредными последствиям в виде судимостей. Однако выявленные у ФИО3 изменения психики не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемых ему деяний ФИО3 был вне какого-либо временного психического расстройства, лишавшего его возможности сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО3 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, и может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Ссылка испытуемого на запамятование содеянного в изолированном виде не играет решающей роли в оценке его психического состояния в момент правонарушения, так как частичное даже полное запамятование может быть в состоянии алкогольного опьянения, а также нередко предъявляется испытуемым в защитных целях, и нашла свое отражение при экспертной оценке. Подэкспертному присущи следующие индивидуально- психологические особенности: конформность позиции, уход от конфликтов, поверхностность в восприятии имеющихся проблем, избегание трудностей, формальность отношений, неустойчивая самооценка, ограниченность образа жизни привычными поведенческими стереотипами, недостаточная гибкость мышления, преобладание реакций внешнеобвинительной направленности, облегченное отношение к своим поступкам и злоупотреблению алкогольными напитками, сниженная способность к сопереживанию. Указанные особенности не оказали существенного влияния на поведение подэкспертного в исследуемой ситуации, поскольку его поведение было обусловлено изменением психических процессов под влиянием алкоголя. Психологический анализ материалов дела позволяет сделать вывод о том, что подэкспертный в исследуемой ситуации в состоянии аффекта не находился. Об этом свидетельствует отсутствие ведущего признака, квалифицирующего эти состояния, в виде субъективной внезапности их возникновения и соответствующей трехфазности течения, сопровождающегося выраженным нарушением осознанно-волевой регуляции криминально-агрессивных действий. Кроме того, об этом свидетельствует и значительная степень алкогольного опьянения у подэкспертного в момент совершения преступления, что исключает квалификацию аффекта (т. 2 л.д. 37-39 и т. 2 л.д.74-77).

Анализируя вышеприведенные доказательства, непосредственно исследованные в судебном заседании, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными и в своей совокупности достаточными для установления вины подсудимого в совершении указанного преступления.

Установлено, что 18.11.2023 в дневное время Гладких на почве личных неприязненных отношений нанес Потерпевший №1 не менее шести ударов ножом по телу, в том числе не менее одного удара в живот, умышленно причинив потерпевшему телесные повреждения, в том числе в виде колото-резаной раны передней поверхности живота справа, проникающей в брюшную полость с повреждением поперечной ободочной кишки и развитием гемоперитонеума (скопления крови в брюшной полости).

К данному выводу суд пришел, анализируя показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Гладких, ФИО17, а также показания самого Гладких об обстоятельствах причинения им потерпевшему телесных повреждений, которые согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, в том числе заключениями судебных экспертиз, протоколами осмотра места происшествия и предметов, в связи с чем суд признает исследованные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Причинение Потерпевший №1 в результате примененного ФИО3 физического насилия тяжкого вреда здоровью подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, оснований не доверять которому, равно как и заключениям иных вышеуказанных экспертиз, у суда не имеется, поскольку исследования проведены специалистами соответствующей квалификации, имеющими необходимое образование, стаж и опыт работы, заключения являются подробными и мотивированными, выводы соответствуют исследовательской части, являются ясными и понятными. 

Об умысле ФИО3 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствует его фактическое поведение, выразившееся в использовании в качестве орудия преступления - ножа, обладающего высокой поражающей способностью, нанесение им ударов в область расположения жизненно-важных органов человека, со значительной силой, о чем свидетельствует характер травмы - проникающее в брюшную полость ранение с повреждением кишки и развитием гемоперитонеума. 

В ходе судебного следствия нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку достоверно установлено, что ФИО13 использовал нож для причинения Потерпевший №1 повреждений, квалифицируемых как тяжкий вред здоровью. 

Судом не установлено, что Гладких в момент нанесения ударов потерпевшему находился в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов, а также не установлено состояние аффекта у подсудимого.

Таким образом, действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО3 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно. 

С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, в том числе комплексной, у суда отсутствуют сомнения во вменяемости ФИО3

Смягчающими обстоятельствами суд в соответствии с п.п. «и,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось, в том числе в выдаче подсудимым своей одежды и участии в ее осмотре; вызов подсудимым полиции и скорой медицинской помощи непосредственно после совершения преступления; принесение извинений потерпевшему; признание вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого; участие подсудимого в содержании и воспитании ребенка своей сожительницы.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, который в силу п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным, поскольку Гладких совершено умышленное тяжкое преступление, ранее по приговорам от 27.07.2005 и 06.05.2006 он судим за тяжкое и особо тяжкое преступления к реальному лишению свободы. 

Достаточных доказательств, подтверждающих наличие в действиях Гладких предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающего обстоятельства, не имеется.

Учитывая, что Гладких совершено умышленное тяжкое преступление, характер и степень его общественной опасности, полные данные о личности подсудимого, наличие как смягчающих, так и отягчающего обстоятельства, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения условного осуждения не имеется в силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ. 

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать Гладких дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено. 

Принимая во внимание наличие отягчающего обстоятельства, отсутствуют основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Лишение свободы ФИО3 следует отбывать в силу п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с 18.11.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Вещественные доказательства: нож, кофту, куртку, брюки с ремнем – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения через Пермский районный суд Пермского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. О своем желании участвовать в суде апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья подпись Е.В. Бендовская

Копия верна.

Судья Е.В. Бендовская

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-123/2024

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2024-001463-50