Дело № 2-4957/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Бостановой С.Б.

при секретаре Чистопольской В.В., 

с участием

представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Деловой мир» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Деловой мир» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО Инвестиционная компания «КПД-ИНВЕСТ» и ООО «Деловой мир» заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома в 

<

адрес> Стоимость квартиры по договору составила 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО Инвестиционная компания «КПД-ИНВЕСТ» и ФИО3 заключен договор уступки прав требования по договору №, объектом долевого строительства является квартира №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу 

<

адрес> с тем, ответчиком в определенный договором срок не передан объект долевого строительства. Квартира была передана истцу ДД.ММ.ГГГГ, задержка передачи объекта долевого строительства составила 150 дня. В адрес ответчика была направлена претензия о взыскании неустойки, однако в добровольном порядке данные требования выполнены не были. В связи с чем, истец обратилась в суд и просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 244 133 рублей; компенсацию морального вреда - 50 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебные расходы.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал частично, просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО Инвестиционная компания «КПД-ИНВЕСТ» и ООО «Деловой мир» заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома в 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО Инвестиционная компания «КПД-ИНВЕСТ» и ФИО3 заключен договор уступки прав требования по договору № объектом долевого строительства является квартира №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу 

<

адрес>. 

Из п. 1.3. договора следует, что общая стоимость квартиры составила 

<

данные изъяты> рублей, которую ФИО3 оплатила в полном объеме, что подтверждается материалами дела, доказательств обратного суду не представлено. 

Пунктом 4.1., 4.2 договора предусмотрено, что срок передачи объекта участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ 

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчиком нарушены принятые на себя обязательства в части срока сдачи в эксплуатацию указанного объекта недвижимости и передачи объекта участнику долевого строительства.

Согласно акту приема-передачи, квартира по указанному выше адресу передана ФИО3 29.12.2016г. 

Таким образом, судом достоверно установлено, что права истца были нарушены действиями ответчика в связи с просрочкой передачи ему объекта долевого строительства. 

То, что истец обращался к ответчику с претензией о взыскании неустойки, подтверждается материалами дела. Однако ответчиком требования в добровольном порядке выполнены не были, доказательств обратного суду не представлено. 

В силу ст. 309 Гражданского Кодекса РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Сложившиеся между дольщиком и застройщиком отношения регулируются Федеральным законом № 214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004г. № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу требований ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, размер подлежащей взысканию неустойки за период с 01.08.2016. по 28.12.2016 составляет: 152 дня. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, с учетом конкретных и исключительных обстоятельств дела, давая оценку материалам дела, размерам причиненного ущерба и начисленной неустойки, полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о несоразмерности данной суммы последствиям нарушения обязательств, а кроме того взыскание неустойки в полном объеме может привести к ущемлению прав застройщика в пользу одного из дольщиков, что затронет интересы и других дольщиков, в связи с чем считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 40 000 рублей, и взыскать указанную сумму с ответчика в пользу ФИО6.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд учитывает положения п. 45 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. 

Исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить требования о компенсации морального вреда, и взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 5 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд, учитывая, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, считает необходимым взыскать с ответчика указанный штраф в размере 22 250 руб. (40 000+5 000=45 000:2=22250).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

При рассмотрении дела в суде, истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя.

Исходя из категории дела и количества судебных заседаний, с применением критерии разумности, суд, руководствуясь ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2217,50 рублей в федеральный бюджет. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ООО «Деловой мир» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Деловой Мир» в пользу ФИО3 неустойку 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 22 250 рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебные расходы в размере 3000 рублей.

Взыскать с ООО «Деловой Мир» в пользу Федерального бюджета государственную пошлину в размере 2217,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья