Копия 16RS0

<

номер изъят>-15

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

П. Лумумбы ул., 

<

адрес изъят>, 420081, тел. 

<

номер изъят>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес изъят>

12 мая 2023 года Дело 

<

номер изъят>

Советский районный суд 

<

адрес изъят> в составе: 

председательствующего судьи Казаковой К.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием:

представителя истца ФИО6,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда Республики Татарстан по защите прав граждан-участников долевого строительства к ФИО1 о взыскании задолженности по договору долевого участия, за увеличение фактической площади жилого помещения, неустойки, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Фонд Республики Татарстан по защите прав граждан-участников долевого строительства (далее также истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее также ответчик) о взыскании задолженности за увеличение фактической площади квартиры в размере 139 500 рублей, неустойки по задолженности за увеличение фактической площади квартиры в размере 4 882 рубля 50 копеек, задолженности по договору долевого участия, установленной и переданной Конкурсным управляющим ООО «Фирма «Свей» в размере 133 800 рублей, неустойки по задолженности за неисполнение обязательства по уплате полной стоимости цены договора долевого участия, согласно части 6 статьи 5 Федерального закона от 

<

дата изъята> N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в размере 3 880 рублей 20 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 927 рублей 15 копеек, почтовых расходов по отправлению досудебной претензии и искового заявления в размере 141 рубль 60 копеек, неустойки в соответствии с частью 6 статьи 5 Федерального закона от 

<

дата изъята> N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по день фактического исполнения обязательств ответчиком.

В обоснование требований указано, что 

<

дата изъята> между ФИО2 и ФИО3 был заключен Договор уступки права требования (цессии) 

<

номер изъят> по Договору 

<

номер изъят> долевого участия в строительстве от 

<

дата изъята>, заключенного между ФИО3 и ООО «Фирма «Свей» (далее - договор участия в долевом строительстве). По условиям договора участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 9-этажный 7-секционный жилой дом со встроенным магазином на первом этаже, по адресу: 

<

адрес изъят>, микрорайон 71А, № (строительный) 3, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, входящий в состав указанного жилого дома: квартиру № (строительный) 402 общей площадью - 44,6 кв.м. (далее – 

<

адрес изъят>). 

Как указывает истец, ООО «Фирма «Свей» решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 

<

дата изъята> признано несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 

<

дата изъята> по делу №

<

номер изъят> Фонду РТ были переданы права и обязанности застройщика, в том числе и в отношении объекта "Завершение строительства жилого 

<

номер изъят> по 

<

адрес изъят> со встроенными нежилыми помещениями на первом этаже и полузаглубленной автостоянкой в пределах дворовой территории", расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, микрорайон 

<

данные изъяты>. Между Фондом РТ и Конкурсным управляющим ООО «Фирма «Свей» был заключен Договор передачи земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика от 

<

дата изъята>. Согласно данному договору в отношении Квартиры 

<

номер изъят> установлено, что обязательство по полной оплате цены Договора долевого участия участником строительства в адрес застройщика не исполнено, долг в отношении Квартиры 

<

номер изъят> установлен в размере 133 800 рублей (стр. 22 Договора, п/н 269). Следовательно, Фонд РТ помимо обязательств застройщика приобрел также и право требования к участнику строительства в размере неисполненного обязательства в размере 133 800 рублей. Таким образом, Фонду РТ перешли права и обязанности Застройщика, перед участниками долевого строительства Объекта, которые в определенном законом порядке, включены в реестр требований участников строительства. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 

<

дата изъята> по делу № А65-22387/2008 требование ответчика о передаче Квартиры 

<

номер изъят> было признано обоснованным и включено в реестр требований участников строительства ООО «Фирма «Свей». Взятые на себя обязательства Фонд РТ исполнил полностью. Были проведены мероприятия по завершению строительства объекта. 

<

дата изъята> было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию за номером 

<

номер изъят>-RU

<

номер изъят>.

<

дата изъята> между Фондом РТ и ответчиком был подписан акт передачи объекта долевого строительства. В абз. 2 п. 3 указанного акта установлено, что в связи с увеличением фактической площади 

<

адрес изъят> (старый 

<

номер изъят>) на 3,1 кв.м., подтвержденной по результатам замеров органами технической инвентаризации, участник строительства имеет задолженность перед застройщиком в размере 139 500 рублей, исходя из цены 1 кв.м. общей площади квартиры, указанной в договоре участия в долевом строительстве, которая составляет 45 000 рублей. В абз. 2 п. 3 указано, что данную задолженность Участнику долевого строительства необходимо погасить в срок, не превышающий 7 календарных дней со дня составления акта. Таким образом, срок возникновения обязательства по оплате наступил 

<

дата изъята>. В абз. 1 п. 3 установлено, что согласно переданному Конкурсным управляющим ООО «Фирма «Свей» реестру требований участников строительства за ответчиком установлена задолженность по Договору долевого участия в размере 133 800 рублей. Там же указано, что ответчик обязуется погасить данную задолженность в течение 30 календарных дней с момента подписания акта. Таким образом, срок возникновения обязательства по оплате наступил 

<

дата изъята>.

<

дата изъята> Фондом РТ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием оплатить указанную сумму задолженности. Согласно трек-номеру почтового отправления (

<

номер изъят>) письмо было возвращено в связи с истечением срока хранения письма.

Таким образом, ответчик не исполнил обязательства, принятые на себя по Договору участия в долевом строительстве.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в пользу Фонда Республики Татарстан по защите прав граждан - участников долевого строительства задолженность за увеличение фактической площади жилого помещения в размере 139 500 рублей, неустойку по долгу за увеличение фактической площади квартиры в размере 4 882 рубля 50 копеек, задолженность по договору долевого участия, установленную и переданную Конкурсным управляющим ООО "Фирма "Свей" в размере 133 800 рублей, неустойку по долгу за неисполнение обязательства по уплате полной стоимости цены Договора долевого участия, согласно ч. 6 ст. 5 Закона об участии в долевом строительстве в размере 3 880 рублей 20 копеек, расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 5 927 рублей 15 копеек, почтовые расходы по отправлению досудебной претензии и искового заявления в размере 141 рубль 60 копеек, неустойку в соответствии с ч. 6 ст. 5 Закона об участии в долевом строительстве по день фактического исполнения обязательств ответчиком.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить их полностью.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, просила снизить неустойку в случае удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно статье 311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства. 

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу частей 1, 2 статьи 5 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Частью 6 статьи 5 вышеуказанного Федерального закона установлено, что в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 

<

дата изъята> N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата изъята> между ФИО2 и ФИО3 был заключен Договор уступки права требования (цессии) 

<

номер изъят> по Договору 

<

номер изъят> долевого участия в строительстве от 

<

дата изъята>, заключенного между ФИО3 и ООО «Фирма «Свей». По условиям Договора участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 9-этажный 7-секционный жилой дом со встроенным магазином на первом этаже, по адресу: Россия, 

<

адрес изъят>, микрорайон 71А, № (строительный) 3, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, входящий в состав указанного жилого дома: квартиру № (строительный) 402 общей площадью - 44,6 кв.м. 

ООО «Фирма «Свей» не исполнило своих обязательств ввиду следующего:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 

<

дата изъята> по делу №

<

номер изъят> ООО «Фирма «Свей» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Сообщение о признании ООО «Фирма «Свей» несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 

<

дата изъята> к делу о банкротстве ООО «Фирма «Свей» применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона от 

<

дата изъята> N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Сообщение о применении к делу о банкротстве ООО «Фирма «Свей» правил параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона от 

<

дата изъята> N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» опубликовано в газете «Коммерсантъ» 

<

дата изъята> за 

<

номер изъят>.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 

<

дата изъята> конкурсным управляющим ООО «Фирма «Свей» утвержден ФИО4.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан «О создании Фонда Республики Татарстан по защите прав граждан - участников долевого строительства» от 

<

дата изъята> N 912 был создан Фонд Республики Татарстан по защите прав граждан - участников долевого строительства. Фонд РТ является некоммерческой организацией, созданной для урегулирования обязательств застройщиков, осуществляющих строительство многоквартирных домов на территории Республики Татарстан, и признанных банкротами, перед участниками долевого строительства путем передачи Фонду РТ имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств застройщиков для завершения строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимого имущества, строительство которых осуществляется с привлечением средств граждан - участников долевого строительства в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 

<

дата изъята> N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о долевом строительстве). Задачами деятельности Фонда РТ являются: достижение социальных и общественно полезных целей в виде максимально возможного, исходя из средств Фонда, уменьшения негативных последствий деятельности (бездействия) недобросовестных застройщиков.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 

<

дата изъята> по делу № 

<

номер изъят> в порядке ст. 201.15-1, 201.15-2 Закона о банкротстве Фонду РТ были переданы права и обязанности застройщика, в том числе и в отношении объекта "Завершение строительства жилого 

<

номер изъят> по 

<

адрес изъят> со встроенными нежилыми помещениями на первом этаже и полузаглубленной автостоянкой в пределах дворовой территории", расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, микрорайон 71А.

Во исполнение названного определения Арбитражного суда Республики Татарстан и в порядке, установленном пунктами 8 и 10 статьи 201.15-2 Закона о банкротстве, между Фондом РТ и Конкурсным управляющим ООО «Фирма «Свей» был заключен Договор передачи земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика от 

<

дата изъята>. Согласно данному договору в отношении Квартиры 

<

номер изъят> установлено, что обязательство по полной оплате цены Договора долевого участия участником строительства в адрес застройщика не исполнено, долг в отношении Квартиры 

<

номер изъят> установлен в размере 133 800 рублей (

<

данные изъяты>).

Следовательно, Фонд РТ помимо обязательств застройщика приобрел также и право требования к участнику строительства в размере неисполненного обязательства в размере 133 800 рублей.

Таким образом, Фонду РТ перешли права и обязанности Застройщика, перед участниками долевого строительства Объекта, которые в определенном законом порядке, включены в реестр требований участников строительства. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 

<

дата изъята> по делу № 

<

номер изъят> требование ответчика о передаче Квартиры 

<

номер изъят> было признано обоснованным и включено в реестр требований участников строительства ООО «Фирма «Свей».

Взятые на себя обязательства Фонд РТ исполнил полностью. Были проведены мероприятия по завершению строительства объекта. 

<

дата изъята> было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию за номером 

<

номер изъят>-RU

<

номер изъят>.

<

дата изъята> между Фондом РТ и ответчиком был подписан акт передачи объекта долевого строительства. В абз. 2 п. 3 указанного акта установлено, что в связи с увеличением фактической площади 

<

адрес изъят> (старый 

<

номер изъят>) на 3,1 кв.м., подтвержденной по результатам замеров органами технической инвентаризации, участник строительства имеет задолженность перед застройщиком в размере 139 500 рублей, исходя из цены 1 кв.м. общей площади квартиры, указанной в договоре участия в долевом строительстве, которая составляет 45 000 рублей. 

В абз. 2 п. 3 указано, что данную задолженность Участнику долевого строительства необходимо погасить в срок, не превышающий 7 календарных дней со дня составления акта. Таким образом, срок возникновения обязательства по оплате наступил 

<

дата изъята>.

В абз. 1 п. 3 установлено, что согласно переданному Конкурсным управляющим ООО Фирма «Свей» реестру требований участников строительства за ответчиком установлена задолженность по Договору долевого участия в размере 133 800 рублей. Там же указано, что Ответчик обязуется погасить данную задолженность в течение 30 календарных дней с момента подписания акта. Таким образом, срок возникновения обязательства по оплате наступил 

<

дата изъята>.

Согласно пункту 3.4. договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что случае увеличения общей площади объекта долевого строительства более чем на 1 кв. м. по данным экспликации территориального бюро технической инвентаризации по сравнению с данными проектной документации участник долевого строительства обязуется уплатить закройщику разницу, рассчитанную в соответствии со ст.3.1. договора. Изменение общей площади и (или) общего объема имущества многоквартирного дома для расчетов не принимается.

Поскольку общая площадь объекта строительства увеличилась более чем на 1 кв. м истцом, как правопреемником застройщика, в соответствии с п. 3.4 договора долевого участия заявлены требования о взыскании задолженности по договору. 

Таким образом, судом установлено, что поскольку площадь объекта долевого строительства увеличилась на 3,1 кв.м., ответчик обязан был произвести дополнительную оплату в сумме 139 500 рублей, исходя из следующего расчета: 45000 рублей х 3,1 кв. м. 

Следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

<

дата изъята> Фондом РТ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием оплатить указанную сумму задолженности. Согласно трек-номеру почтового отправления (

<

номер изъят>) письмо было возвращено в связи с истечением срока хранения письма.

Таким образом, ответчик не исполнил обязательства, принятые на себя по Договору участия в долевом строительстве.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик до настоящего времени задолженность по оплате квартиры в размере 133 800 рублей и за увеличение фактической площади жилого помещения в размере 139 500 рублей не оплатила.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения задолженности по оплате квартиры в размере 133 800 рублей и задолженности за увеличение фактической площади жилого помещения в размере 139500 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Сам факт наличия долга и его размер установлены вступившим в законную силу актом арбитражного суда. Приобретение ответчицей права требования спорной квартиры за цену меньшую, чем была определена договором долевого участия, не свидетельствует о надлежащем исполнении обязанности по оплате цены объекта непосредственно перед застройщиком, а лишь подтверждает договоренность сторон сделки о переуступке права по этой цене и, по сути, исполнение первоначальным участником своей обязанности по оплате стоимости квартиры не полностью. 

При разрешении требований истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В силу пункта 6.1 Договора долевого участия в строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Договором неустойки (штрафы, пени).

В силу пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 

<

дата изъята> N 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало Постановление, которое устанавливает особенности применения требований Федерального закона от 30.30.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и применяется с 

<

дата изъята>.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 

<

дата изъята> N479, в частности, установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 

<

дата изъята> включительно.

Таким образом, названным постановлением предусмотрены особенности начисления неустойки, штрафов, финансовых санкций, подлежащих выплате застройщиком в той части, в которой применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом об участии в долевом строительстве (часть 9 статьи 4), в силу прямого указания данные санкции не подлежат начислению за период с 

<

дата изъята> по до 

<

дата изъята> включительно.

При этом, нормативные предписания постановления Правительства Российской Федерации от 

<

дата изъята> N 479 само по себе начисление неустойки в рамках спорных правоотношений не исключают, так как истцом заявлены требования о взыскании неустойки до фактического исполнения обязательств, которое может быть исполнено в период не подпадающий под действие моратория, предусмотренного п. 1, 1 (1) указанного постановления Правительства Российской Федерации.

Поскольку в рамках рассмотрения дела был установлен факт нарушения прав истца, с учетом внесенных изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 

<

дата изъята> N 442, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного требования о взыскании с ответчика неустойки. Истцом размер неустойки исчислен арифметически верно, данный расчет судом проверен, ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Конституционный Суд РФ в Определении от 

<

дата изъята> N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного Определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

Ввиду недоказанности явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

С ФИО1 в пользу Фонда Республики Татарстан по защите прав граждан-участников долевого строительства подлежит взысканию неустойка по задолженности за увеличение фактической площади квартиры в размере 4 882 рубля 50 копеек за период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята>, а также неустойка по задолженности за неисполнение обязательства по уплате полной стоимости цены договора долевого участия, согласно части 6 статьи 5 Федерального закона от 

<

дата изъята> N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в размере 3 880 рублей 20 копеек.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Учитывая положения статьи 18 Федерального закона от 

<

дата изъята> № 46-ФЗ, абзаца 5 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>, суд считает, что к рассматриваемым правоотношениям сторон подлежат применению разъяснения, данные в абзаце 11 пункта 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) 

<

номер изъят>, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 

<

дата изъята>. В этой связи, суд полагает, что требования о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства заявлены преждевременно, поэтому суд отказывает в удовлетворении исковых требований в этой части с одновременным разъяснением истцу его права на обращение в суд с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после 

<

дата изъята> (а в случае внесения соответствующего изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 

<

дата изъята> N 479 - с более поздней даты, установленной такими изменениями).

При изложенных выше обстоятельствах, исковые требования Фонда Республики Татарстан по защите прав граждан-участников долевого строительства к о взыскании задолженности по договору долевого участия, неустойки и судебных расходов суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части его исковых требований.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом почтовые расходы по направлению почтовой корреспонденции ответчику, размер которых составляет 141 рубль 60 копеек, что подтверждается кассовым чеком.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 927 рублей 15 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований истца в размере 5 927 рублей 15 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Фонда Республики Татарстан по защите прав граждан-участников долевого строительства (ИНН

<

***>) к ФИО2 (паспорт серии 

<

номер изъят> 

<

номер изъят>) о взыскании задолженности по договору долевого участия, за увеличение фактической площади жилого помещения, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Фонда Республики Татарстан по защите прав граждан-участников долевого строительства задолженность за увеличение фактической площади жилого помещения в размере 139 500 (сто тридцать девять тысяч пятьсот) рублей, неустойку в размере 4 882 (четыре тысячи восемьсот восемьдесят два) рубля 50 копеек, задолженность по договору долевого участия в размере 133 800 (сто тридцать три тысячи восемьсот) рублей, неустойку в размере 3 880 (три тысячи восемьсот восемьдесят) рублей 20 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 927 (пять тысяч девятьсот двадцать семь) рублей 15 копеек, почтовые расходы в размере 141 (сто сорок один) рубль 60 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение суда исполнять в соответствии с положениями Постановления Правительства 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд 

<

адрес изъят>.

Судья: подпись К.Ю. Казакова

Копия верна. Подлинник находится в гражданском деле 

<

номер изъят>.

Судья: К.Ю. Казакова

Мотивированное решение составлено 

<

дата изъята>.