ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Югорск 21 июня 2018 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Хабибулина А.С., с участием:

представителя истца ФИО1, 

при секретаре Бородиной С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга, процентов и судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга, процентов и судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Х.И.В. и ФИО3 был заключен договор займа на сумму 600000 рублей, сроком на 1 месяц, то есть по ДД.ММ.ГГГГг., с выплатой ежемесячно по 13 %, на условиях, предусмотренных в договоре. Ответчик произвел выплату ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 70000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 78000 рублей, которые были засчитаны в счет погашения процентов за пользование займом. Дальнейших выплат от ответчика не последовало. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Х.И.В. заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым он принял на себя право требования к ФИО3 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ На ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составила 5322000 рублей, из которых: сумма основного долга - 600000 рублей, проценты за пользование займом - 4722000 рублей. Просил взыскать с ФИО3 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5322000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 34810 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, письменных возражений относительно заявленных требований и доказательств в их обоснование суду не представила. В силу ст. 165.1 ГК РФ, считает, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку суд принял все меры для надлежащего извещения ответчика по известным местам её регистрации, однако все почтовые извещения возращены в суд в связи с истечением срока хранения. 

Истец ФИО2 в судебное заседание также не явился, будучи извещен. 

В силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положения ст. 808 ГК РФ предусматривают, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу приведенных норм права договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег либо других вещей, определенных родовыми признаками.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением. 

Доказательством надлежащего исполнения в силу указанной статьи может являться нахождение у должника подлинного долгового документа, подпись кредитора о принятии исполнения на подлинном долговом документе, распиской кредитора в получении исполнения. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ либо отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. 

В дело представлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Х.И.В. и ФИО3, по условиям которого Х.И.В. передал ФИО3 денежные средства в размере 600 000 рублей, на срок 1 месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, под 13 % в месяц, а ФИО3 обязалась возвратить займодавцу полученные денежные средства и уплатить проценты на них согласно схеме возврата займа.

Раздел 3 договора займа предусматривает, что в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него, заемщик обязуется уплатить займодавцу пени из расчета 1% от суммы основного долга и от суммы подлежащих уплате процентов за каждый день просрочки, включая выходные и праздничные дни. Указанная неустойка выплачивается независимо от выплаты процентов за пользование займов. Если сумма произведенного заемщиком платежа недостаточна для исполнения денежного обязательства полностью, займодавец независимо от назначения платежа зачисляет полученную от заемщика сумму в следующем порядке: первую очередь – начисленную неустойку; вторую очередь – начисленные на сумму займа проценты; в третью очередь – основную сумму займа. 

Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается передача Х.И.В. и получение ФИО3 денежных средств по договору займа в сумме 600000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор займа с установлением размера процентов на основную сумму долга, был заключен по обоюдному желанию сторон и поэтому должен быть исполнен. 

Доказательств исполнения ФИО3 обязательств по возврату долга и процентов, материалы дела не содержат. 

Нарушений условий, заключенного между сторонами договора займа, в действиях истца не усматривается, поскольку как было указано выше, процентная ставка по договору займа составляет 13 % в месяц, договор сторонами не расторгнут, условия о проценте не изменены, и в настоящее время в связи с неисполнением ответчиком условий о погашении задолженности по займу, положения договора займа в силу п. 2 ст. 809 ГК РФ продолжают действовать. 

В силу положений пунктов 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено (п. 1 ст. 385 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между Х.И.В. и ФИО2 был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому Х.И.В. уступает, а ФИО2 принимает все права требования к ФИО3 по договору займа от 25.10.2012г., заключенному между Х.И.В. и ФИО3, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обстоятельств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, штрафные меры. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом составляет: сумма основного займа - 600000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4722000 рублей, пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 13248000 рублей, добровольно сниженные истцом до 0,00 рублей.

Проверив расчет истца, суд находит его правильным и обоснованным, соответствующим условиям договора займа, ответчик расчет задолженности не оспорил. 

При таких обстоятельствах, суд при рассмотрении дела принимает во внимание доказательства, представленные истцом.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу исковые требования удовлетворить. С ответчика в пользу истца следует взыскать денежные средства: просроченный долг – 600000 рублей; просроченные проценты – 4722000 рублей.

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе признанных судом необходимыми расходами.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представительство в суде ФИО2 по данному гражданскому делу осуществлял сотрудник ООО «Ариада» ФИО1 на основании договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № истец уплатил за юридические услуги 5000 рублей.

Учитывая фактически понесенные расходы, предмет спора, обстоятельства и категорию дела, сумму иска, степень сложности данного дела, принципы разумности и справедливости, участие представителя в подготовке дела к судебному разбирательству и судебном заседании, суд приходит к выводу удовлетворить требование ФИО2 о взыскании расходов на оплату юридических услуг в полном объеме. 

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании его расходов по уплате государственной пошлины в размере 34810 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5322000 рублей 00 копеек, из которых: 600000 рублей 00 копеек – в счет основного долга по договору займа, 4722000 рублей 00 копеек – в счет процентов за пользование займом.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 34810 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей 00 копеек. 

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Югорский районный суд ХМАО-Югры в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 26 июня 2018 года.

Председательствующий судья подпись

Верно 

Судья А.С. Хабибулин

Секретарь суда А.С. Чуткова