Дело №....

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» сентября 2020года. г. Новосибирск.

Новосибирский районный суд Новосибирской области, в составе:

Председательствующего судьи - Рыбаковой Т.Г.,

При помощнике судьи - Неделькиной А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Стройдеталь-1» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Стройдеталь-1» о взыскании заработной платы.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что работал у ответчика в должности сторожа с ДД.ММ.ГГГГ. Размер начисленной заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составлял ... руб.

Трудовые обязанности истец ДД.ММ.ГГГГ выполнял добросовестно, замечаний не было.

Между тем, заработная плата истца была установлена меньше минимального прожиточного минимума.

Указанными действиями истцу были причинены моральные страдания, которые он оценивает в размере ... руб.

Также работодателем не были доплачены пенсионные отчисления за работника с момента трудоустройства.

С учетом уточнений просил взыскать с ответчика в пользу истца не доначисленную и не выплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере ... руб.

Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб.

Обязать ответчика в недельный срок произвести обязательные пенсионные отчисления за истца и предоставить истцу справку о произведенных отчислениях в Пенсионный Фонд РФ.

Истец в судебное заседание не явился о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, направил представителя ФИО2, которая действуя на основании доверенности в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не направил своего представителя, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, ранее направил в адрес суда отзыв, согласно доводам которого истец пропустил срок исковой давности по заявленным исковым требованиям, при этом он вправе заявить свои требования лишь с ДД.ММ.ГГГГ. Также истцом не верно произведен расчет процентов. Истцом не доказан его правовой интерес в пенсионных начислениях, так как в период работы он находился на пенсии с ДД.ММ.ГГГГ года.

Третьи лица: Пенсионный фонд РФ Новосибирского района НСО, МИФНС №... по НСО, Государственная инспекция труда в НСО, в судебное заседание не направили своих представителей, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и СНТ «Стройдеталь-1» был заключен трудовой договор, по условиям которого, он принят на должность сторожа и ему установлена заработная плата в сумме ... руб. (п.4.1 договора).

Трудовой договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ

Из положений ст.2 ТК РФ закрепляющих основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений следует, что одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст.130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включается в том числе величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.

Таким образом, заработная плата работника не может быть установлена ниже минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.

Между тем, из доводов искового заявления следует, что заработная плата истца с в ДД.ММ.ГГГГ. составляла ... руб., с ДД.ММ.ГГГГ. - ... руб., что также не оспаривалось ответчиком, при этом с ДД.ММ.ГГГГ. минимальный размер оплаты труда составлял ... руб., с ДД.ММ.ГГГГ. – ... руб., с ДД.ММ.ГГГГ. - ....

Таким образом, в указанный период заработная плата истца была меньше установленного минимального размера оплаты труда, что нарушало его права и в указанной части его требования о взыскании с ответчика разницы между выплаченной заработной платой и минимальным размером оплаты труда являются обоснованными.

Однако, как было указанно ранее, ответчиком было заявлено ходатайство о применении к возникшим правоотношениям срока исковой давности.

Представитель истца указала, что возникшие между истцом и ответчиком отношения носили длящийся характер в связи с чем срок исковой давности им не пропущен.

Исследуя указанные обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.2 ст.392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Указанные разъяснения могут быть применены к требованиям по взысканию начисленной, но не выплаченной заработной платы, то есть задолженности, фактически признаваемой работодателем. Таким образом, для признания нарушения трудовых прав длящимися, необходимо соблюдение определенных условий: как факта продолжения трудовых отношений, так и отсутствие спора о праве на получение заработной платы в определенном трудовым договором или действующим законодательством размере.

Между тем, в данном случае трудовые отношения не носят длящийся характер, прекращены 15.08.2019г., при этом заработная плата не начислялась и не выплачивалась истцу ежемесячно, и о нарушенном праве ему было известно в отношении каждой суммы.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин, невозможности ранее обратиться за судебной защитой, при этом в суд с исковым заявлением он обратился ДД.ММ.ГГГГ., то подлежат взысканию с ответчика невыплаченные суммы в пределах установленного ст.392 ТК РФ срока, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. по 15ДД.ММ.ГГГГ. (день увольнения).

Исходя из указанных обстоятельств, за указанный период, с учетом разницы между выплаченной заработной платой в сумме ... руб. и минимальным размером оплаты труда в сумме ... руб., с ответчика подлежит взысканию сумма ... руб. 

Также за указанный период и по день вынесении решения суда ( с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ) с ответчика подлежат взысканию проценты в соответствии с ст.236 ТК РФ в сумме ... руб.

Кроме того, как следует из справки представленной Центром ПФР по выплате пенсий в НСО за спорный период ответчиком не уплачены с заработной платы за истца страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда.

Положениями ст.7 ФЗ №167-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» к числу застрахованных лиц относятся лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В отношениях по обязательному пенсионному страхованию лиц, работающих по трудовому договору, обязанность по своевременному и полному перечислению страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ возлагается, по общему правилу, на работодателей, которые выступают в этих отношениях в качестве страхователей.

В силу п.п.1 п.1 ст.6 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» к указанным лицам относятся работодатели, производящие выплату заработной платы физическим лицам- работникам.

Обязанность работодателя осуществлять обязательное социальное (в том числе пенсионное) страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, предусмотрена также ч.2 ст. 22 Трудового кодекса РФ.

При этом, объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов в соответствии с п.2 ст.10 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» являются предназначенные для оплаты труда работников денежные средства, которые представляют собой объект налогообложения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обязании ответчика произвести отчисления в Пенсионный фонд.

При этом обязанности по предоставлению соответствующей справки закон не содержит. 

В силу ч.1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав работника на своевременное получение причитающихся сумм, то требование истца о компенсации морального вреда, причиненного вышеназванными действиями (бездействием) работодателя, подлежит удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом положений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" и фактических обстоятельств дела считает разумной и справедливой сумму ... руб.

Руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СНТ «Стройдеталь-1» о взыскании заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с СНТ «Стройдеталь-1» задолженность по заработной плате в сумме ... руб., проценты в сумме ... руб., а всего ... руб.

Обязать СНТ «Стройдеталь-1» произвести начисление и уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ФИО1 в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с СНТ «Стройдеталь-1» в пользу ФИО1 компенсацию морального вредя в сумме ... руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2020г.

Председательствующий: подпись Рыбакова Т.Г.

...

...

...