Дело №2-1580/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Гарявиной О.А., 

при секретаре Зиннатуллиной А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации. 

В обоснование иска, указано, что 01 сентября 2020 года у 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Renault» с государственным регистрационным знаком № под управлением владельца транспортного средства Х.В.П. и автомобиля «Renault» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, владельцем которого является У.Э.Р. Виновником в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля «Renault» с государственным регистрационным знаком №, который нарушил пункт 13.9 ПДД РФ и был привлечен к административной ответственности. Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Renault» с государственным регистрационным знаком № была застрахована в САО «ВСК» по договору добровольного страхования КАСКО № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № от ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство «Renault» с государственным регистрационным знаком № в результате дорожно-транспортного происшествия получило механические повреждения. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения согласно условиям договора страхования в размере 133 629 рублей. Риск наступления гражданской ответственности ФИО1 по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика сумму убытков в размере 133 629 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 872,58 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, требования поддерживает в полном объеме, возражает против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Третье лицо У.Э.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 01 сентября 2020 года у 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «Renault» с государственным регистрационным знаком №, под управлением владельца транспортного средства Х.В.П. и «Renault» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, владельцем которого является У.Э.Р.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля «Renault» с государственным регистрационным знаком №, который нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем, двигался по второстепенной дороге, не уступив дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, и постановлением № от 01 сентября 2020 года привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Renault» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего на праве собственности Х.В.П. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Renault» с государственным регистрационным знаком №, получил механические повреждения, зафиксированные в справке о дорожно-транспортном происшествии и его участниках. 

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения по условиям договора страхования в размере 133 629 рублей путем оплаты услуг по ремонту ООО «...».

Ответчик в судебное заседание не явился, сумму ущерба не оспорил. 

Таким образом, во исполнение условий договора страхования, САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 133 629 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 25 ноября 2020 года.

Как следует из материалов дела, риск наступления гражданской ответственности ответчика ФИО1 по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован не был, в связи с чем, правила страхования гражданской ответственности на него не распространяются, и ущерб им подлежит возмещению на общих основаниях возмещения вреда, в соответствии с нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, при суброгации происходит переход права кредитора к страховщику на основании закона, вследствие чего к истцу перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии.

Оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма убытков в размере 133 629 рублей.

В соответствие со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 3 872,58 рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» 133 629 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 872,58 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Казани.

Судья Московского 

районного суда г. Казани Гарявина О.А.