№ 2 –84/ 2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017года пос. Кунья Псковской области

Куньинский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Зандер Л.В.

при секретаре Гриневой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте № и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 29.11.2012 от ФИО3 поступило заявление(оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была фактически акцептирована Сбербанком путем выдачи Заемщику кредитной карты № в сумме 20 000,00 руб. на срок 12 месяцев под 19% годовых.

Соответственно, путем акцептирования оферты между Заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт № №).

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

В соответствии с п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Однако Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

В соответствии с п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

В соответствии с п. 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России при нарушении Заемщиком настоящих Условий Банк вправе направить Заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк.

Исходя из расчета цены иска за период с 18.04.2015 по 04.07.2017 г. сформировалась задолженность по Кредитной карте № в размере 41 690,42 руб., из которых: 34 323,15 руб. - просроченный основной долг; 7 367,27 руб. - просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Наследниками после смерти заемщика являются супруга и дочь, ответчики по настоящему иску.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Банк просил взыскать с ответчиков спорную кредитную задолженность солидарно.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом своевременно, надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело без участия представителя Банка (л.д. 92).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом своевременно, надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск Банка признала частично. Просила взыскание спорной задолженности осуществлять только с нее, супруги умершего заемщика на том основании, что наследственное имущество принято ею, дочь ФИО2 наследство после умершего заемщика в установленном законом порядке не приняла. Против взыскания задолженности с ФИО4 солидарно по названным основаниям возражала. 

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, потому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы иска и представленные в дело доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных истцом письменных доказательств следует, что 29.11.2012 между ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» заключен договор (эмиссионный контракт №) (л.д.9-10,11-21).

Согласно указанному договору, ФИО3 была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum под 19% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Договор о выдаче кредитной карты являлся договором присоединения, который состоит из анкеты-заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг (л.д. 21. 54).

Договор заключен надлежащим образом, в соответствии с действующим законодательством, письменная форма сделки соблюдена, все существенные условия кредитной сделки сторонами согласованы, что подтверждается предоставленными в материалы дела письменными документами.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 статьи 434 ГК РФ прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а пункт 3 статьи 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В силу пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Банк выпустил кредитную карту на имя ответчика, выдал ее ответчику, при этом ФИО3 обязан был ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту (п. 3.6, 3.7 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России). 

Доступная клиенту сумма денежных средств (кредитный лимит) устанавливается Банком на условиях, закрепленных в п. 3.1, Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России 

Истец исполнил свои обязательства по кредитному по договору в полном объеме.

Согласно клиентской выписки и расчета задолженности по договору по состоянию на 04 июля 2017 г. ФИО3 в период пользования кредитом исполнял свои обязанности по оплате кредита и процентов ненадлежащим образом, обязательные минимальные ежемесячные платежи не вносил, проценты и комиссии не оплачивал, в результате чего по состоянию на 04.07.2017 кредитная задолженность составила 41690,42 рублей, из них 34323,15 рублей – просроченный основной долг; 7367,27 рублей – просроченные проценты (л.д. 24-33).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Свидетельство о смерти I-ДО №, выдано 24.03.2015 Управлением ЗАГС города Великие Луки (л.д.7).

После его смерти нотариусом Куньинского Нотариального округа ФИО10 заведено наследственное дело № (л.д. 77-96).

Из материалов наследственного дела № в отношении ФИО3 следует, что после смерти ФИО3 из числа наследников принявших наследство значится супруга умершего заемщика, ФИО1 (л.д.81, 82 оборот). Ответчик ФИО7 (до брака ФИО5) ФИО6 Владимировна отказалась от доли на наследство, причитающееся ей по закону, после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО3 (л.д. 83). 

Доказательств фактического принятия ФИО7 наследства после умершего ФИО3 истцом не представлено, судом не установлено. 

Действия Банка соответствуют пункту 5.2.5. Условий, согласно которым Банк имеет право требовать досрочного исполнения долговых обязательств в целом или в определенной Банком доле в случае неисполнения Держателем своих долговых и других обязательств по этому договору, пункту 3.5 Условий, согласно которым за несвоевременное исполнение долговых обязательств (пользование просроченным кредитом) Держатель карты оплачивает штрафы, пени или дополнительную комиссию в размере определяемыми Тарифами (л.д. 17,13).

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом, согласно ст. 1152 ч. 2 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в связи с чем, размер ответственности наследника должен исчисляться рыночной стоимостью всей наследственной массы, оставшейся после смерти наследодателя.Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29 мая 2012 года N 9 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Норма ст. 1153 ч. 2 ГК РФ указывает, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 34 приведенного выше Постановления Пленума, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Пунктом 49 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ установлено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Таким образом, отсутствие у наследника свидетельства о праве на наследство, а также факта регистрации его имущественных прав на наследственное имущество (в случае, если таковая необходима), не является основанием к освобождению наследника от ответственности по долгам наследодателя.

Указанное положение направлено на защиту интересов кредитора и в силу п. 7 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, учитывая, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, отсутствие такого свидетельства не может служить основанием для отказа в принятии искового заявления по спору о наследстве (статья 134 ГПК РФ), возвращения такого искового заявления (статья 135 ГПК РФ) или оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 является наследницей, принявшей наследство после смерти должника ФИО3, обязана отвечать по кредитному обязательству ФИО3 перед Банком, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно заявления ФИО1 от 02.09.2015 (наследственное дело №), свидетельства о государственной регистрации права 60-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ наследственное имущество состоит из 1/5 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Псковская область, Куньинский район, 

<

адрес> (л.д. 81, 91). Письменных доказательств о стоимости наследственного имущества сторонами не представлено, в наследственном деле не содержится. Вместе с тем ответчик ФИО1 признавая иск, согласилась с тем, что стоимость принятого ею наследства составляет не менее суммы кредитного долга заемщика-наследодателя. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 (заем и кредит) ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из положений п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 850 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Банком начислены проценты за пользование кредитом.

По Условиям предоставления кредита, банком установлен лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев (п.3.1.Условий). Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления Лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по Счету карты и ссудному счету Держателя.

Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты (раздел 3 Условий кредитования).

Как следует из представленного расчета по платежам ФИО3, датой окончания расчета, введенная пользователем, является 04.07.2017, на данную дату произведен расчет цены иска. Входящий и исходящий остаток рассчитаны также на указанную дату с учетом расходов и поступлений на счет карты.

Доказательств, свидетельствующих о несоответствии представленного расчета обстоятельствам дела, ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина, связанная с рассмотрением дела в суде, относится к судебным расходам и подлежит взысканию с ответчика.

При подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в сумме 1450,71 руб. (л.д.5).

В соответствии с п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19. НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

- при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей – 800 рублей плюс 3 процента с суммы, превышающей 20 000 рублей;

Банком предъявлены требования имущественного характера, подлежащего оценке, а именно взыскание задолженности по кредитному договору в размере 41690,42 руб., размер государственной пошлины с этой суммы составляет 1450,71 руб. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу Банка понесенные Банком расходы в виде уплаченной государственной пошлины - в размере 1450,71 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. 

<

адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в размере 41690 (сорок одна тысяча шестьсот девяносто) рублей 42 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1450 рублей 71 коп. 

Во взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте в размере 41690 (сорок одна тысяча шестьсот девяносто) рублей 42 копейки и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1450 рублей 71 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Псковского областного суда через Куньинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий, судья Л.В. Зандер 

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 02 октября 2017 г.

Председательствующий, судья Л.В. Зандер