Дело № 12-89/21

Р Е Ш Е Н И Е

10 марта 2021 года г.Ярославль

Судья Ленинского районного суда г.Ярославля Прудников Р.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1,

при секретаре Цепиловой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО1,

<

данные изъяты>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Ярославля от 09.03.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Ярославля от 09.03.2021 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток за правонарушение, выразившееся в том, что ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, который 09.03.2021 г., в 04 часа 25 минут, у д.10 по Московскому проспекту г.Ярославля управлял автомобилем 

<

данные изъяты> с признаком опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), 09.03.2021 г., в 06 часов 50 минут, по адресу: 

<

...>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п.2.3.2 ПДД РФ, при этом такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. 

ФИО1 обратился с жалобой (в форме ходатайства) на упомянутое выше постановление.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением, ссылаясь на то, что ему не предоставили адвоката и не отложили рассмотрение дела для участия адвоката, хотя ФИО1 просил об этом несколько раз. Кроме того, назначенное наказание в виде административного ареста ФИО1 считает несправедливым.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал. 

Инспектор ДПС ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем его неявка не препятствует рассмотрению жалобы по существу. 

Проверив материалы дела в полном объеме, судья находит постановление мирового судьи подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. 

Приходя к такому решению, судья учитывает, что ч.2 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения только, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. 

В соответствии с п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Исходя из справки ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 09.03.2021 г., административный штраф в размере 30.000 рублей, назначенный по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Ярославля от 30.03.2018 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ФИО1 не уплатил.

При применении ст.4.6 КоАП РФ и решении вопроса о том, считается ли лицо подвергнутым административному наказанию, подлежит установлению момент, когда исполнение постановления о назначении административного наказания было окончено в полном объеме, учитывая при этом положения ст.31.9 КоАП РФ о сроках давности исполнения постановления о назначении административного наказания.

Срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, в рассматриваемом случае истекает по прошествии одного года после истечения двух лет со дня вступления постановления мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Ярославля от 30.03.2018 г. в законную силу (20.04.2018 г.). 

Таким образом, по представленным материалам ФИО1 по состоянию на 09.03.2021 г. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, следовательно, в его действиях, сформулированных в оспариваемом постановлении, содержатся признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, а не административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

В то же время согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в рассматриваемом случае выявленное нарушение процессуальных требований, установленных п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ, не может повлечь за собой прекращения производства по делу судьей районного суда, поскольку названное специальное основание не предусмотрено ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ. В связи с этим дело должно быть возвращено тому же мировому судье на новое рассмотрение. 

Доводы жалобы судья в решении отдельно не анализирует, так как при указанных выше обстоятельствах они не имеют самостоятельного правового значения, на исход дела повлиять не способны и должны стать предметом оценки при новом судебном разбирательстве.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Ярославля от 09.03.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 направить мировому судье судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Ярославля на новое рассмотрение. 

Освободить ФИО1 из-под административного ареста в зале суда. 

Судья Прудников Р.В.