2а-576/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Агинское 24 июня 2021 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе 

председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,

при секретаре Дагбаеве Ж.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ПКБ» к судебному приставу-исполнителю Агинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, Агинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании принять меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКБ» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что на исполнении в Агинском РОСП УФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № Агинского судебного района 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 в пользу ООО «ПКБ». Меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, длительное время не предпринимаются. Процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства в адрес заявителя не поступают, не направлены запросы в Росгвардию, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Гостехнадзор и их территориальные подразделения. Тем самым судебный пристав-исполнитель нарушает права и законные интересы взыскателя, а также принцип обязательности судебных решений. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Агинского РОСП ФИО1, в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, из Росреестра, из ЗАГСа, из Гостехнадзора, из Государственной инспекции по маломерным судам, и обязать судебного пристава-исполнителя Агинского РОСП ФИО1 устранить нарушения, путем направления запросов и истребования ответов из указанных контролирующих и регистрирующих органов. 

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, при подаче административного иска ходатайствовала о рассмотрении административного дела без участия представителя административного истца.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Агинского 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП по 

<

адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Административный ответчик – 

<

адрес> отдел судебных приставов УФССП по 

<

адрес> ФИО4, привлеченная к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась в письменном возражении на административное исковое заявление указала о принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Полагает, что административным истцом не представлено достаточных доказательств нарушения его прав в ходе исполнительного производства. Просит суд отказать в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Административные ответчики УФССП по 

<

адрес> отдел судебных приставов УФССП по 

<

адрес>, заинтересованное лицо ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

Участие административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица в судебном заседании в порядке п. 12 ч. 3 ст. 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) обязательным судом не признано и в силу закона таковым не является, в связи с чем административное дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ). 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» возложена на судебного пристава-исполнителя. 

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2HYPERLINK consultantplus://offline/ref=F384A872CE6E1355D3EAF9185BC23D48E64D35B0C8F3D3110C8D206269F9EE03CE607AF79A067541CB2A4F1F78C322508D88943600SByEG части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Судом установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Агинского судебного района 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 10 000,00 рублей с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «ПКБ», судебным приставом-исполнителем Агинского РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 36, 37)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Агинского РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО1 вынесено постановление №о присоединении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП к сводному производству №-СД (л.д. 42). 

Из сводки по исполнительному производству, а также документов, содержащихся в исполнительном производстве №-СД в отношении должника ФИО2, следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня возбуждения исполнительного производства, и по ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями Агинского РОСП ФИО5 и ФИО1 неоднократно делались запросы в ГИБДД, ФНС, ПФР, Росреестр, кредитные организации, органы ЗАГС, операторам связи с целью получения сведений о должнике, его семейном положении, имуществе, заработной плате и других получаемых выплатах (л.д. 51-66).

В Агинский РОСП поступили ответы на запросы судебных приставов-исполнителей из УПФР, ЗАГС, ГИБДД, Управления Росреестра, ГУ МЧС России по 

<

адрес>, Государственной инспекции по маломерным судам (л.д. 44-50).

Таким образом, указанные в административном исковом заявлении обстоятельства своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, опровергаются представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Как следует из материалов исполнительного производства №-СД судебными приставами-исполнителями Агинского РОСП УФССП по 

<

адрес> предпринимались надлежащие меры к исполнению требований исполнительного документа, направлялись соответствующие запросы, осуществлялся выезд по месту жительства должника, исследовалось его имущественное и семейное положение.

Таким образом, судом не установлен факт бездействия судебных приставов-исполнителей Агинского 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП по 

<

адрес>.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «ПКБ» к судебному приставу-исполнителю Агинского 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП по 

<

адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, обязании принять меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам 

<

адрес>вого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Агинский районный суд 

<

адрес>.

Судья Ц.Ц. Дашиева