Судья: Мингазов Р.М. 

УИД 16RS0043-01-2023-000918-16

Дело № 7-347/2023

Дело № 5-124/2023 (первая инстанция)

РЕШЕНИЕ

29 марта 2023 года город Казань 

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Погудиной Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 11 февраля 2023 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок пять суток.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО3 просит судебный акт изменить и избрать наказание, не связанное с изоляцией от общества. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО3, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), установлен запрет на эксплуатацию автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, троллейбусов, тракторов и других самоходных машин при наличии неисправностей и условий, предусмотренных перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Так, в соответствии с пунктом 7.3 названного Перечня, запрещается эксплуатация транспортного средства, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Пункт 5.1.2.5 ГОСТа 32565-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия» закрепил, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Аналогичные условия эксплуатации транспортных средств отражены в пункте 4.3 приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» ТР ТС № 018/2011, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877.

В силу подпункта 2.3.1 пункта 2.3 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.

При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту – Закон «О полиции») предусмотрено, что в обязанности полиции, в частности, входит выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В свою очередь, статьей 13 названного закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе прочего предоставлено право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств и прицепов к ним, тракторов и других самоходных машин при наличии технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет административную ответственность по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от сорока до ста двадцати часов

Как видно из материалов дела, 27 января 2023 года в 07 часов 33 минуты ФИО3 возле дома № 

<

адрес> по улице Промышленная (промзона) города Нижнекамска управлял автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером .... с нанесенным на боковые передние стекла покрытием, светопропускание которых не отвечало пункту 4.3 приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», пункту 5.1.2.5 ГОСТа 32565-2013 и составило 8,8 %.

На основании постановления от 27 января 2023 года за отмеченное нарушение правил эксплуатации транспортных средств ФИО3 подвергнут административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

После этого, основываясь на положениях статей 12 и 13 Закона «О полиции», инспектор ДПС потребовал от ФИО3 прекратить противоправные действия и привести светопропускаемость стекол в соответствие с нормативными требованиями.

Несмотря на это, ФИО3 продолжил управлять автомобилем с указанным нарушением правил эксплуатации транспортных средств и 28 января 2023 года снова был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На этом основании 28 января 2023 года со стороны сотрудника полиции к нему повторно было предъявлено требование о прекращении противоправных действий и удалении со стекол транспортного средства покрытий (предметов), ограничивающих обзорность с места водителя, в срок до 07 часов 05 минут 07 февраля 2023 года.

Однако 10 февраля 2023 года в 15 часов 48 минут возле дома № 

<

адрес> по улице Химиков города Нижнекамска ФИО3 вновь был застигнут сотрудником полиции при управлении транспортным средством с нанесенным на боковые передние стекла покрытием. В результате измерений светопропускаемости указанных стекол, проведенных с помощью специального технического средства «Тоник», оказалось, что она не отвечает допустимым величинам и составляет лишь 9 %.

Отсюда следует, что ФИО3, располагая достаточным временем для удаления с поверхности боковых стекол затемняющей пленки, не выполнил требование сотрудника полиции и продолжил управлять транспортным средством в условиях, при которых его эксплуатация запрещена.

Приведенные события подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 10 февраля 2023 года 16 РТ № ...., в котором, в частности, отмечено, что ФИО3 не выполнил требование сотрудника полиции о прекращении использования транспортного средства с нарушением требований к его эксплуатационному состоянию (л.д. 3); копиями выраженных в письменном виде и доведенных до сведения ФИО3 требований, которыми ему было предписано прекратить противоправные действия, связанные с использованием транспортного средства в условиях, при которых это запрещено действующим правовым регулированием (л.д. 7, 8); копиями рапортов инспекторов ДПС ФИО1 и ФИО2, из которых следует, что 10 февраля 2023 года они прибыли на место дорожно-транспортного происшествия, произошедшего возле дома № 

<

адрес> по улице Химиков города Нижнекамска с участием автомобилей 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером .... и 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером .... под управлением ФИО3 Заметив на поверхности боковых стекол автомобиля ФИО3 затемняющие покрытия, они с помощью прибора «Тоник» произвели измерение их светопропускаемости, которая оказалась ниже нормативной величины и составила лишь 9 %; копией постановления от 10 февраля 2023 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствующим о том, что при его вынесении он не оспаривал допущенное им 10 февраля 2023 года управление транспортным средством с нарушением требований, предъявляемых действующим правовым регулированием к светопропускаемости передних боковых стекол (л.д. 6 (оборотная сторона); копиями постановлений от 27 января 2023 года и от 28 января 2023 года, согласно которым ФИО3 ранее уже привлекался к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 7 (оборотная сторона), 8 (оборотная сторона).

Отмеченные средства доказывания отвечают критериям процессуальной приемлемости, определенным статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и потому справедливо положены в основу выводов правоприменителей, сформулированных в оспариваемых актах.

Их совокупности достаточно для установления всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу и перечисленных в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе события административного правонарушения, места и времени совершения административного правонарушения, лица, совершившего административное правонарушение, его вины в совершении административного правонарушения.

С учетом приведенных доказательств противоправное поведение ФИО3 было справедливо расценено как неповиновение законному требованию сотрудника полиции и обоснованно квалифицировано по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО3 привлечен к административной ответственности за указанное правонарушение в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Соображения автора жалобы о том, что он был лишен права на защиту, несостоятельны.

Судя по имеющейся в материалах дела расписке, перед началом рассмотрения дела ФИО3 были разъяснены характер и объем прав, которыми наделено лицо, в отношении которого ведется производство по делу, в том числе право на заявление различного рода ходатайств и юридическую помощь защитника (л.д. 1).

Согласно статье 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему – представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Часть 1 статьи 24.4 и часть 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наделяет лицо, в отношении которого ведется производство по делу, в том числе правом обращения к субъекту административной юрисдикции с ходатайствами, подлежащими обязательному рассмотрению.

При этом в силу части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство должно быть обличено в письменную форму.

Процитированные положения статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоящие в логической связи с положениями 24.4 и 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывают на то, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, наделено процессуальной свободой как в определении тактики и стратегии опровержения выдвинутого обвинения, так и выборе необходимых для этого правовых средств и инструментов, в том числе и в решении вопроса об обращении к помощи лица, обладающего юридическими познаниями.

По этой причине вступление в дело защитника, намеревающегося выступать в интересах лица, подвергающегося административному преследованию, зависит от усмотрения самого лица.

Между тем материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО3 ни до, ни в ходе судебного слушания не обращался к суду с ходатайством о допуске к участию в деле лица, выбранного им в качестве защитника.

Равным образом не имеется и сведений о том, что он ходатайствовал перед судом о приобщении к материалам дела каких-либо документов, характеризующих его личность, состояние здоровья и семейное положение.

При таких обстоятельствах в ходе производства по делу не было допущено нарушений, которые бы существенно повлияли или могли повлиять на полноценную и квалифицированную реализацию фигурантом права на защиту.

Мнение автора жалобы о неуместной суровости назначенного ему административного наказания несостоятельно.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Приведенные требования при выборе полагающихся заявителю вида и меры наказания судьей городского суда в полной мере соблюдены.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе демонстрируемое ФИО3 последовательное и продолжающееся нежелание подчиняться законным требованиям сотрудников полиции о прекращении управления транспортным средством в условиях, при которых его эксплуатация запрещена, он справедливо счел, что назначение ему в качестве административного наказания административного ареста являлось единственно возможным способом достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

Апеллирование ФИО3 в пользу смягчения избранной ему меры публично-правовой ответственности к наличию постоянного места работы и двух несовершеннолетних детей само по себе не исключает возможность назначения наказания, связанного с кратковременной изоляцией от общества.

Оснований для признания назначенного ему административного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости не усматривается.

Более того, следует иметь в виду, что к моменту обращения с жалобой в вышестоящую судебную инстанцию заявитель полностью отбыл назначенное ему наказание.

Таким образом, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 11 февраля 2023 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Верхокамкин