ПРИГОВОР

 № 1-223/2018

именем Российской Федерации

город Белгород 22 мая 2018 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе председательствующего судьи Кононенко Ю.В.,

при секретаре Переверзевой Н.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Белгорода Ирининой А.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Барчук Е.В., представившей удостоверение № 793 и ордер №007880 от 21 мая 2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 09 февраля 2016 года по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей (14 июня 2016 года штраф оплачен);

- 26 июля 2017 года по ч.2 ст.159 УК РФ (3 эп.), с применением ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев в ИК общего режима,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

16 декабря 2016 года около 18 часов 30 минут, ФИО1, находясь в помещении общей кухни 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны Т.С.В. и свидетеля – А.Н.С., тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон марки «BQ Strike 5020» (Бэ Кью Страйк 5020), стоимостью 5 138 рублей, принадлежащий Т.С.В.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не оспаривал фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Предъявленное ФИО1 обвинение суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст.314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, так как на момент совершения преступления судимость по приговору мирового суда судебного участка № района Косино-Ухтомский г. Москва не погашена, к административной ответственности не привлекался. Согласно сведения управляющей компании по месту жительства и характеристики участкового уполномоченного, жалоб на ФИО1 от соседей и членов семьи не поступало, спиртными напитками последний не злоупотребляет, общественный порядок не нарушает. За время отбытия наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Курской области зарекомендовал себя положительно, посещает Храм, принимает активное участие в его строительстве.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кузмину суд признает явку с повинной, признание вины, состояние здоровья подсудимого и возмещение ущерба в полном объеме.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке свидетельствует о его раскаянии и также учитывается судом при назначении наказания. 

Анализируя обстоятельства содеянного и личность подсудимого, ранее осуждавшегося за совершавшего преступления аналогичной направленности, но не сделавшего для себя должных выводов, суд приходит к мнению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы реально. Поскольку только такое наказание достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, суд не находит оснований для применения при назначении лишения свободы положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, а также для снижения категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку преступление подсудимым совершено до постановления приговора Ленинского районного суда г. Курска от 26 июля 2017 года, наказание ему надлежит назначить с применением правил ч.5 ст.69 УК РФ – по совокупности преступлений. 

Назначая ФИО1 наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы и определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает, что наказание по приговору Ленинского районного суда г. Курска от 26 июля 2017 года последний отбывает в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания необходимо исчислять со дня постановления приговора. Зачесть в срок наказания время нахождения ФИО1 под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Курска от 26 июля 2017 года с 20 декабря 2016 года по 21 мая 2018 года включительно. 

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску Т.С.В. прекратить, в связи с отказом потерпевшей от него, поскольку материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен подсудимым в полном объеме.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату по назначению суда в размере 1 100 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ. 

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: 

- картонный короб и товарный чек на приобретение сотового телефона марки «BQ Strike 5020» (Бэ Кью Страйк 5020) следует оставить у потерпевшей Т.С.В. по принадлежности (л.д.52-53); 

- договор комиссии № от 16 декабря 2016 года следует хранить в материалах дела (64-65).

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений к наказанию по данному приговору частично присоединить наказание по приговору Ленинского районного суда г. Курска от 26 июля 2017 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания необходимо исчислять со дня постановления приговора. Зачесть в срок наказания время нахождения ФИО1 под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Курска от 26 июля 2017 года с 20 декабря 2016 года по 21 мая 2018 года включительно.

Меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Производство по гражданскому иску Т.С.В. прекратить.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные оплатой вознаграждения адвокату Барчук Е.В. в размере 1 100 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: 

- картонный короб и товарный чек на приобретение сотового телефона марки «BQ Strike 5020» (Бэ Кью Страйк 5020) - оставить у потерпевшей Т.С.В. по принадлежности; 

- договор комиссии № от 16 декабря 2016 года - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд города Белгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Ю.В.Кононенко