Дело № 2-194/2019

УИД 24RS0032-01-2018-003435-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 12 апреля 2019 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе 

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при секретаре Ивинской Е.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл», в котором просит расторгнуть договор розничной купли-продажи 

<

данные изъяты> от 29 мая 2018г., взыскать денежную сумму, уплаченную за товар, в размере 94 999 руб.; неустойку размере 949 руб. за каждый день просрочки за период с 03.06.2018 г. по дату подачи искового заявления; компенсацию морального вреда в размере 13 000 руб.; штраф.

Требования мотивированы следующим. 29 мая 2018г. между истцом и магазином «ДНС Ритейл», по адресу 

<

...> был заключен договор розничной купли-продажи № А-07774440 телевизора Sony KD-49ХЕ9005 стоимостью 94 999 руб. На товар был установлен гарантийный срок 12 месяцев. На месте выдачи в магазине, не производилась проверка товара, его не включали в сеть. Товар стоял на витрине, в присутствии истца продавец упаковывал телевизор. Ему сделали замечание, что телевизор тяжелый, и ему бы следовало упаковывать вдвоем. На упаковочной коробке следы повреждения отсутствуют. После вскрытия коробки через час, истец сразу обнаружил дефект при включении телевизора в сеть. На следующий день, когда просматривали с заместителем управляющего ФИО2 и другом истца ФИО12. видео записи камер видео наблюдения, видели, что продавец через целлофан держит именно в том месте, где повреждена матрица. Истец полагает, что в этот момент и было совершено давление, так как цепкость через целлофан ухудшается, телевизор надо было держать крепко, чтобы не уронить. Со слов управляющего, достаточно небольшого давления пальцем, что бы нарушить матрицу. 30 мая 2018г. истец обратился в магазин с письменной претензией о замене товара на товар этой же марки. Однако 2 июня 2018г. магазин цифровой и бытовой техники DNS отказались удовлетворить требования в добровольном порядке. По факту незаконных действий была оформлена жалоба в органы Роспотребнадзора. Полагает, что отказ магазина от добровольного удовлетворения требований истца является незаконным. Истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о замене товара на товар этой же марки с 03.06.2018 г. по дату подачи искового заявления в размере 94 999 руб. * 1 = 949 руб. Незаконные действия ответчика, связанные с отказом от удовлетворения требований истца, стали причиной негативных эмоции и переживаний, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьей, друзьями и коллегами по работе. Истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в 13 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объем. Дополнительно пояснил, что после покупки и доставки телевизора по домашнему адресу, вместе с ФИО3, положив телевизор в коробке на кровать, вытащили его в положении лежа, придерживая за пенопласт. При включении телевизора обнаружили повреждения матрицы. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» ФИО2, полномочия проверены, исковые требования не признал. Дополнительно пояснил, что экспертом в экспертное заключение точного ответа в какой момент произошло повреждение матрицы телевизора не содержит. Полагает, что доводы стороны истца о причинении повреждений в момент упаковки телевизора сотрудником ответчика, не нашли своего подтверждения. Данные повреждения, по его мнению, могли возникнуть от действий самого истца при распаковке телевизора.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Ф.М.И. в судебном заседании пояснил, что работает продавцом-консультантом в ООО «ДНС Ритейл» по адресу: 

<

адрес> стр.4. В его обязанности входит консультация клиентов, продажа товара, упаковка и выкладка товара, слежение за порядком на витринах. 29.05.2018 года он выдавал купленный товар телевизор «Sony» ФИО1 Телевизор стоял на витрине, был включен, повреждений у него не имелось. Он снял телевизор с витрины и отнес его в зону выдачи товара. После этого, телевизор положил на упаковочный пакет, открутил ножку, надел сверху на телевизор пакет и убрал телевизор в коробку. Истец с другом при упаковке товара присутствовали. В коробке в основании и по бокам телевизор фиксируется пенопластом. Составление акта при передаче товара после упаковки в магазине не предусмотрено и не составлялось. Клиент нигде не расписывается о том, что не имеет претензий к товару. Регламента и порядка по упаковке товаров у ответчика нет, но есть понимание, что если телевизор большой диагонали, то упаковывают его два человека, это от 55 дюймов и больше (137 см). Диагональ телевизора истца составляла 123 см, в связи с чем он (Ф.М.И..) имел возможность самостоятельно его снять с витрины и осуществлять упаковку. При упаковке ни от ФИО1, ни от его друга замечаний не было. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ч.1 1 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Статьей 470 ГК РФ предусмотрено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В силу ч.1, 3 ст.471 ГК РФ гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, гарантийный срок на комплектующее изделие считается равным гарантийному сроку на основное изделие и начинает течь одновременно с гарантийным сроком на основное изделие.

Частью 2 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу ч. 1 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Абзацами 8 - 12 пункта 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено правило о том, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 (ред. от 27.05.2016) "Об утверждении перечня технически сложных товаров", утвержден перечень технически сложных товаров, в соответствии с п.10 которого к технически сложным товарам относятся, в том числе, телевизоры, проекторы с цифровым блоком управления.

В соответствии с абз. 3 п. 5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В соответствии с абз. 2 п. 6 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу ч. 1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 5 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытком, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. 

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 29.05.2018 года приобрел у ООО «ДНС Ритейл» телевизор 

<

данные изъяты> стоимостью 94 999 руб., что подтверждается товарным чеком от 29.05.2019 г. на сумму 94 999 руб. (л.д.13), товарным чеком № от 29.05.2018 г. (л.д.14). 

На указанный телевизор был установлен гарантийный срок 12 месяцев. 

В этот же день, 29.05.2018 года истцом были выявлены недостатки в приобретенном товаре - механическое повреждение LCD-матрицы.

В связи с этим, 30.05.2019 г. истцом была вручена ответчику претензия (л.д.6), в которой он просил заменить телевизор на аналогичный.

02.06.2018 г. ответчик ООО «ДНС Ритейл» направил в адрес истца ФИО1 ответ на претензию (л.д.7), согласно которой отказал в удовлетворении заявленных требований истца, в связи с тем, что товар был осмотрен перед упаковкой, была проверена его работоспособность в собранном состоянии, истец был уведомлен о том, что приобретаемый товар будет с витрины, товар был передан продавцом в надлежащем состоянии в заводской упаковке. 

10.06.2018 года истец ФИО1 обратился в ООО «ДНС Ритейл» для гарантийного ремонта телевизора, однако согласно акт выполненных работ № ЗЛ8-019044 от 10.06.2018 года (л.д.16) в услуге гарантийного ремонта отказано. В комментарии указано: на матрице имеется нехарактерные подтеки, визуально просматриваются трещины в правой части экран. Механическое повреждение матрицы. 

По ходатайству ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза (л.д.58-61).

Согласно заключения эксперта № от 26-28.02.2019г., составленного ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» (л.д.64-69), предмет экспертизы - 49 ""LED-телевизор цветного изображения 

<

данные изъяты>» s/n 7130906, имеет существенный недостаток в виде механического повреждения LСD -матрицы. Причиной повреждения LСD -матрицы (экрана) телевизора явилось механическое воздействие на ее фронтальную плоскость в правой части экрана, вероятнее всего, при укладке товара в потребительскую тару продавцом-консультантом.

Недостаток является существенным, так как потребует несоразмерных расходов для его устранения. Недостаток устраним путем замены LСD –матрицы.

Сторонами возражений относительно заключения эксперта не представлено, оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется, выводы эксперта подробно мотивированы со ссылкой на нормативные документы и специальную литературу, компетентность эксперта и его право на проведение подобных экспертных исследований подтверждены, в связи с чем, суд считает возможным принять данное заключение экспертизы как надлежащие доказательства по делу.

Поскольку на телевизор был установлен гарантийный срок, исходя из приведенных положений Закона о защите прав потребителей, ответчик обязан был доказать, что недостатки возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Однако, по мнению суда, ответчиком не представлено неоспоримых доказательств того, что истцу был передан товар надлежащего качества. Истцу перед упаковко й, телевизор, который был упакован продавцом, во включенном состоянии не демонстрировался. Проверка выбранного товара должна быть подтверждена подписью покупателя в договору купли-продажи. Однако, подпись покупателя о том, что он проверил товар, осмотрел и оценил его, отсутствует. Также ответчиком не представлено доказательств, что при упаковке телевизора не могло произойти данного повреждения. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 пояснил, что летом 2018г. он с истцом покупали последнему и оформляли в рассрочку телевизор «Sony». Телевизор большой, его взяли с витрины и консультант принес его на место осмотра один, о чем он (ФИО5) ему сделал замечание. На витрине консультант телевизор проверил, он был рабочем состоянии. На месте упаковки консультант телевизор не включал. Упаковывал его самостоятельно. Для оказания помощи опустить его в коробку консультант позвал второго сотрудника. На видеозаписи видно, что он брал телевизор за то место, где произошел дефект. Дома, после распаковки телевизора совместно с истцом, при подключении увидели дефект матрицы, экран был лопнувший. Повреждения были в верхнем правом углу – сдавлен экран, от повреждения пальцем. При просмотре камер видеонаблюдения было видно, как консультант один берет телевизор, как он упаковывает.

Также из представленной ответчиком видеозаписи следует, что при упаковке телевизора, продавец-консультант ФИО7, укладывая товар на упаковочный стол экраном вниз, придерживает его, в том числе и в правом верхнем углу телевизора, где в дальнейшем было обнаружено повреждение. 

Утверждение ответчика о возникновении повреждений вследствие действий самого истца, не основано на положениях действующего законодательства в области защиты прав потребителей, в силу которых при разрешении требований потребителя бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи А-07774440 телевизора 

<

данные изъяты> от 29 мая 2018г. и взыскании в его пользу стоимости товара в размере 94 999 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 03.06.2018 г. за 50 дней в размере 47 450 руб.

Проверив данный расчет (94 999 руб. х 1% х 50 день = 47 499 руб. 50 коп.) суд считает необходимым удовлетворить требования истца в заявленном им размере 47 450 руб. 

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации определяется судом с учетом требований разумности и справедливости, степени физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, а также степени вины нарушителя, имущественного положения причинителя вреда и иных, заслуживающих внимание обстоятельств (ч.2 ст.151, ст. 1101, ст.1083 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая, что ответчиком права ФИО1 как потребителя нарушены, суд полагает требование о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению. Однако, заявленная сумма компенсации в размере 13 000руб. является явно завышенной, поэтому подлежит снижению до 3 000 руб., поскольку каких-либо тяжелых последствий в связи с нарушением ответчиком Закона "О защите прав потребителей" не наступило.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, штраф в размере 50% от взысканной суммы составит 72 724 руб. 50 коп. (94 999 руб. + 47 450 руб. + 3 000 руб.) х 50%), который подлежит взысканию в пользу истца.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «ДС Ритейл» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 348,98 руб. (4 048,98 руб. за требование имущественного характера и 300 руб. за требование неимущественного характера) в доход местного бюджета, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи 

<

данные изъяты> телевизора «

<

данные изъяты>» от 29 мая 2018г. заключенный между ФИО1 и ООО «ДНС Ритейл».

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар в размере 94 999 рублей, неустойку в размере 47 450 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке 72 724 рубля 50 копеек, всего 218 173 рубля 50 копеек.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4 348 рублей 98 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о компенсации морального вреда оказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Ю. Волгаева