КОПИЯ УИД: 66RS0008-01-2023-001880-63

Дело № 2-1844/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2023 года город Нижний Тагил 

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Свининой О.В.,

при секретаре судебного заседания Сыщиковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Тагиеву Элвину С. О. о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 О., в котором просит взыскать ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 758 400 рублей, судебные расходы по оплате проведения независимой экспертизы в размере 18 000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 18 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 960 рублей.

В обоснование требований истец указал, что 18.02.2023 на 23 кс 893.5 по автодороге Нижний Тагил-Нижняя Салда произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО3 Э.С. О. и «Хонда», государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО4, принадлежащего истцу. Причиной ДТП явились действия ФИО3 Э.С. О., который нарушил требования ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем истца. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в АО «СК «Гайде». Истец обратился в САО «Ресо-Гарантия» для получения страхового возмещения. АО «СК «Гайде» произвело страховую выплату в размере 400 000 рублей. В соответствии с экспертным заключением №163/2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 2 281 000 рублей, рыночная стоимость аналогичного транспортного средства в технически исправном состоянии составляет 1 598 600 рублей, стоимость годных остатков - 440 200 рублей. Расходы на оплату услуг эксперта составили 18 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 Э.С. О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления почтовой корреспонденции по месту жительства и регистрации, однако, судебная корреспонденция вернулась с отметкой «истечение срока хранения»

В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В силу пункта 67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку уведомление о судебном заседании было направлено ответчику по адресу его регистрации по месту жительства и не было вручено ответчику по обстоятельствам, зависящим от него, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации корреспонденция считается доставленной. Таким образом, ответчик мер для получения судебной корреспонденции не предпринял. Неявка ответчика для получения судебной корреспонденции с учетом положений части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации не может расцениваться как неисполнение судом требований об его извещении, отказавшись от получения судебной корреспонденции, ответчик по своему усмотрению распорядился своими процессуальными правами. 

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Дзержинского районного суда города Нижний Тагил.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. 

На основании чего судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства. 

Третьи лица ФИО4, АО «СК «Гайде», САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Огласив исковое заявление, исследовав представленные письменные доказательства и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Так, ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтверждение размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений, в том числе, на ответчике лежит обязанность доказать отсутствие вины в дорожно-транспортном происшествии. 

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 18.02.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, на 23 кс 893.5 по автодороге Нижний Тагил-Нижняя Салда с участием автомобилей ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО3 Э.С. О. и «Хонда», государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО4, принадлежащего истцу.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло при выполнении обгона ФИО3, двигавшимся на автомобиле ВАЗ21102, государственный регистрационный знак 

<

***>, который не убедился в безопасности маневра, допустил выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем Хонда CR-V, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО4, то есть ответчиком были допущено нарушение п.11.1 ПДД РФ.

Согласно п. 11.1 ПДД РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В результате ДТП принадлежащему автомобилю истца причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля Хонда CR-V, государственный регистрационный знак 

<

***>, являлся истец.

Право собственности на автомобиль марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак 

<

***>, зарегистрировано на ответчика ФИО3 Э.С. О., что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Из справки по ДТП следует, что автогражданская ответственность ФИО3 Э.С. О. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в АО «СК «Гайде». 

Истец обратился в САО «Ресо-Гарантия» для получения страхового возмещения. АО «СК «Гайде» произвело страховую выплату в размере 400 000 рублей

Из материала проверки по факту ДТП следует, что в момент дорожно-транспортного происшествия за рулем указанного автомобиля находился ФИО3 Э.С. О..

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия законным владельцем автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак 

<

***>, являлся ФИО3 Э.С. О., который является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Доказательств отсутствия своей вины ответчиком ФИО3 суду не представлено. 

С учетом указанных положений законодательства и разъяснений по их применению, поскольку материалами дела подтвержден факт ДТП с участием автомашины ответчика, наезд на стоящее транспортное средство свидетельствует о нарушении водителем пунктом 1.5, 10.1 ПДД Российской Федерации, а ответчик является законным владельцем транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, каких-либо обстоятельств, освобождающих его от ответственности судом не установлено, и ответчиком доказательств наличия таковых не представлено.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации сами по себе не ограничивают круг доказательств, которые потерпевшие могут предъявлять для определения размера понесенного ими фактического ущерба. Соответственно, поскольку размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства определяется на основании Единой методики лишь в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и только в пределах, установленных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а произведенные на ее основании подсчеты размера вреда в целях осуществления страховой выплаты не всегда адекватно отражают размер причиненного потерпевшему фактического ущерба и, следовательно, не могут служить единственным средством для его определения, суды обязаны в полной мере учитывать все юридически значимые обстоятельства, позволяющие установить и подтвердить фактически понесенный потерпевшим ущерб.

Истец обратился в ООО «Урал-оценка» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Хонда CR-V, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Согласно заключению № 163/23 от 13.07.2023, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 2 281 000 рублей, рыночная стоимость аналогичного транспортного средства в технически исправном состоянии составляет 1 598 600 рублей, стоимость годных остатков – 440 200 рублей (л.д. 15-23).

При указанных обстоятельствах, суд полагает установленным, в результате дорожно-транспортного происшествия наступила конструктивная гибель автомобиля Хонда CR-V, государственный регистрационный знак 

<

***>, а причиненный истцу материальный ущерб в размере 758 400 рублей (1 598 600 рублей - 440 200 рублей – 400 000 рублей), подлежит взысканию с ответчика, с учетом выплаченного истцу страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца о взыскании материального ущерба с ответчика подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов, из которых: расходы по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 18 000 рублей (л.д.14), по оплате услуг представителя в сумме 18 000 рублей (л.д.91-92), почтовых расходов в сумме 960 рублей (л.д.6-9).

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Право на возмещение судебных расходов, принадлежащее стороне, в пользу которой состоялось решение суда, является одним из прав составляющих процессуальный статус стороны в гражданском процессе. В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст.56, ч. 1 ст. 88, ст. 94, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещение судебных расходов может производиться в случае, если сторона докажет, что оно в действительности имело место.

Суд находит требование истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг оценщика, необходимыми, разумными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Требования истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя и почтовых расходов также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Тагиеву Элвину С. О. о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 

<

№> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 

<

№>) возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 758 400 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 18 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей, почтовые расходы в размере 960 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ О.В. Свинина

Мотивированное заочное решение составлено 20 октября 2023 года.

Судья: /подпись/ О.В. Свинина

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: О.В. Свинина