Судья Лисафьева О.Б. Дело № 22-4970/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 11 декабря 2025 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Чипиги К.В.,

с участием прокурора Винокуровой А.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Корюкина А.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей - адвоката Воробьева Е.Б.,

представителя гражданского ответчика Т.Н.В.,

при секретаре Тетневе В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционной жалобе адвоката Макарова А.В., возражениям на нее государственного обвинителя Кочешковой Т.И., апелляционной жалобе директора ООО «

<

данные изъяты>» Б.О.С. на приговор Арзамасского городского суда Нижегородской области от 25 августа 2025 года, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, в настоящее время не трудоустроенного, разведенного, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

признанного виновным и осужденного по ч.3 ст.264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с положениями ч.ч.1,2 ст.75.1 УИК РФ ФИО1 определен самостоятельный порядок следования в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворен частично.

Взыскано с ООО «

<

данные изъяты>» в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 576460 (пятьсот семьдесят шесть тысяч четыреста шестьдесят) рублей и в счет компенсации морального вреда 2980000 рублей (два миллиона девятьсот восемьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Потерпевший №1 отказано.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Макаров А.В., не оспаривая доказанность вины своего подзащитного – осужденного ФИО1 и квалификацию содеянного, выражает несогласие с вынесенным приговором, считает его слишком суровым, подлежащим отмене, а назначенное осужденному наказание – смягчению. Указывает, что суд не мотивировал свое решение о назначении ФИО1 наказания в условиях изоляции от общества и не учел: полное признание вины осужденным, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его близких, ранее он к уголовной ответственности не привлекался, совершенное преступление относится к категории преступлений совершенных по неосторожности. Просит приговор Арзамасского городского суда Нижегородской области от 25 августа 2025 года изменить, назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Макарова А.В. государственный обвинитель Кочешкова Т.И. опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить их без удовлетворения, приговор суда – без изменения.

В апелляционной жалобе директор ООО «

<

данные изъяты>» Б.О.С. выражает несогласие с приговором Арзамасского городского суда Нижегородской области от 25 августа 2025 года в отношении ФИО1 в части размера морального вреда, взысканного с ООО «

<

данные изъяты>» в пользу Потерпевший №1, просит его снизить до разумных пределов. Указывает, что фонд оплаты труда ООО «

<

данные изъяты>» в среднем составляет 3,866 миллиона рублей в месяц, в связи с чем выплата истцу взысканной суммы компенсации морального вреда может привести к возникновению непреодолимых трудностей у организации и привести к уменьшению заработной платы ее работников или сокращению штатной численности.

Участвующие в суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Корюкин А.Н. доводы апелляционной жалобы адвоката Макарова А.В. поддержали в полном объеме, просили приговор Арзамасского городского суда Нижегородской области от 25 августа 2025 года изменить, назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ.

Представитель гражданского ответчика ООО «

<

данные изъяты>» Т.Н.В. поддержала доводы своей апелляционной жалобы, просила приговор суда изменить в части компенсации морального вреда, снизить размер компенсации до 2000000 (двух миллионов) рублей

Потерпевшая Потерпевший №1 и ее представитель - адвокат Воробьев Е.Б. просили приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы- без удовлетворения.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Винокурова А.В. просила приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы- без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы, апелляционной жалобы адвоката Макарова А.В. и возражений на нее, доводы апелляционной жалобе директора ООО «

<

данные изъяты>» Б.О.С., выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.

Порядок возбуждения уголовного дела, действий должностных лиц, связанных с движением уголовного дела, изъятия и осмотра вещественных доказательств, производства экспертизы, допросов и других следственных действий был соблюден, протоколы следственных действий подписаны их участниками. Допросы обвиняемого проведены с участием защитника после разъяснения процессуальных прав. Экспертиза проведена в соответствующем экспертном учреждении, возможность реализации предусмотренных законом прав при проведении следственных действий стороне защиты была обеспечена.

Рассмотрение уголовного дела в суде проведено в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37–39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Оценив материалы уголовного дела, в том числе протокол судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что нарушений принципов состязательности, равенства сторон, беспристрастности и независимости суда, судебной этики, презумпции невиновности, в действиях суда первой инстанции не усматривается. Стороне обвинения и стороне защиты судом были созданы равные условия и возможности для реализации их полномочий в ходе судебного разбирательства. Оснований полагать, что суд был заинтересован в исходе дела, и до вынесения приговора согласился со стороной обвинения, не имеется. Из протоколов судебных заседаний следует, что председательствующий соблюдал регламент и не высказывался о виновности осужденного.

Выводы суда должным образом мотивированы, согласуются с материалами дела, которые явились предметом исследования в судебном заседании.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся.

В основу обвинительного приговора суд обоснованно положил показания осужденного, данные в судебном заседании, в той части, в которой они согласуются с иными доказательствами по делу, последовательные и непротиворечивые показания потерпевшей, свидетелей, а также материалы уголовного дела, изобличающие осужденного в совершении противоправных действий.

Оснований для признания доказательств, на которых основаны выводы суда, недопустимыми, не имеется, поскольку такие доказательства получены с соблюдением требований закона.

Суд апелляционной инстанции находит приговор в части правовой оценки действий осужденного ФИО1 по ч.3 ст.264 УК РФ законным и обоснованным.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд руководствовался требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, принципом справедливости, характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, учел данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение целей наказания, в том числе восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд верно признал в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, принятие мер к частичному добровольному возмещению причиненного вреда, путем направления потерпевшей почтовым переводом 20000 рублей, состояние здоровья ФИО1, а также состояние здоровья близких ФИО1 людей, которым ФИО1 оказывает посильную помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, наказание назначено в соответствии с требованиями закона с учетом тяжести содеянного и данных о личности виновного, при назначении наказания судом учтены все обстоятельства, имеющие юридическое значение и влияющие на его вид и размер.

Каких – либо иных данных, которые бы не были учтены судом первой инстанции при назначении наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы директора ООО «

<

данные изъяты>» Б.О.С., гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда разрешен судом первой инстанции в соответствии с требованиями гражданского законодательства РФ.

Судом обоснованно установлено, что моральный вред потерпевшей выразился в невосполнимой утрате ребенка, что, несомненно, связано с глубокими нравственными страданиями.

Судом, в соответствии с требованиями ст.ст.151, 1099 - 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда были приняты во внимание фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред, степень вины осужденного, физические и нравственные страдания потерпевшей, конкретные обстоятельства дела, иные заслуживающие внимание данные, в том числе и материальное положение гражданского ответчика ООО «

<

данные изъяты>», также были учтены требования разумности и справедливости.

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах и озвученные сторонами в суде апелляционной инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела, влияли бы на обоснованность и законность принятого решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Арзамасского городского суда Нижегородской области от 25 августа 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Макарова А.В., апелляционную жалобу директора ООО «

<

данные изъяты>» Б.О.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции, вынесший обжалуемое решение, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании кассационной инстанции.

Судья К.В. Чипига