Дело № 22-683

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 апреля 2017 года г. Иваново

Ивановский областной суд

в составе: председательствующего судьи Е.В. Калёнова

при секретаре Бодягиной Я.С.

с участием: осуждённого Подшивалова М.В. (система видеоконференцсвязи),

прокурора Маковеевой Н.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Подшивалова М.В. на приговор Октябрьского районного суда города Иванова от 6 марта 2017 года, которым

ПОДШИВАЛОВ М.В., родившийся 

<

…>, осуждён по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

По делу также осуждён Сушин И.Л., приговор в отношении которого не обжалован.

Изложив материалы дела, заслушав пояснения осуждённого Подшивалова М.В., защитника адвоката Самсоновой Н.Н., прокурора Маковеевой Н.Е., апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

Подшивалов М.В. признан виновным и осуждён за кражу, совершённую группой лиц по предварительному сговору при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в порядке главы 40 УПК РФ.

В своей апелляционной жалобе осуждённый Подшивалов М.В. просит смягчить наказание, назначив его в виде исправительных работ.

В судебном заседании осуждённый Подшивалов и защитник адвокат Самсонова Н.Н. поддержали апелляционную жалобу, при этом осуждённый Подшивалов М.В. просил принять во внимание состояние его здоровья и наличие у него несовершеннолетнего ребёнка. Прокурор Маковеева Н.Е. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследованные судом первой инстанции доказательства апелляционным судом приняты без проверки с согласия сторон в соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ. Дополнительный материал апелляционному суду не представлен.

Проанализировав исследованные доказательства, апелляционный суд, оценив доводы апелляционной жалобы, находит её удовлетворению не подлежащей.

При решении вопроса о наказании суд первой инстанции принял во внимание все предусмотренные законом и установленные в судебном заседании обстоятельства, влияющие на определение, как вида наказания, так и его размера.

Назначенное Подшивалову М.В. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, данным о личности виновного и является справедливым. Оснований для смягчения наказания нет.

Ссылка осуждённого Подшивалова М.В. на состояние здоровья и наличие несовершеннолетнего ребёнка не состоятельная, ибо эти обстоятельства суд первой инстанции при постановлении приговора учитывал в качестве смягчающих наказание виновного.

По доводам апелляционной жалобы приговор в отношении осуждённого Подшивалова М.В. ни изменению, ни отмене не подлежит.

Вместе с тем, во вводной части приговора суд первой инстанции ошибочно указал, что Подшивалов М.В. зарегистрирован в доме П по улице 

<

…>, фактически он зарегистрирован в доме 11 по улице 

<

…>. В этой части приговор подлежит уточнению.

Кроме того, назначая Подшивалову М.В. наказание, суд первой инстанции сослался на то, что ранее Подшивалов М.В. привлекался к уголовной ответственности. Однако такая ссылка является недопустимой, поскольку судимости за ранее совершённые Подшиваловым М.В. преступления у него погашены, и он, как правильно указано во вводной части приговора, является не судимым. Ссылка подлежит исключению из приговора, что не даёт повода для смягчения наказания Подшивалову М.В., определённого на основании совокупности факторов, подтверждающих справедливость назначенного наказания.

Также суд первой инстанции при определении вида исправительного учреждения, в котором Подшивалову М.В. надлежит отбывать наказание, сослался на то, что ранее Подшивалов М.В. отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение умышленных преступлений. При этом суд первой инстанции не учёл, что судимости за ранее совершённые виновным преступления у него погашены, а при назначении вида исправительного учреждения ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершённое им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы, если судимость за эти преступления не была снята или погашена в момент совершения преступления. Данная ссылка суда первой инстанции подлежит исключению из приговора. При этом апелляционный суд, принимая во внимание обстоятельства совершённого группового преступления и сведения о личности Подшивалова М.В., характеризующегося отрицательно, не усматривает оснований для изменения вида ИУ на более мягкий.

Подлежит исключению из вводной части и текст «(со слов лишён родительских прав)». При этом апелляционный суд исходит из того, что во водной части приговора указываются данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела. Лишение родительских прав не является фактором положительного значения. Какое значение имеет данное обстоятельство для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции в приговоре не отразил. Констатация такого обстоятельства может иметь место лишь при его доказанности и не должна ставить под сомнение иные выводы суда, в частности, вывод о таком смягчающем наказании обстоятельстве, как наличие у виновного несовершеннолетнего ребёнка. Внесение во вводную часть приговора этой корректировки не является поводом для смягчения наказания.

Апелляционный суд, руководствуясь статьями 389.20, 389.28 и 389.33

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда города Иванова от 6 марта 2017 года в отношении Подшивалова М.В. в части наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Подшивалова М.В. – без удовлетворения.

Во вводной части приговора текст «ул. 

<

…>, д. П» заменить текстом «ул. 

<

…>, д. 11».

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылки суда первой инстанции на то, что ранее ФИО1 привлекался к уголовной ответственности и отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение умышленных преступлений.

Исключить из вводной части приговора текст «(со слов лишён родительских прав)».

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Ивановского областного суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Мотивированное апелляционное постановление

вынесено 26 апреля 2017 года

Председательствующий: