Дело № 1-220/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года г. Можга Удмуртской Республики 

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Кеппель М.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Можгинского межрайонного прокурора УР Филиппова А.Н., помощника Можгинского межрайонного прокурора УР Гусева М.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Маргасовой Ю.В., представившей удостоверение № 1578 и ордер № 711493 от 10 июля 2023 г.,

защитника - адвоката Горбунова С.В., представившего удостоверение № 812 и ордер № 856254 от 28 сентября 2023 г.,

при секретаре Обуховой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> - ранее судимого:

- 24 октября 2019 г. Можгинским районным судом УР по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

08 июня 2021 г. освобождён по отбытию наказания -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

31 мая 2023 г. в период с 03 часов до 04 часов 17 минут ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения находясь на участке местности, прилегающем к зданию кафе «Экспресс», расположенного по адресу: УР, 

<

***> - реализуя возникший у него умысел на тайное хищение чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшем, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Ч.С.А., спавшей на земле на указанном участке местности, действуя тайно и из корыстных побуждения, достал из заднего кармана надетых на Ч.С.А. джинсов принадлежащий последней мобильный телефон марки «Realme С11», модели «RMX3231», стоимостью 4 000 рублей, который безвозмездно обратил в свою пользу, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, таким образом, тайно похитил указанный мобильный телефон, причинив своими действиями имущественный ущерб Ч.С.А. на сумму 4 000 рублей.

Кроме того, 31 мая 2023 г. в период с 03 часов до 04 часов 17 минут ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения находясь на участке местности, прилегающем к зданию кафе «Экспресс», расположенного по адресу: УР, 

<

***> - реализуя возникший у него умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя открыто и из корыстных побуждений, сорвал с шеи лежавшей на указанном участке местности Ч.С.А. позолоченную цепь с подвеской в виде креста, стоимостью 1 500 рублей, однако не смог довести до конца реализацию своего преступного умысла по независящим от него обстоятельствам, поскольку Ч.С.А. отняла у ФИО1 указанную цепь с подвеской.

Умышленные действия ФИО1 были направлены на причинение Ч.С.А. материального ущерба на сумму 1 500 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. 

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства. Потерпевшая Ч.С.А. также выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует его действия:

- по факту хищения мобильного телефона у Ч.С.А. - по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершённая из одежды, находившейся при потерпевшем;

- по факту покушения на хищение цепи с подвеской у Ч.С.А.- по ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть, умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд на основании материалов уголовного дела, обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, а также принимая во внимание поведение обвиняемого в период предварительного следствия и в судебном заседании, данные о личности подсудимого, считает необходимым признать ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершение инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Подсудимый ФИО1 участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, проживает с супругой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому из фактов совершённых преступлений в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает:

- признание вины, раскаяние в содеянном;

- активное способствование расследованию преступления, в том числе объяснения лица (л.д. 22);

- состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, супруги, наличие заболеваний, инвалидность племянника подсудимого, участие подсудимого в осуществления ухода за племянником.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому из эпизодов в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

На основании изложенного, учитывая личность подсудимого, его отношение к содеянному, характер и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкций статей, по которым квалифицированы его деяния, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, но без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также общих положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку это будет несправедливым, условное осуждение не будет способствовать целям исправления осужденного, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Согласно разъяснениям, данным в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная ч. 3 ст. 68 УК РФ одна треть наказания исчисляется за неоконченное преступление от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, который может быть назначен с учетом положений ст. 66 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 г.а N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" при наличии оснований, предусмотренных ст. 66 УК РФ, вначале применяются положения ст. 66 УК РФ, затем ч. 5 ст. 62 УК РФ. При применении положений ч. 5 ст. 62 УК РФ две трети исчисляются от максимального срока или размера наказания, которое может быть назначено с учетом положений ст. 66 УК РФ.

С учетом вышеуказанных требования, учитывая, что уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, при определении размера наказания за совершение неоконченного преступления, квалифицированного по ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с учетом принятого решения о применении положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд последовательно применяет положения ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ предусмотрен наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы на срок до 04 лет, то, с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, наказание не может превышать 03 года лишения свободы, а с учетом применяемых судом правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, наказание не может быть назначено менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, что составляет от 03 лет лишения свободы – 01 год лишения свободы.

Окончательное наказание подлежит назначению с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора в части наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строго режима суд считает необходимым сохранить в отношении ФИО1 ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 306, 309, 310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев;

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 01 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 02 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 сохранить в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, при этом, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время его содержания под стражей в период с 20 сентября 2023 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.И. Кеппель