Дело №2а-512/18 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

21 января 2019года 

Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: 

председательствующего судьи Солодовниковой С. В.,

при секретаре Свинцовой В. Е.,

с участием административного истца, представителя административного истца ФИО8, административного ответчика старшего судебного пристава 

<

адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей России по 

<

адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО4 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>ному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, старшему судебному приставу 

<

адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО3, судебным приставам-исполнителям 

<

адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО7, ФИО9 об оспаривании действий(бездействий), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>ному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, старшему судебному приставу 

<

адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО3, просил признать незаконными действия(бездействие) 

<

адрес> отдела УФССП по НО, связанные с не возбуждением исполнительного производства в установленный срок, с не направлением взыскателю ФИО4 копии постановления судебного пристава-исполнителя в установленный срок, с рассмотрением заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве; признать виновным в нарушении прав и законных интересов административного истца, в создании препятствий к осуществлению прав и законных интересов административного истца, в том числе несвоевременное и не в полном объеме исполнение решения суда, выдавшего исполнительный лист; обязать 

<

адрес> отдел УФССП по НО совершить исполнительные действия в соответствии с требованиями, установленными ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование требований указал следующее: ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 подал заявление о возбуждении исполнительного производства, основание: исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный Московским районным судом г. Н. Новгорода. В заявлении административным истцом указаны известные ему сведения о должнике, его имущественном положении, указан банковский счет и наименования банка, в котором открыт счет. В нарушение положений ФЗ «Об исполнительном производстве», на 29.12.2018г. копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступала. Действиями, а также бездействием должностных лиц 

<

адрес> отдела УФССП по НО нарушены права и законные интересы административного истца.

Судом в качестве административных ответчиков по делу привлечены судебные приставы-исполнители 

<

адрес> отдела УФССП по НО ФИО7, ФИО9, в качестве заинтересованного лица – ФИО1

В процессе рассмотрения дела административным истцом изменены исковые требования, просит суд признать незаконными действия(бездействие) 

<

адрес> отдела УФССП по НО, связанные с не возбуждением исполнительного производства в отношении должника ФИО2 в установленный срок; с не направлением взыскателю в установленный срок постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; с не рассмотрением заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве в десятидневный срок; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава 

<

адрес> отдела УФССП по НО ФИО3, выразившиеся в нарушении сроков перечисления денежных средств с депозитного счета 

<

адрес> отдела взыскателю, обязать старшего судебного пристава 

<

адрес> отдела УФССП по НО устранить допущенные нарушения; обязать 

<

адрес> отдел УФССП по НО совершить исполнительные действия в соответствии с заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении исполнительного производства в отн6ошении должника ФИО2, о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника ФИО1 в адрес взыскателя; вынести частное определение в отношении старшего судебного пристава 

<

адрес> отдела УФССП по НО ФИО3 и направить его в Управление ФССП по НО; вынести частное определение в отношении старшего судебного пристава 

<

адрес> отдела УФССП по НО ФИО3 за неисполнение (ненадлежащее) исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, повлекших причинение ущерба и существенное нарушение прав и законных интересов ФИО4, и направить его в органы дознания или предварительного следствия для проведения проверки, по допущенным правонарушениям по ст. 293 УК РФ(«Халатность»).

В судебном заседании административный истец, его представитель поддержали требования.

Административный ответчик старший судебный пристав 

<

адрес> отдела УФССП по НО в судебном заседании административный иск не признала, суду пояснила, что исполнительное производство по заявлению ФИО4 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ., копия постановления ДД.ММ.ГГГГ. простым письмом. Должником ФИО1 требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ. подана заявка на перечисление денежных средств в размере 44899,40руб. взыскателю ФИО4, срок исполнения – 5 операционных дней.

Представитель административного ответчика УФССП России по 

<

адрес>, судебные приставы-исполнители 

<

адрес> отдела УФССП по НО ФИО7, ФИО9, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен, представил отзыв на административный иск.

Выслушав объяснение административного истца, его представителя, административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных административных исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства, как следует из пункта 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 обратился в 

<

адрес> отдел УФССП по НО с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО4, предмет исполнения: взыскание денежных средств 44899,40руб., приложив исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный Московским районным судом г. Н. Новгорода.

Постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела Управления ФССП России по 

<

адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 в пользу ФИО4, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного Московским районным судом г. Н. Новгорода. 

ДД.ММ.ГГГГ. постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю ФИО4 простым письмом.

ДД.ММ.ГГГГ. должником ФИО1 оплачена денежная сумма в размере 44899,40руб. в счет оплаты задолженности по исполнительному производству №-ИП(платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.).

ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес> отделом УФССП по НО подана заявка на перечисление средств ФИО4 в размере 44899,40руб. в счет погашения долга ФИО1 по исполнительному производству №-ИП. 

Разрешая требования административного истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона заявление взыскателя и исполнительный документ должны быть переданы судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). 

Согласно части 8 статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исходя из части 17 статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель обязан направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, должнику и в суд, выдавший исполнительный лист, не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления.

Как следует из материалов дела, заявление о возбуждении исполнительного производства подано ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ., постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ., то есть в установленный законом трехдневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес административного истца.

Таким образом, из материалов дела следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес ФИО4 не на следующий день после вынесения постановления, а через 2 дня.

Исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить не только их несоответствие закону, но и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основаниями для оспаривания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя заявитель указывает несвоевременное направление в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также указание в постановлении о возбуждении исполнительного производства о предоставлении должнику срока для добровольного исполнения требований, несмотря на то, что требования указанного исполнительного документа должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов.

Между тем, доказательств нарушения прав заявителя указанными действиями судебного пристава-исполнителя суду не представлено.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

При таких обстоятельствах требования административного истца о признании незаконными действия(бездействие) 

<

адрес> отдела УФССП по НО, связанные с не возбуждением исполнительного производства в отношении должника ФИО2 в установленный срок; с не направлением взыскателю в установленный срок постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности вынести постановление о возбуждении исполнительного производства, направить постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателю, суд находит не подлежащими удовлетворению. Также суд не находит оснований для удовлетворения требования административного истца о признании незаконными действия(бездействия) 

<

адрес> отдела УФССП по НО, связанные с не рассмотрением заявлений, ходатайств лиц, участвующих в деле, поскольку истцом не указано, какие конкретно его ходатайства, заявления не были разрешены в установленный законом срок.

При этом судом не принимается ссылка административного истца на то, что исполнительное производство №-ИП возбуждено в отношении иного лица – ФИО1, в то время как должник по исполнительному листу, выданному Московским районным судом г. Н. Новгорода ФИО2, поскольку указанная техническая ошибка в отчестве должника устранена постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом Сормовского РО УФССП по НО постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, должником ФИО1 добровольно оплачена денежная сумма в размере 44899,40руб. по исполнительному производству, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 ст. 110 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В соответствии с пунктами 9, 11 Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации N 11 и Министерства финансов Российской Федерации N 15н от ДД.ММ.ГГГГ(далее – Инструкция), распределение денежных средств со счетов подразделений осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со статьями 110, 111, 112 и 117 ФЗ "Об исполнительном производстве". Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет подразделения. Ответственность за правильность выдачи и перечислений сумм со счетов подразделений несут распорядители счетов - старшие судебные приставы.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 - должник по исполнительному производству, 20.12.2018г. во исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, перечислил на депозитный счет Сормовского РО в счет погашения долга перед ФИО4 44899,40руб.

Согласно заявке на кассовый расход №, Сормовским РО УФССП по НО подана заявка на перечисление средств ФИО4 в размере 44899,40руб. На день вынесения решения суда денежные средства на счет взыскателя ФИО4 не поступили.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава Сормовского РО УФССП по НО не были приняты реальные меры к перечислению денежных средств на счет административного истца в установленный законом срок, причем реквизиты для перечисления денежных средств взыскателем ФИО4 были сообщены при подаче заявления о возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, старший судебный пристав Сормовского РО УФССП по НО не совершила действий, предусмотренных Инструкцией в отсутствие объективных причин, препятствующих совершению таких действий, чем нарушила права и законные интересы ФИО4

Принимая во внимание приведенные нормы права, ответственность за нарушение срока перечисления денежных средств на счет взыскателя в силу закона лежит на старшем судебном приставе.

Следовательно, в рассматриваемом случае имеется совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ и необходимых для признания наличия бездействия со стороны старшего судебного пристава.

Требование административного истца о возложении на старшего судебного пристава Сормовского РО УФССП по НО обязать устранить допущенные нарушения, суд находит не подлежащими удовлетворениями, так как необходимые действия для перечисления денежных средств взыскателю приняты старшим судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ.

Требования административного истца в части вынесения частных определений в адрес старшего судебного пристава Сормовского районного отдела УФССП по НО ФИО3 не подлежат удовлетворению. В силу статьи 200 КАС РФ частное определение суд выносит по своей инициативе и лица, участвующие в деле, не вправе требовать вынесения частных определений, они могут только обратить внимание суда на наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости его вынесения. Судом в ходе рассмотрения настоящего дела оснований для вынесения частных определений не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО3 в части нарушения срока перечисления денежных средств с депозитного счета Сормовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области взыскателю ФИО4.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца после его вынесения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья 

<

адрес>

суда г. Н. Новгорода С. В. Солодовникова