Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

административное 

дело № 2а-78/2017

20 ноября 2017 года

город Тула

Тульский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Гапонова М.А., при секретаре судебного заседания Левиной М.А., с участием прокурора – старшего лейтенанта юстиции ФИО1, административного истца – ФИО3 Ф.О., его представителя - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО3 Ф.о об оспаривании решения командира войсковой части №, связанного с исключением его из списков личного состава воинской части, 

установил:

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № 000 в редакции приказа этого же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № 000 ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ был исключен из списков личного состава воинской части.

Не соглашаясь с указанным решением, ФИО3 обратился в суд и просит:

- признать незаконным приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № 000 в редакции приказа этого же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № 000 в части исключения ФИО3 из списков личного состава воинской части;

- обязать командира войсковой части № отменить указанный приказ в части касающейся ФИО3, восстановив последнего в списках личного состава воинской части;

- обязать командира войсковой части № обеспечить ФИО3 вещевым и денежным довольствием до исключения из списков личного состава воинской части;

- взыскать с ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по 

<

данные изъяты> (далее по тексту – УФО) судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено ФКУ 

<

данные изъяты> поскольку ФИО3, являясь военнослужащим, денежным довольствием обеспечивался указанным учреждением. 

Административные ответчики, начальник УФО надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания по делу, в суд не прибыли. Участники судебного заседания не возражали против рассмотрения дела в отсутствие не прибывших лиц.

Административный истец и его представитель требования административного искового заявления поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, а также прокурора, полагавшего необходимым частично удовлетворить требования административного истца, суд считает, что требования административного искового заявления ФИО3 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из послужного списка ФИО3 усматривается, что он с ДД.ММ.ГГГГ являлся командиром войсковой части №.

Из расчета выслуги лет военнослужащего на пенсию за подписью начальника 

<

данные изъяты> усматривается, что общая выслуга ФИО3 на момент ДД.ММ.ГГГГ составляет более 

<

данные изъяты> лет, а календарный срок службы более 

<

данные изъяты> лет. 

Из приказа Главнокомандующего Воздушно-космическими силами от ДД.ММ.ГГГГ № 000 следует, что ФИО3 досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. 

В свидетельстве о болезни № 000 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО3 был освидетельствован врачебно-летной комиссией филиала № 000 ФГКУ 

<

данные изъяты>», и по заключению этой комиссии ФИО3 был признан не годным к военной службе (категория «Д») и не годным к летной работе. Указанное заключение было утверждено вышестоящей военно-врачебной комиссией ДД.ММ.ГГГГ. 

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № 000 ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № 000 этого же должностного лица приказ от ДД.ММ.ГГГГ № 000 в части касающейся ФИО3 был изложен в новой редакции, согласно которой ФИО3 исключен из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ. 

Из возражений 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № 000 и приложенных к нему документов следует, что ФИО3 обеспечен денежным довольствием лишь по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Как следует из послужного списка ФИО3 и удостоверения к медали 

<

данные изъяты>, ФИО3 награжден указанной медалью Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 000. 

Как следует из пояснений ФИО3 и приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № 000, от ДД.ММ.ГГГГ № 000, административному истцу перед исключением из списков личного состава воинской части были предоставлены все виды отпусков в положенном количестве суток. Также, как пояснил ФИО3, у него нет претензий к довольствующим органам по обеспечению вещевым имуществом. 

В соответствии с п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации № 1237 от 16 сентября 1999 года "Вопросы прохождения военной службы" (далее по тексту – Положение), военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Согласно п. 24 ст. 34 Положения, военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы (уволенный досрочно - не позднее дня истечения срока его военной службы) и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Положения, день исключения из списков личного состава воинской части является для военнослужащего днем окончания (последним днем) военной службы.

Как следует из представленных суду материалов, ФИО3, уволенный с военной службы, был исключен из списков личного состава воинской части соответствующим должностным лицом на основании приказа об увольнении административного истца с военной службы. Перед исключением из списков личного состава воинской части ФИО3 были предоставлены все виды отпусков в положенном количестве суток, претензий по вещевому обеспечению к довольствующим органам у него нет, что следует из его пояснений в суде. 

Вопреки мнению административного истца и его представителя, оснований для установления к выплате ФИО3 перед исключением из списков личного состава воинской части одного оклада денежного содержания, как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, удостоенному в период прохождения военной службы государственной награды Российской Федерации (медаль 

<

данные изъяты>), не имелось. Делая данный вывод, суд основывается на положениях частей 3-5 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011г. № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", а также пунктов 140-142, 145 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утв. Приказом Министра обороны РФ от 30.12.2011г. N 2700, из которых следует, что один оклад денежного содержания, при указанных обстоятельствах, устанавливается к выплате лишь при установлении к выплате военнослужащему единовременного пособия при увольнении с военной службы, на которое ФИО3 права не имел, так как был уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. 

Указание административного истца на то, что командир войсковой части № не предпринял мер для расчета его выслуги лет, с учетом фактического участия в боевых действиях в ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действительности, поскольку после поступления в воинскую часть расчета, указанного выше, выслуги лет военнослужащего на пенсию за подписью начальника 

<

данные изъяты>, командованием предпринимались меры по установлению факта участия ФИО3 в указанных боевых действиях, что подтверждается сообщениями войсковой части № 000 от ДД.ММ.ГГГГ № 000 и от ДД.ММ.ГГГГ № 000, и указанными в них документами, содержание которых ФИО3 не оспаривалось. Помимо этого, отсутствие у командира войсковой части № 000 сведений о фактическом участии ФИО3 в боевых действиях в ДД.ММ.ГГГГ и расчета выслуги лет с учетом этого участия никак не влияет на законность и обоснованность оспариваемого административным истцом приказа. 

Вопреки мнению ФИО3 и его представителя, административным истцом была пройдена военно-врачебная комиссия (врачебно-летная комиссия) по определению его годности, в том числе, к военной службе, до исключения последнего из списков личного состава воинской части, что подтверждается свидетельством о болезни № 000 от ДД.ММ.ГГГГ, которое ФИО3 не оспаривалось. 

Утверждение ФИО3 о том, что он не сдал дела и должность 

<

данные изъяты> войсковой части № никакого правового значения для дела не имеет. 

Таким образом, оспариваемый ФИО3 приказ является законным и обоснованным и оснований для восстановления ФИО3 на военной службе не имеется.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО3 при исключении из списков личного состава воинской части не был обеспечен 

<

данные изъяты> денежным довольствием за один день - ДД.ММ.ГГГГ. При этом какие-либо законные основания для невыплаты ФИО3 денежного довольствия за этот день, судом не установлены. 

Таким образом, бездействие руководителя 

<

данные изъяты>, связанное с невыплатой ФИО3 денежного довольствия за ДД.ММ.ГГГГ суд признает незаконным, а нарушенное право административного истца будет восстановлено путем возложения на руководителя 

<

данные изъяты> обязанности выплатить ФИО3 денежное довольствие за ДД.ММ.ГГГГ.

Сделав указанный вывод, суд полагает необходимым судебные расходы ФИО3 в нижеуказанном размере взыскать с 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со статьями 111, 112 КАС РФ, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы лишь стороне в пользу которой состоялось решение суда. При этом расходы на оплату услуг представителя присуждаются с другой стороны в разумных пределах. Поэтому суд считает необходимым, с учетом требований разумности, взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу ФИО3 

<

данные изъяты> рублей – расходы на оплату услуг представителя (подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № 000 от ДД.ММ.ГГГГ и договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ), и 

<

данные изъяты> рублей, которые он уплатил в качестве государственной пошлины за подачу административного искового заявления в Тульский гарнизонный военный суд, то есть общую сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, а в остальной части возмещения данных расходов отказать. 

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ,

решил:

Требования административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО3 Ф.о об оспаривании решения командира войсковой части №, связанного с исключением его из списков личного состава воинской части, - удовлетворить частично.

Признать бездействие руководителя Федерального казенного учреждения 

<

данные изъяты>, связанное с невыплатой ФИО3 Р.Ф.О. денежного довольствия за ДД.ММ.ГГГГ, - незаконным.

Обязать руководителя Федерального казенного учреждения 

<

данные изъяты> выплатить ФИО3 Р.Ф.О. денежное довольствие за ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, о чем незамедлительно сообщить в Тульский гарнизонный военный суд и ФИО3 Р.Ф.О.

В удовлетворении остальной части требований ФИО3 Ф.О. - отказать. 

Взыскать с Федерального казенного учреждения 

<

данные изъяты> в пользу ФИО3 Ф.О. судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей, а в остальной части возмещения данных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Тульский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 ноября 2017 года.

Председательствующий М.А. Гапонов

«СОГЛАСОВАНО»