РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Ботвинникова А.В.,

при секретаре Ключанских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКК «Платиза.ру» о расторжении договора потребительского займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора потребительского займа № 43446856 от 30.11.2020 г. В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ней и ООО МКК «Платиза.ру» был заключен договор займа №43446856 на сумму 5000 руб., проценты в сумме 1039,50 руб., с датой погашения 21.12.2020г. также указала на то, что истцом исправно вносились платежи, добросовестно исполняла свои договорные обязательства, однако 30.11.2020 года всех сотрудников ее компании отправили в отпуск без содержания заработной платы, что подтверждается приказом, и это существенно ухудшило ее финансовое состояние. На данный момент у нее не представляется возможным выплачивать платежи частично или внести всю сумму для погашения задолженности. В результате указанных причин общий доход существенно уменьшился, и на данный момент составляет 11200 руб. Так же есть причины уменьшения дохода в той части, что с 29.12.2020 года она нетрудоспособна и находится на больничном листе по беременности и родам, что более существенно ухудшает ее материальное положение. В то же время ее ежемесячные расходы составляют 10500 руб., на обеспечение своего существования, которые складываются из расходов на питание, бытовые расходы и оплату коммунальных платежей за жилье. Помимо этого, ранее, когда у нее была благоприятная финансовая ситуация, она заключила кредитные договора с несколькими банками, перед каждым из которых у нее имеется обязанность по погашению взятых кредитных обязательств. В настоящее время общая сумма долга перед кредитными учреждениями составляет 441 011 рублей. 

Истец указала, что в настоящее время она находится в тяжелой жизненной ситуации, поскольку взяла большое количество микрозаймов, для того что бы погасить обязательные платежи в кредитных договорах, что ее загнало в еще более сложную финансовую ситуацию, по которым не имеет возможности вовремя выплачивать, так как ее доход снизился, расходы выросли, из-за просрочек начал очень быстро расти основной долг и денежных средств не хватает на их погашение. В связи е этим, она не имеет возможности в полной мере выполнять свои обязательства по оплате кредита, но не отрицает наличия задолженности и не отказывается от обязанности исполнения обязательств перед ответчиком. В связи со сложившейся ситуацией она вынуждена обратиться в суд, чтобы обеспечить сохранность своих прав, получить возможность продолжить свои обязательства перед банком в соответствии и под защитой трудового и гражданского законодательства Российской Федерации. Ей были направлены просьбы к ответчику о расторжении кредитного договора, и о предоставлении отсрочки платежа на 4 месяца, на которые ответа не последовало, ответчик продолжает ее уведомлять о необходимости погашения задолженности и увеличения процентов за просрочку платежа, постоянно звонит и угрожает ей из-за чего она находится в постоянном нервном стрессе и напряжении, находясь в положении беременности это вредит не только ее здоровью, но и здоровью ее бедующего ребенка, что причиняет и моральный вред. Истец просила расторгнуть договор потребительского кредита (займа) № 43446856 от 30.11.2020г.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие, возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось сторонами, между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа № 43446856 от 30.11.2020 г. Сумма займа 5000 руб., процентная ставка 365% годовых, срок займа – 21 день. 

Неотъемлемой частью договора потребительского займа № 43446856 от 30.11.2020 г. являются Общие условия договора потребительского займа по продуктам «До зарплаты» и «Installment» и Индивидуальные условия договора займа, График платежей.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик в настоящий момент ФИО1 надлежащим образом не исполняет обязательства по указанному договору.

При этом, истец указывает, что ухудшение ее финансового и имущественного положения, препятствует исполнению ее обязательств по договору потребительского займа, что, в свою очередь, является основанием для расторжения данного договора.

В соответствии с п.п.1,4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным с момента, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Также в силу ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для изменения или расторжения договора может служить существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор 

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из содержания данной нормы права следует, что лицо, требующее расторжения или изменения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Таким образом, одним из условий реализации данного способа расторжения или изменения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.

Как следует из материалов дела, ООО МКК «Платиза.ру» исполнило свои обязательства по договору потребительского займа в полном объеме, предоставив денежные средства истцу, что ею не оспаривалось.

В свою очередь, ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Приведенные ею доводы в качестве основания заявленного требования о расторжении договора потребительского займа - ухудшение материального положения не свидетельствуют ни о существенном изменении обстоятельств в рамках положений ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни о существенном нарушении договора другой стороной в рамках положений ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие которых возможно расторжение договора, так как при заключении кредитного договора она не могла не знать о бремени несения ею риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при проявлении достаточной степени заботливости и осмотрительности. При заключении договора она была ознакомлена со всеми его условиями, с размером установленной банком процентной ставки за пользование займом, размером штрафных санкций, подлежащих начислению в случае просрочки выплат, условия договора ею не оспаривались, с их правомерностью она была согласна.

Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, заключение договора займа совершалось по волеизъявлению обеих сторон, которые достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению данных кредитных обязательств.

Исполнение обязанностей по договору займа не поставлено в зависимость от состояния здоровья истца, ее доходов, получения каких-либо выплат, действий третьих лиц. Следовательно, независимо от того, изменилось ли ее финансовое положение, истец обязана выполнять принятые на себя по договору займа обязательства.

Таким образом, приведенные истцом доводы не могут быть расценены судом в качестве обстоятельств, влекущих расторжение неисполненного договора, ввиду чего исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МКК «Платиза.ру» о расторжении договора потребительского займа № 43446856 от 30.11.2020 г., - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья А.В. Ботвинников

1версия для печати