РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

дело № 2а-129/2017

13сентября2017года

городНаро-Фоминск

Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи СердюковаВ.В., при секретаре Баранниковой К.В., с участием административного истца ФИО1 и представителя начальника филиала №4 ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г.Москве и Московской области» (далее – Филиал №4) ФИО2 в помещении военного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску военнослужащего войсковой части № лейтенанта ФИО1 об оспариваниидействий начальника 15 отделения (финансово-расчётный пункт г.Наро-Фоминск Московская область) (далее – 15 отделение) Филиала №4 и начальника Филиала №4, связанных сотказом согласовать проект приказа на выплату подъёмного пособия в связи с переездом к новому месту военной службы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что проходил службу в 

<

адрес> и согласно приказу командующего войсками Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № был назначен на должность командира взвода в 

<

адрес>. В связи с прибытием к новому месту службы о подал рапорт о выплате ему подъёмного пособия, однако начальником 15 отделения в согласовании приказа на выплату пособия было отказано. В связи с чем, с учётом уточнения требований ФИО1, просил признать незаконным отказ начальника 15 отделения согласовать проект приказа на выплату подъёмного пособия в связи с переездом к новому месту военной службыи обязать начальника 15 отделения согласовать проект приказа. 

В судебном заседании ФИО1 требования поддержал.

Представитель начальника Филиала №4 ФИО1 требования не признала и просила отказать в их удовлетворении, поскольку ФИО1 обратился с заявлением о выплате подъёмного пособия при переводе с того же населённого пункта где и ранее проходил военную службу.

Начальник 15 отделения, извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл.

Исследовавпредставленные доказательства,заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года №306-ФЗ"О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в том числе поступившим на военную службу по контракту из запаса, при переезде на новое место (к месту) военной службы в другой населенный пункт, в том числе на территорию или с территории иностранного государства, в связи с назначением на воинскую должность, поступлением на военную службу по контракту, зачислением в военную профессиональную образовательную организацию или военную образовательную организацию высшего образования, срок обучения в которой превышает один год, или в связи с передислокацией воинской части производятся выплата подъемного пособия - в размере одного оклада денежного содержания на военнослужащего и одной четвертой оклада денежного содержания на каждого члена семьи, переехавшего на новое место (к месту) военной службы военнослужащего или в близлежащий от указанного места населенный пункт либо в другие населенные пункты (из-за отсутствия жилого помещения).

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. №2700 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации" утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Порядок).

В пункте 132 Порядка определено, что подъемное пособие военнослужащим выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника) исходя из оклада по воинской должности, получаемого ими на день вступления в исполнение обязанностей по этой должности, на которую они назначены (зачисления на обучение в военную профессиональную образовательную организацию или военную образовательную организацию высшего образования) или которую занимают (ранее занимали - для военнослужащих, находящихся в распоряжении соответствующего командира (начальника)) на день прибытия воинской части (подразделения) в пункт новой постоянной дислокации, и оклада по воинскому званию.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 проходил военную службу в 

<

адрес> по ДД.ММ.ГГГГ, а в соответствии с приказом командующего войсками Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № назначен на должность командира взвода в 

<

адрес>.

Согласно ответу начальника отделения кадров войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда должность,на которую был назначен ФИО1,была занята ранее другим военнослужащим. В связи с этим ФИО1 приказом командира войсковой части № по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ № был переназначен на вакантную должность заместителя командира роты войсковой части №.

Согласно листа разногласий № от ДД.ММ.ГГГГ проект приказа о выплате подъёмного пособия ФИО1 возвращён без согласования, поскольку военнослужащий прибыл из этого же населённого пункта.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что право ФИО1 на получение подъемного пособия возникло у него при наличии двух взаимосвязанных обстоятельств: его переезда на новое место (к месту) военной службы в другой населенный пункт и исполнение обязанностей военной службы по новой воинской должности.

При этом то обстоятельство, что ФИО1 был переназначен на другую воинскую должность не свидетельствует в данном случае о том, что он утратил право на получение данного пособия, поскольку перемещение административного истца по службе было вызвано объективными обстоятельствами.

Такие выводы суда согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Л. на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 3 статьи 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих", согласно которой право на подъемное пособие, предназначенное для благоустройства военнослужащих на новом месте службы (жительства), неразрывно связано с основаниями переезда, предполагающими поступление на военную службу по контракту или дальнейшее прохождение такой службы на воинских должностях в ином населенном пункте.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

Административный иск ФИО1 – удовлетворить полностью.

Признать решениеначальника 15 отделения (финансово-расчётный пункт 

<

адрес>) филиала № ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес> и 

<

адрес>» об отказе в выплате ФИО1 подъёмного пособия в размере одного оклада денежного содержания в связи с переездом к новому месту военной службы, незаконным и не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца ФИО1

В целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, обязать начальника 15 отделения (финансово-расчётный пункт 

<

адрес>) филиала № ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес> и 

<

адрес>» согласовать проект приказа командира войсковой части № о выплате ФИО1 подъёмного пособия в размере одного оклада денежного содержания в связи с переездом к новому месту военной службы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Наро-Фоминского 

гарнизонноговоенногосуда ФИО3

ФИО4 Баранникова