Дело №

УИИ 91RS0№-61

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2025 года город Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Ващенко С.С. 

при секретаре судебного заседания Щербаковой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора г. Алушты Спирина А.А.,

потерпевшей – ФИО1, 

подсудимого – ФИО2, 

защитника подсудимого – адвоката Рыбакова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Алушта уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца 

<

адрес>; гражданина Украины; зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; фактически проживавшего по адресу: 

<

адрес>; со средним образованием; не женатого; иждивенцев не имеющего; официально не трудоустроенного; не военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.105 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил ряд умышленных преступлений при следующих обстоятельствах. 

16.07.2024 в период с 16 часов 41 минуты до 20 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО2, находящегося по адресу: 

<

адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО3, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений и ссоры на бытовой почве, возник преступный умысел на убийство последнего.

Реализуя свой преступный умысел, 16.07.2024 в период с 16 часов 41 минуты до 20 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в большой спальной комнате по адресу: 

<

адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, а также желая наступления противоправных последствий в виде умышленного причинения смерти человеку, с целью убийства находящегося в том же помещении ФИО3, на почве личных неприязненных отношений к последнему, правой рукой выхватил из правой руки ФИО3 нож, после чего, обеими руками оттолкнул его на диван. 

Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь в то же время и в том же месте, подошел к ФИО3 и удерживая нож правой рукой прямым хватом нанес 15 ударов в область груди слева упавшему и лежащему на диване ФИО3, чем причинил ему множественные колото-резаные раны левой половины грудной клетки и живота, большую часть проникающих в грудную и брюшную полости с повреждением по ходу раневых каналов 7-го ребра, левого легкого, диафрагмы, сальника, желудка и селезенки, сопровождавшиеся обильной кровопотерей с последующим развитием малокровия внутренних органов, от чего тот скончался на месте происшествия. 

Согласно заключению эксперта №106 от 30.08.2024 причиной смерти ФИО3 явились множественные колото-резаные раны левой половины грудной клетки и живота, большую часть проникающих в грудную и брюшную полости с повреждением по ходу раневых каналов 7-го ребра, левого легкого, диафрагмы, сальника, желудка и селезенки, сопровождавшиеся обильной кровопотерей с последующим развитием малокровия внутренних органов, что подтверждается секционноморфологическими данными, данными судебно-гистологического исследования и данными медико-криминалистического исследования.

При проведении экспертизы трупа ФИО3 обнаружены повреждения в виде: раны по передней поверхности грудной клетки слева, на уровне 4-го межреберья между окологрудинной и средне-ключичной линиями, не проникающей в грудную полость; раны по передней поверхности грудной клетки слева, на уровне 5-го межреберья по среднеключичной линии, проникающей в грудную полость с повреждением верхней доли левого легкого; раны по передней поверхности грудной клетки слева, на уровне 5-го межреберья между средне-ключичной и передне-подмышечной линиями, проникающей в грудную полость с повреждением нижней доли левого легкого; раны по передней поверхности грудной клетки слева, на уровне 5-го межреберья по передне-подмышечной линии, проникающей в грудную полость с повреждением нижней доли левого легкого; раны по передней поверхности грудной клетки слева, на уровне 6-го межреберья между окологрудинной и средне-ключичной линиями, проникающей в грудную полость с повреждением нижней доли левого легкого; ран (2) по передней поверхности грудной клетки слева, на уровне 6-го межреберья между средне-ключичной и передне-подмышечной линиями, со стороны средне-ключичной линии, проникающих в грудную полость с повреждением нижней доли левого легкого; раны на левой боковой поверхности грудной клетки, на уровне 7-го ребра между передне- и средне-подмышечной линиями, проникающей в грудную полость с повреждением по ходу раневого канала 7-го ребра и нижней доли левого легкого; раны на левой боковой поверхности грудной клетки, на уровне 7-го межреберья между средне- и задне-подмышечной линиями, проникающей в грудную полость с повреждением нижней доли левого легкого; раны на левой боковой поверхности грудной клетки, на уровне 9-го межреберья между передне- и средне-подмышечной линиями, проникающей в грудную и брюшную полости с повреждением по ходу раневого канала межреберных мышц, диафрагмы и селезенки; раны по передней поверхности верхней трети брюшной стенки слева, у нижнего края реберной дуги по продолжении окологрудинной линии, проникающей в брюшную и грудную полости с повреждением по ходу раневого канала левого купола диафрагмы и нижней доли левого легкого; раны по передней поверхности верхней трети брюшной стенки слева, у нижнего края реберной дуги по продолжении средне-ключичной линии, проникающей в брюшную полость с повреждением передней стенки желудка; раны по передней поверхности верхней трети брюшной стенки справа, по продолжении окологрудинной линии, проникающей в брюшную полость без повреждения внутренних органов; раны по передней поверхности верхней трети брюшной стенки слева, по продолжении средне-ключичной линии, проникающей в брюшную и левую грудную полости с повреждением по ходу раневого канала ткани печени, диафрагмы и нижней доли левого легкого; ран (2) по передней поверхности средней трети брюшной стенки слева, по продолжении средне-ключичной линии, и между продолжением среднеключичной и передне-подмышечной линий, проникающих в брюшную полость с повреждением сальника.

Описанные повреждения, применительно к живым лицам, расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и развития угрожающего жизни состояния (согласно Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 №522, и Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н п.п.6.1.9-6.1.10, 6.1.15-6.1.16, 6.2.3 и п.11) и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО3

Он же, 16.07.2024 в период с 16 часов 41 минуты до 20 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, после соврешенного убийства ФИО3 увидел в спальной комнате банковскую карту ФИО3 банка «

<

данные изъяты>)» №, пин-код которой ему был известен, предполагая, что на банковском счету, к которому привязана банковская карта, имеются денежные средства, в связи с чем, у него возник преступный умысел на их хищение. 

Реализуя свой преступный умысел, 16.07.2024 в период с 16 часов 41 минуты до 20 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, вызванных желанием личной наживы и незаконного обогащения, подобрал банковскую карту банка «

<

данные изъяты>» в вышеуказанном месте.

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета ФИО3 17.07.2024 в период с 16 часов 52 минуты до 16 часов 54 минут, у входа в отделение банка 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, вызванных желанием личной наживы и незаконного обогащения, зная пин-код от указанной банковской карты, путем приложения банковской карты к считевателю бесконтактных банковских карт, ввода пин-кода, снял, хранящиеся на банковском счете ФИО3 №, к которому привязана карта банка «

<

данные изъяты>)» №, денежные средства в размере 6 500 рублей, тем самым похитил у ФИО3 денежные средства в размере 6 500 рублей, причинив последнему значительный ущерб, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал в полном объёме. По эпизоду убийства ФИО3 пояснил, что последние пять лет сожительствует, то есть находится в гражданском браке с ФИО8 Последний год они проживали по адресу: 

<

адрес>. Арендовали комнату у ФИО3, арендная плата составляла 10 000 рублей в месяц, договор аренды не заключался, все по устной договоренности. Хозяина квартиры ФИО3 охарактеризовал с положительной стороны, как компанейского порядочного мужчину, просто 15.07.2024 что-то его перемкнуло. За время проживания в квартире ФИО3 у них сложились приятельские отношения, периодически ФИО3 предлагал ему выпить, то есть они вместе могли сесть и распить немного спиртного. Так, 13.07.2024 у ФИО3 был день рождения, в связи с чем, он предложил отметить его вместе. Супруга его в тот день не была дома, она с июня работает в ресторане в п. Гурзуф, в связи с чем, дома бывает редко. ФИО3 приготовил целый казан плова, то есть была выпивка, была еда, весь день они вдвоем ели и распивали спиртное в комнате, где расположен холодильник. Сколько они распили спиртного и во сколько легли спать, точно не сказал. 14.07.2024 он с ФИО3 продолжили распивать спиртное и также как и прошлым днем весь день, ели, пили и во сколько легли спать точно не сказал. Далее утром 15.07.2024, примерно в районе 10 часов 00 минут, точнее время не указал, к нему в комнату зашел ФИО3, который предложил продолжить праздновать его праздник, распить спиртное. Он согласился и они, расположились в его комнате, то есть самой дальней, где и все произошло, где расположен угловой диван. Водку они купили в магазине поблизости, сколько точно было времени тогда он не помнит, но домой они пришли в районе 11 часов 00 минут и начали распивать спиртное, ФИО3 сел на диван, а он сел напротив на кровать, посреди стоял небольшой стол, на котором находилась выпивка, закуска. Также на указанном столе лежал нож, они им резали арбуз и другую закуску. Нож металлический с черной пластиковой рукоятью. В ходе распития спиртного, то есть примерно с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, точнее не сказал, ФИО3, находясь в сильном алкогольном опьянении стал говорить ему, что ему мало денег, то есть они мало платят за комнату и сказал ему, чтобы его сожительница ФИО8, перевела ему 5000 рублей сверху оплаты за квартиру. Он ему отказал в переводе денег. На почве указанного спора насчет оплаты квартиры, он с ФИО3 начали спорить, они и так ему платили не мало за комнату. В один момент ФИО3 схватил правой рукой со стола указанный кухонный нож и замахнулся на него, он в это время схватил своей правой рукой его правую руку за запястье, а второй рукой, то есть левой, взял за рукоять, как это сделал точнее описать не смог, но он забрал нож левой рукой и переложил его в правую руку и сразу же нанес ему удар ножом в грудь и живота слева, сколько точно ударов нанес не помнит, но ударов было много, больше десяти, может 15-16. Когда ФИО3 получил от него удары ножом, он начал сильно материться, кричать, дальше немного смутно помнит, когда немного пришел в себя, наверно спустя несколько минут, то тот уже не подавал признаков жизни. Тогда он уложил его на диван, накрыл каким-то покрывалом, нож бросил к нему на диван, которым его резал. После этого, в тот же день, точнее описать не смог, он закрыл квартиру и ушел из нее, пошел на набережную, на «кубы» в район недостроенной бухты. Там познакомился с мужчиной по имени Костя, он с Урала, ему около 45 лет, они 5 дней сидели там на буне, все пять дней пили. Где он проживал, он не знает, но деньги были, он покупал шаурму, водку там же где-то на восточной набережной. Номера телефона не знает, полные данные и его адрес тоже не известны. 21.07.2024 примерно в районе 11 часов 00 минут вернулся домой к ФИО3, так как Костя его знакомый уехал. Он приготовил поесть, забросил одежду, футболку серую и штаны черные «Найк» в стиральную машинку. В этих вещах он был в момент удара ножом ФИО3 В квартире уже сильно воняло ФИО3, так как он начал гнить, он хотел вызвать полицию, но так и не сделал. 22.07.2024 он услышал, что начали пилить замок двери, затем в квартиру зашел Гриша, зять погибшего и еще какой-то парень, который перед этим уже увидев труп ФИО3 выбежали к нему на балкон и повалили его на пол. Спустя 10-15 минут приехали сотрудники полиции, которые одели ему наручники на руки и увезли его в отдел полиции. В отделе полиции, он рассказал полицейским о том, что произошло, написал явку с повинной. Никому из знакомых о произошедшем он не рассказывал. ФИО3 телесные повреждения, удары руками, ногами или ножом ему не причинил, ранее также не причинял. Нож, которым резал, он помыл, а потом подложил к ФИО3

По эпизоду кражи подсудимый пояснил, что в тот же период и дату, когда произошло убийство ФИО3, он украл банковскую карту погибшего, а на следующий день, то есть 17.07.2024 примерно в 17 часов, точнее не помнит, он снял с нее 6500 рублей в банкомате по ул. Ленина г. Алушта, где расположено отделение банка. Потратил их по своему усмотрению. Раскаивается в содеянном. Принес извинения потерпевшей.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Согласно пояснений потерпевшей ФИО5 №1, данных ею в ходе досудебного следствия, по адресу: 

<

адрес> проживал ее отец – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он проживал с 2015 года один, не работал, жил на пенсию. Также ее отец злоупотреблял спиртными напитками, выпивал вместе со своими знакомыми у себя дома. Также ее отец сдавал комнату в квартире, как позже ей стало известно ФИО2 22.07.2024 ей позвонила соседка Свидетель №5, сообщила, что ей позвонили соседи с дома по 

<

адрес> и рассказали, что из квартиры, где проживает ее отец, идет сильный неприятный запах, и они не могут достучаться до отца. Она сразу приехала на место, вызвала участкового и КрымСпас, чтобы вскрыть дверь. Когда дверь вскрыли, из квартиры пошел сильный резкий запах, она в квартиру не заходила, зашел ее муж Свидетель №1 и обнаружил, как из квартиры через окно в средней жилой комнате пытался сбежать ФИО2, которого он затянул обратно. Также в третьей жилой комнате был обнаружен труп ее отца ФИО3 с ножевыми ранениями. Об обстоятельствах произошедшего ей ничего неизвестно. ФИО3 охарактеризовала как хорошего, доброго человека, однако он злоупотреблял спиртными напитками и когда находился в состоянии алкогольного опьянения, то мог становиться конфликтным, вспыльчивым. Крайний раз она общалась по телефону с отцом 16.07.2024 в районе 4 часов дня, по голосу он был выпивший, это было понятно по речи. В ходе разговора он находился дома. 

По поводу кражи денежных средств с банковской карты потерпевшая ФИО5 №1 пояснила, что после того, как они захоронили отца, начали наводить порядок у него в квартире, где нашли его телефон. Включив телефон, она увидела сообщение интернет-банкинга, из которого следовало, что с банковской карты отца (

<

данные изъяты>») 17.07.2024 снимали денежные средства в размере 6500 рублей. Она думает, с учетом того, что отец был к тому времени убит, то это просто убийца воспользовался его картой и украл его деньги с карты. Указанная сумма для нее лично существенна, так как она лично в настоящий момент находится в декрете по уходу за ребенком, находится на содержании мужа, личный доход не превышает 15 000 рублей в месяц. Она как дочь является наследницей отца, поэтому указанные денежные средства после смерти отца фактически украдены у нее, в связи с чем, просит виновного в краже привлечь к уголовной ответственности. Для отца она думает, что сумма также была бы существенной, так как работы у отца не было, не было постоянного заработка (т.1, л.д.155-157, 160-166).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №8 пояснила, что она проживает в одном доме с ФИО3 и последний раз его видела во вторник 16.07.2024 года, тот смотрел в окно утром, время точно не помнит. На следующий день в среду она услышала крики, ссоры, как будто шкафы падали. ФИО4 был очень шумным человеком, постоянно шумел ночью, злоупотреблял спиртными напитками, мог музыку в три час ночи включить. После этого дня она больше ФИО3 не видела, а спустя несколько пошел неприятный запах из квартиры ФИО3, который распространялся по всему подъезду, тогда она сообщила об этом Свидетель №5, поскольку у нее не было номера телефона родственников ФИО3 Позже в этот день, то есть 22.07.2024 она видела как родственники ФИО3 со службой Крым-Спас распилили дверь квартиры. Внутрь не входили, стали ждать сотрудников полиции. Услышали шум в квартире, зять погибшего вбежал тута и поймал подсудимого. До этого она видела подсудимого пару раз в лифте. Погибшего может охарактеризовать как агрессивного человека, у него постоянно дома были драки, один из квартирантов даже сбежал от него.

В соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым 22.07.2024 был будний день, он находился на рабочем месте, занимался исполнением своих служебных обязанностей. Ближе к обеду, в отдел полиции поступило сообщение об обнаружении трупа с признаками насильственной смерти. В связи с указанным сообщением, кто-то из руководства дал указание ему и Свидетель №3 выехать по адресу: 

<

адрес>. По указанному адресу обнаружили труп ФИО3 с признаками насильственной смерти. Также на месте пойман подозреваемый, которого им надо было доставить в отдел. Они выехали по указанному адресу, где их встретил ФИО9, который пояснил, что убитый приходился ему тестем. Супруга ФИО9 не могла дозвониться своему отцу ФИО3, ввиду чего попросила его сходить к отцу в квартиру, проверить его. ФИО9 пришел, но двери квартиры никто не открыл, поэтому он вызвал «КрымСпас», которые открыли двери квартиры, которая была закрыта изнутри. ФИО9 зашел в квартиру с сотрудником «КрымСпаса» увидел сначала тело ФИО3 с ножевыми ранениями, а затем в другой комнате как некий ФИО2 пытался спрыгнуть с балкона. Тогда ФИО9 успел схватить и повалить ФИО2 на пол, не дать ему спрыгнуть. Когда они приехали, ФИО2 сидел в комнате, при них ничего не пояснял. Они забрали его и повезли в отдел полиции. Приехав в отдел и подняв его в кабинет, они начали беседовать, расспрашивать, что произошло. ФИО2 начал рассказывать о том, что произошло и в это время Свидетель №3 сразу начал записывать на телефон его рассказ. ФИО2 сказал, что распивал спиртное с ФИО3, в один момент они начали ругаться, из-за чего, он не помнит. С его слов в ходе конфликта ФИО3 схватил нож, как он понял начал угрожать ФИО2, а тот выхватил нож и начал наносить удары. Сколько точно ударов нанес, он не помнит, потому что был пьян. Но он говорил, что пили они вдвоем, никого больше в квартире не было. Дату по этой же причине не мог точно вспомнить, говорил примерно неделю назад, то есть за неделю до задержания. ФИО2 сам рассказал все о произошедшем, на него никакого давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось (т.1 л.д.167-171).

Также в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что 22.07.2024 он находился на работе, в течении дня, примерно в обеденное время, точнее время не помнит, от руководства он получил указание вместе с оперуполномоченным Свидетель №2 выехать по адресу: 

<

адрес>. По указанному адресу обнаружили труп с признаками насильственной смерти, кроме того, на месте в квартире пойман подозреваемый. Перед ними стояла задача привезти его в отдел и провести в отношении него проверочные мероприятия, то есть опросить его, отобрать образцы пальцев рук, эпителия для проверки по учетам. Он с Свидетель №2 незамедлительно выехали по указанному адресу, где их встретил коллега, сотрудник их отдела ФИО9, который на месте пояснил, что убитый приходился ему тестем. ФИО9 супруга не могла дозвониться своему отцу – ФИО3, ввиду чего попросила его сходить к отцу в квартиру. Он пришел, но двери квартиры никто не открыл, после чего вызвал «Крымспас», которые открыли двери квартиры, а когда он зашел в квартиру с сотрудником «Крымспаса» то увидел сначала тело ФИО3 с ножевыми ранениями, а затем в другой комнате как квартиросъемщик ФИО2 пытался спрыгнуть с балкона. ФИО9 схватил последнего и повалил с балкона на пол и сообщил обо всем в дежурную часть. ФИО2 сидел в комнате, при них ничего не пояснял, он с Свидетель №2 забрали его и поехали в отдел полиции. По приезду они поднялись в кабинет к ФИО10, где начали беседовать с ФИО2, расспрашивать о том, что произошло. В один момент ФИО2 начал рассказывать о том, что произошло. ФИО2 рассказал о том, что распивал спиртное с ФИО3 В ходе распития спиртного у них с ФИО3 произошел конфликт на бытовой почве. В ходе конфликта ФИО3 схватил нож, как он понял начал угрожать ФИО2, а тот выхватил нож из руки и нанес три удара ножом. Сначала он говорил три, потом уточнил, что не помнит точное количество, но помнит, что не менее трех ударов ножом, от чего тот умер. Удары наносил в левую часть груди. Дату точно указать не может, указал, что это произошло около 7 дней назад, то есть в период с 15 по 22.08.2024. Во время рассказа ФИО2 либо до этого никто не угрожал последнему, не применял насилие, то есть никоем образом не воздействовал на него, не склонял к каким-то показаниям (т.1 л.д.172-175).

Из оглашенных в силу ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 усматривается, что ФИО18 (ФИО22 она знает длительное время, ранее она много лет проживала по адресу: 

<

адрес>, с ней поддерживала приятельские отношения. Также знала и ее отца ФИО3, который злоупотреблял спиртными напитками. Охарактеризовать никак не может, кроме того, что злоупотреблял спиртными напитками, так как не общалась с ним, просто обменивалась при встрече общепринятыми приветствиями. В настоящее время она не проживает по указанному адресу. 22.07.2024 ей позвонил кто-то из жильцов указанного дома и сообщил, что из квартиры ФИО3 доносится резкий неприятный запах. Об этом она сообщила своей знакомой ФИО5 №1 Она перезвонила ей спустя некоторое время и попросила ее отвезти на указанную квартиру. С ее слов она отправила супруга проверить отца, но тот ей сказал о том, что двери закрыты изнутри, поэтому он вызвал «Крымспас», но те могут открыть двери, только если придет собственник жилья, которым является она. Она забрала ФИО5 №1 из дома и повезла ее на квартиру к ее отцу. По приезду у квартиры их встретил Свидетель №1, также приехали сотрудники «Крымспаса», убедились, что собственник, то есть она не возражает против вскрытия двери и начали работу. Они в это время спустились вниз, но не смогли уехать, их машину заблокировали другими. Пока они ждали, ФИО5 №1 позвонила мужу, тот сказал, что в квартире один труп и один живой, более ничего не рассказывал, они сначала подумали, что ее отец убил кого-то в своей квартире. Примерно через 10-15 минут во двор дома приехали сотрудники полиции, которые через пару минут вывели в наручниках какого-то мужчину. Она, увидев мужчину, сказала, что это ведут квартиранта отца. Позже от знакомых она узнала, что указанный мужчина зарезал отца ФИО5 №1 (т.1 л.д.180-184).

Помимо показаний потерпевшей, свидетелей вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заключением эксперта № 106 от 30.08.2024, из которого следует, что причиной смерти ФИО3 явились множественные колото-резаные раны левой половины грудной клетки и живота, большую часть проникающих в грудную и брюшную полости с повреждением по ходу раневых каналов 7-го ребра, левого легкого, диафрагмы, сальника, желудка и селезенки, сопровождавшиеся обильной кровопотерей с последующим развитием малокровия внутренних органов, что подтверждается секционноморфологическими данными, данными судебно-гистологического исследования и данными медико-криминалистического исследования. Учитывая характер трупных изменений, время года, вид смерти, можно предположить, что смерть ФИО3 наступила свыше 7-10 суток к моменту вскрытия трупа. При проведении экспертизы трупа ФИО3 обнаружены повреждения в виде: раны по передней поверхности грудной клетки слева, на уровне 4-го межреберья между окологрудинной и средне-ключичной линиями, не проникающей в грудную полость; раны по передней поверхности грудной клетки слева, на уровне 5-го межреберья по среднеключичной линии, проникающей в грудную полость с повреждением верхней доли левого легкого; раны по передней поверхности грудной клетки слева, на уровне 5-го межреберья между средне-ключичной и передне-подмышечной линиями, проникающей в грудную полость с повреждением нижней доли левого легкого; раны по передней поверхности грудной клетки слева, на уровне 5-го межреберья по передне-подмышечной линии, проникающей в грудную полость с повреждением нижней доли левого легкого; раны по передней поверхности грудной клетки слева, на уровне 6-го межреберья между окологрудинной и средне-ключичной линиями, проникающей в грудную полость с повреждением нижней доли левого легкого; ран (2) по передней поверхности грудной клетки слева, на уровне 6-го межреберья между средне-ключичной и передне-подмышечной линиями, со стороны средне-ключичной линии, проникающих в грудную полость с повреждением нижней доли левого легкого; раны на левой боковой поверхности грудной клетки, на уровне 7-го ребра между передне- и средне- подмышечной линиями, проникающей в грудную полость с повреждением по ходу раневого канала 7-го ребра и нижней доли левого легкого; раны на левой боковой поверхности грудной клетки, на уровне 7-го межреберья между средне- и задне-подмышечной линиями, проникающей в грудную полость с повреждением нижней доли левого легкого; раны на левой боковой поверхности грудной клетки, на уровне 9-го межреберья между передне- и средне-подмышечной линиями, проникающей в грудную и брюшную полости с повреждением по ходу раневого канала межреберных мышц, диафрагмы и селезенки; раны по передней поверхности верхней трети брюшной стенки слева, у нижнего края реберной дуги по продолжении окологрудинной линии, проникающей в брюшную и грудную полости с повреждением по ходу раневого канала левого купола диафрагмы и нижней доли левого легкого; раны по передней поверхности верхней трети брюшной стенки слева, у нижнего края реберной дуги по продолжении средне-ключичной линии, проникающей в брюшную полость с повреждением передней стенки желудка; раны по передней поверхности верхней трети брюшной стенки справа, по продолжении окологрудинной линии, проникающей в брюшную полость без повреждения внутренних органов; раны по передней поверхности верхней трети брюшной стенки слева, по продолжении средне-ключичной линии, проникающей в брюшную и левую грудную полости с повреждением по ходу раневого канала ткани печени, диафрагмы и нижней доли левого легкого; ран (2) по передней поверхности средней трети брюшной стенки слева, по продолжении средне-ключичной линии, и между продолжением среднеключичной и передне-подмышечной линий, нроннкшощнх в брюшную полость с повреждением сальника. Указанные повреждения образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти, от действия плоского колюще-режущего предмета (предметов), типа клинка ножа, шириной клинка порядка 1,5-1,8 см и длиной его не более 16,7 см, на уровне погружения в мягкие ткани живота, имеющего одностороннюю заточку, то есть обушок и режущую кромку, при нанесении им ударов в данные области, когда потерпевший мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении, или близко к таковым, и передней поверхностью тела мог быть обращен к нападавшему, что подтверждается формой и размерами ран, ровными краями и стенками повреждений, наличием одного острого конца и закругленного противоположного, наличием разнонаправленных раневых каналов, глубина которых превышает длину ран, наличием кровоизлияний в мягких тканях, грязно-темно-красного цвета, с отсутствием отека в них, на месте образования повреждений, расположением на теле, данными судебно-гистологического и медико-криминалистического исследованиями. Описанные повреждения, применительно к живым лицам, расцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и развития угрожающего жизни состояния (согласно Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 №522, 

и Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н п.п. 6.1.9-6.1.10, 6.1.15-6.1.16, 6.2.3 и п. 11) и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО3 Кровь на исследование не бралась в виду ее отсутствия. При проведении судебно-химического исследования мышцы бедра, взятой от ФИО3, обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,66%, что применительно к живым лицам соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения (т.1 л.д.233-241);

- заключением врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №1265 от 19.08.2024, согласно которому каким-либо тяжелым психически расстройством (хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иными расстройствами психической деятельности) ФИО2 не страдает в настоящее время и не страдал таковым на период инкриминируемого ему деяния, у ФИО2 обнаруживается 

<

данные изъяты>. ФИО2 мог на момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2 мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и может давать о них показания. По своему психическому состоянию ФИО2 может участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях. ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.246-248);

- заключением эксперта №99 от 24.07.2024, согласно которому след ладонной поверхности руки размером 37х28мм, откопированный на отрезок липкой ленты (№2), и следы пальцев рук размером 17х27мм, откопированный на отрезок липкой ленты (№4), 17х10мм, откопированный на отрезок липкой ленты (№5), 15х15мм, откопированный на отрезок липкой ленты(№6), 15х23мм, откопированный на отрезок липкой ленты (№7), 17х19мм, откопированный на отрезок липкой ленты (№8), 12х13мм, 11х17мм, откопированные на отрезок липкой ленты (№9), таблицы к Протокол осмотра места происшествия №1, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 22.07.2024 по факту убийства по адресу: 

<

адрес>, пригодны для идентификации по ним личности (т.2 л.д.17-24);

- заключением эксперта №109 от 31.07.2024, согласно которому след пальцев рук размером 17х27мм, откопированный на отрезок липкой ленты (№4), 15х15мм, откопированный на отрезок липкой ленты (№6), 15х23мм, откопированный на отрезок липкой ленты (№7), 12х13мм, 11х17мм, откопированные на отрезок липкой ленты (№9), таблицы к Протокол осмотра места происшествия № 1. изъятые в ходе осмотра места происшествия от 22.07.2024 по факту убийства по адресу: 

<

адрес>, оставлены большим, указательным и средним пальцем левой руки обвиняемого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2 л.д.30-35);

- заключением эксперта №380 от 19.09.2024, согласно которому медико-криминалистическим исследованием на кожных лоскутах передней поверхности (грудной клетки живота от трупа ФИО3 года рождения (Заключение эксперта №106 от 23.07.2024), выявлены колото-резанные повреждения, которые образовались в результате одною и пяти, соответственно, травма травматических воздействий плоскою колюще-режущею предмета на уровне погружавшейся части имеющею обушок и выраженную режущую кромку. С учетом ретракции кожных лоскутов можно полагать, что ширина травмирующего предмета на уровне ею погружавшейся части, вероятнее всего, была порядки 15-18мм, а обушок в поперечном сечением имел П-образную форму. Результаты сравнительно-экспериментального исследования позволяют полагать, что клинок ножа кухонно-бытового назначения, представленного на экспертизу, как орудие травмы, причинившее колото-резаные повреждения на кожных лоскутах от трупа ФИО3, не исключается (т.2 л.д.39-48);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.07.2024, согласно которому проведён осмотр квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого обнаружен труп ФИО3 с колото-резаными ранениями. Также с места происшествия изъяты: нож, две рюмки, следы пальцев рук, спортивные штаны и футболка, срез ткани с дивана. В указанной квартире, в большой спальной комнате ФИО3 забрал банковскую карту (т.1 л.д.30-48);

- протоколом явки с повинной от 22.07.2024, из которой следует, что ФИО2 обратился в ОМВД России по г. Алуште и добровольно сообщил о совершении им убийства ФИО3, а именно: о том, что 15.07.2024 примерно в 11 часов 00 минут он, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений, схватив кухонный нож с черной ручкой, нанес своему знакомому ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несколько ударов в область груди и живота слева, после чего нож, который наносил удары, оставил на кровати рядом с трупом ФИО3 и, закрыв квартиру, покинул место преступления. Свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся (т.1 л.д.53-54);

- протоколом проверки показаний на месте от 24.07.2024, из которой следует, что ФИО2 на месте продемонстрировал участникам следственного действия обстоятельства убийства ФИО3, указал расположение друг к другу в момент нанесения ножевых ранений (т.1 л.д.119-124);

- протоколом выемки от 28.08.2024, согласно которому у свидетеля Свидетель №3 изъят компакт диск с видеозаписью (т.1 л.д.198-201); 

- протоколом осмотра предметов 02.09.2024, согласно которому произведен осмотр компакт диска с видеозаписью, изъятый у свидетеля Свидетель №3 На видеозаписи ФИО2 рассказывает, об обстоятельствах убийства ФИО3, с его слов причиной они распивали спиртное и между ними произошла ссоры, в ходе которой он несколько раз ударил ножом в грудь ФИО3, от чего тот скончался. Все происходило по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.202-205);

- протоколом осмотра предметов 19.09.2024, согласно которому произведен осмотр ножа, двух рюмок, следов пальцев рук, спортивных штанов и футболки, среза ткани с диван изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, а также дактокарты ФИО2, фрагмента ребра и флакон с желчью (т.1 л.д.218-221);

- протоколом осмотра предметов 16.09.2024, согласно которому произведен осмотр территории у 

<

адрес>, где расположен банкомат «

<

данные изъяты>)» (т.1 л.д.225-229).

Суд признает все представленные доказательства относимыми и допустимыми, поскольку они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а оценивая содержание исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, суд считает их достоверными и достаточными для правильного разрешения уголовного дела.

Заключения экспертиз, проведенных в рамках уголовного дела, обоснованы и мотивированы, экспертизы проведены с соблюдением закона и составлены в соответствии с требованиями ст.204 УПК РФ, их выводы не содержат противоречий, как между собой, так и с иными доказательствами по делу.

Признательные показания подсудимого по эпизоду убийства ФИО3, а также по эпизоду кражи банковской карты и денежных средств с нее, суд принимает как правдивые, поскольку они соответствуют показаниям потерпевшей, свидетелей, существенных противоречий с показаниями, данными на досудебном следствии, не содержат. Кроме того, при проверке показаний на месте подсудимый указал время, место, способ, орудие и механизм совершенных им преступлений, которые согласуются с выводами проведенных по делу экспертиз. Причин для самооговора ФИО2 суд не усматривает.

Оценивая вышеизложенные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом, законом и совестью, суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО2 в убийстве ФИО3, а также в краже, совершенной с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2: по ч.1 ст.105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку; по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2 по обоим эпизодам, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных особо тяжкого, а также тяжкого преступлений; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, данные о его личности, который ранее не судим; на учётах у врачей нарколога и психиатра 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.97, 98); работает неофициально охранником на виноградниках; по месту проживания характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.100); не женат, иждивенцев не имеет.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами, суд признаёт в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной (по эпизоду убийства ФИО3); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в последовательной позиции по признанию вины, участии в следственных действиях – проверке показаний на месте (по двум преступлениям).

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд также учитывает в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств по обоим эпизодам – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в суде за совершение им преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ – совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как стороной обвинения не представлено доказательств, что именно это состоянии повлияло на совершении преступления. Кроме того, сам подсудимый акцентировал внимание, что преступление им совершено не на почве алкогольного опьянения, пояснив, что четко помнит происходящее, все действий совершены осознанно, сам подсудимый алкогольной зависимостью не страдает.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64 УК РФ, по делу не усматривается, как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ.

Судом учтены положения ч.1 ст.62 УК РФ, в силу которой максимальный размер наказания по преступлению не может превышать двух третей от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, поскольку отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

При исследовании данных о личности ФИО2 судом также учтены выводы Заключения врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №1265 от 19.08.2024, согласно которому каким-либо тяжелым психически расстройством (хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иными расстройствами психической деятельности) ФИО2 не страдает в настоящее время и 

<

данные изъяты> таковым на период инкриминируемого ему деяния, у ФИО2 обнаруживается 

<

данные изъяты>. ФИО2 мог на момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2 мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и может давать о них показания. По своему психическому состоянию ФИО2 может участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях. ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.246-248).

Оценив заключение судебной комиссии экспертов-психиатров, а также данные о личности подсудимого, суд не нашел оснований сомневаться в его вменяемости.

В связи с изложенным, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, способ совершения убийства и кражи, поведение подсудимого в момент совершения преступления и после его совершения, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание по обоим преступлениям в виде лишения свободы, поскольку, суд считает, что только данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Иные виды наказания не будут отвечать требованиям справедливости. Суд не усматривает также оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения наказания условно, принимая во внимание характер и обстоятельства совершённых преступлений.

Согласно требованиям п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по уголовному делу отсутствует.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке, ФИО2 от услуг защитника не отказывался и не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, расходы по оплате услуг адвоката Рыбакова А.В., осуществляющего в ходе судебного разбирательства защиту в порядке ст.51 УПК РФ, которые суд признает процессуальными издержками, подлежат взысканию с ФИО2 в полном объеме. 

В соответствии со ст.131 и ст.132 УПК РФ возмещение расходов государству должно быть возложено на подсудимого, при этом, суд, с учетом личности ФИО2, не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет на основании ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ч.1 ст.105 УК РФ в виде 7 (семи) лет лишения свободы. 

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы; 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначить наказание ФИО2 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание ФИО2 в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с момента задержания, то есть с 22.07.2024 до вступления приговора в законную силу на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Алушта ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю: нож, две рюмки, следы пальцев рук, спортивные штаны и футболка, срез ткани с дивана, фрагмент ребра, флакон с желчью – уничтожить; один компакт диск с видеозаписью, дактокарту ФИО2 – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Алуштинского

городского суда С.С. Ващенко