61RS0047-01-2023-000925-16 Дело № 2-836/2023

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 29 сентября 2023 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Купченко Н.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Милана» к ФИО2, об обязании совершить определенные действия, - 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Милана» обратилось в суд с иском к ФИО2 об обязании совершить определенные действия. В обоснование своих требований истец указал не те обстоятельства, что ответчик ФИО2 является собственником квартиры №, расположенной по 

<

адрес>, расположенной по 

<

адрес>, находящейся на этаж ниже квартиры ответчика, постоянно происходят затопления балкона. Волгодонским районным судом Ростовской области 12.09.2022 г. Было вынесено решение, согласно которому ООО «Милана» обязана выполнить ремонтные работы кровли козырька балкона квартиры № в месте его сопряжения с балконными плитами. Указанные работы были проведены в полном объеме, что подтверждается актом приема-сдачи работ от 03.10.2022 г., однако затопления квартиры № продолжаются по настоящее время. Для установления причины затопления квартиры № специалистам управляющей компании необходимо в момент затопления провести обследование и вышерасположенной квартиры № 74, однако собственник указанной квартиры проживает в другом месте и доступ специалистам истца в квартиру не обеспечивает. В адрес собственника квартиры № истцом неоднократно направлялись предписания об обеспечении доступа, о производстве необходимых работ для устранения возможных причин затопления, однако предписания управляющей компании остались без исполнения. В феврале 2023 года в адрес ответчика было направлено очередное предписание о необходимости произвести демонтаж дощатого настила на балконе квартиры № для предоставления доступа к поверхности балконной плиты и после разбора дощатого настила незамедлительно обеспечить доступ сотрудникам управляющей компании ООО «Милана» для проведения обследования состояния балконной плиты и, по необходимости, для проведения ремонтно-восстановительных работ, однако, данное предписание осталось без ответа. В связи с тем, что ответчик не предоставляет доступ работникам ООО «Милана» к балконной плите для проведения обследования, ООО «Милана» в настоящее время лишено возможности исполнить возложенные на общество, как на управляющую организацию, обязанности по обслуживанию жилого дома и обеспечения контроля за состоянием балконных плит, что, в свою очередь, влечет нарушение права и законных интересов других собственников жилых помещений. На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчика ФИО2 за счет собственных средств произвести демонтаж дощатого настила на балконе квартиры № в доме 

<

адрес> для предоставления доступа к поверхности балконной плиты; обязать ответчика ФИО2 обеспечить доступ работникам управляющей компании ООО «Милана» к общему имуществу многоквартирного дома - к балконной плите квартиры № в доме 

<

адрес>, для проведения обследования состояния балконной плиты и, по необходимости, для проведения ремонтно-восстановительных работ; взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Милана» судебные расходы по оплате государственной пошлины з размере 6000 рублей.

Представитель истца ООО «Милана» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить. Не возражала относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Милана» к ФИО2, об обязании совершить определенные действия, подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании ч.ч. 3 и 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2 Постановлением Правительство РФ от 13.08.2006г. №491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Пунктом 42 указанных Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42).

Судом установлено, и из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником квартиры №, расположенной на 5 этаже 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости. 

Протоколом общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме, находящемся по 

<

адрес>, от 21.10.2005 года в качестве управляющей организации было выбрано ООО «Милана». На основании указанного протокола, 25.12.2017 года был заключен Договор № 38 управления многоквартирным домом в соответствии п. 1.4 которого, управляющая организация обеспечивает реализацию решения вопросов пользования общим имуществом собственников в соответствии с предложениями собственников, в соответствии с собственными предложениями, а также предложениями третьих лиц. Согласно п. 1.5 договора, управляющая организация обеспечивает предоставление жилищных услуг, в том числе, содержание и текущий ремонт, услуг и работ по капитальному ремонту общего имущества.

Решением Волгодонского городского суда Ростовской области от 12.09.2022 года ООО «Милана» обязана выполнить ремонтные работы кровли козырька балкона квартиры № по 

<

адрес> в месте его сопряжения с балконными плитами. В соответствии с Актом приема-сдачи работ от 03.10.2022 года, указанные в решении ремонтные работы выполнены, при этом, как указала в судебном заседании представитель истца, затопление квартиры № не прекратилось. 

Судом установлено, что истцом в адрес ФИО2 неоднократно, а именно, 22.09.2021г., 10.12.2021г., 02.03.2022г., 22.12.2022г., 07.02.2023 года направлялись уведомления о необходимости обеспечения допуска к общедомовому имуществу многоквартирного дома - к балконной плите, с целью проверки ее технического состояния. Уведомление от 07.02.2023 года, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, было получено ответчиком 21.03.2023 года, однако, ответа на данное уведомление от ответчика ФИО2 получено не было. 

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пп. 1, 2, 4 ч. 1.2 указанной статьи, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В силу подп. "е" п. 34 Правил № 354 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в п. 85 данных правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

По смыслу приведенных норм, требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность. При этом, техническое состояние внутриквартирного оборудования, которое должно соответствовать установленным требованиям и быть готово для предоставления коммунальных услуг, является условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) (подп. "е" п. 3 Правил № 354).

Приведенные нормы определяют порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; обеспечения выполнения требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем и предусматривают обязанность исполнителя осуществлять эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий и внутриквартирного оборудования путем осуществления периодических осмотров, для чего он имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время.

При этом, по смыслу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права, гарантированные Конституцией Российской Федерации, включая право на неприкосновенность жилища, могут быть ограничены в случаях, предусмотренных Федеральным законом, в том числе и в целях обеспечения соблюдения прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая наличие объективной необходимости выполнения ремонтных работ в жилом помещении и отсутствие возможности иным способом обеспечить выполнение возложенных на управляющую компанию обязанностей, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО "Милана" об обязании ответчика ФИО2 предоставить доступ в жилое помещение для проведения обследования состояния и об обязании совершить определенные действия, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд считает возможным установить срок для исполнения возложенных на ответчика судом обязанностей в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ, в сумме 6000 рублей, уплаченные по платежным поручениям № 919 от 13.07.2023г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Милана» к ФИО2, об обязании предоставить доступ в жилое помещение и совершить определенные действия, удовлетворить.

Обязать ФИО2 в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу за счет собственных средств произвести демонтаж дощатого настила на балконе жилого помещения, расположенного по 

<

адрес>.

Обязать ФИО2 в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу предоставить представителям общества с ограниченной ответственностью «Милана» доступ в жилое помещение, расположенное по 

<

адрес>, для проведения обследования состояния балконной плиты и для проведения ремонтно-восстановительных работ.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Милана» (ИНН 

<

***>) в качестве возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись 

Заочное решение принято в окончательной форме 10.10.2023 года.