Гражданское дело № 2-94/2021

УИД 48RS0005-01-2020-002183-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Измалкова А.В.,

при секретаре Подзорове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АгроГард-Липецк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85 Наринисо, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО92, СССППК «Заречье» о признании решений общего собрания, договора аренды недействительными, 

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «АгроГард-Липецк» обратилось в Липецкий районный суд Липецкой области с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО95, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО96, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО97, ФИО98, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО99, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО100, ФИО55, ФИО101, ФИО102, ФИО56, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО103, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85 Наринисо, ФИО86, ФИО104, ФИО87, ФИО88, ФИО105, ФИО89, ФИО92, ФИО91, ФИО92, ФИО106, ФИО93, ФИО94, ФИО107, СССППК «Заречье» о признании договора аренды земельного участка пролонгированным на новый срок, признании решений общего собрания недействительными, мотивируя тем, что 19.09.2020 ответчики провели общее собрание собственников земельных долей земельного участка, с кадастровым номером №, на котором приняли следующие решения: о прекращение договора аренды земельного участка от 01.03.2010, заключенного с ООО «АгроГард-Липецк» с 19.09.2020; о заключении договора аренды с СССППК «Заречье»; об избрании лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности действовать без доверенности. Истец считает, что вышеуказанное собрание участников общей долевой собственности на данный земельный участок подготовлено и проведено с нарушением норм гражданского и земельного законодательства, а принятые решения являются недействительными, поскольку согласно пункту 5.6 Договора аренды на спорный земельный участок от 01.03.2010, заключенного между истцом и участниками ОДС, он считается пролонгированным на тех же условиях на новый срок, если ни одна из сторон в течение 6 месяцев до окончания действия договора не заявит о его прекращении. Поскольку ни одна из сторон не заявила о прекращении данного договора, полагают его пролонгированным на новый срок. Односторонний отказ от исполнения договора не допустим. Более того, при проведении собрания, отсутствовал кворум для принятия решений, на собрание зарегистрировалось 32 участника общей долевой собственности из 98, что в совокупности составило 32,65%, соответственно, собрание не было правомочно принимать решения по вопросам повестки дня, а принятые решения недействительны. Истец указывает, что является собственником земельной доли площадью 604,8 га, что составляет 44,23 % от площади земельного участка и является арендатором участка. Соответственно при участии в собрании, истец мог повлиять на принятие решений общим собранием. Участия в общих собраниях от 25.07.2020 и 19.09.2020 истец не принимал, поскольку на территории области были введены ограничительные мероприятия, связанные с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции. Таким образом, кворум для признания правомочности общего собрания отсутствовал. Считают, включение в повестку дня вопроса о прекращении договора аренды земельного участка и принятие решения о прекращении договора аренды с 25.07.2020 с ООО «АгроГард-Липецк» недействительным, как не соответствующее подпункту 7 пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Перечень решений, которые участники долевой собственности могут принять на общем собрании, установлен пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», является закрытым, исчерпывающим, не подлежащим применению в другой трактовке. Решение о прекращении договора аренды с ООО «АгроГард-Липецк» принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания в силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку принятые общим собранием решения являются ничтожными, ничтожным является и заключенный на его основании договор аренды с СССППК «Заречье». С учетом неоднократного уточнения исковых требований в окончательной редакции просили: признать недействительными следующие решения общего собрания собственников земельных долей земельного участка, с кадастровым номером: №: о прекращении договора аренды земельного участка от 01.03.2010, заключенного с ООО «АгроГард-Липецк», о заключении договора аренды с СССППК «Заречье», об избрании лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности действовать без доверенности; признать договор аренды земельного участка, с кадастровым номером: №, заключенного 19.09.2020 (зарегистрированного в органах Росреестра 19.10.2020) с СССППК «Заречье» недействительным; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области исключить из государственного реестра недвижимости сведения о наличии обременения земельного участка, с кадастровым номером: № в виде аренды в пользу СССППК «Заречье».

Определением Липецкого районного суда Липецкой области от 18.02.2021 по ходатайству стороны истца производство по гражданскому делу в части исковых требований к ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО102, ФИО101, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО90, ФИО92, ФИО106, ФИО107 прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Определением Липецкого районного суда Липецкой области от 18.02.2021 (протокольно) по ходатайству стороны истца к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО92.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, в установленном законом порядке.

От представителя истца по доверенности ФИО108 через приемную суда поступило письменное заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие стороны истца.

Ранее в судебном заседании представитель истца ООО «АгроГард-Липецк» по доверенности от 15.05.2019 ФИО108 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Пояснил, что ООО «АгроГард-Липецк» имело преимущественное право на продление договора аренды земельного участка, с кадастровым номером: №, в силу положений статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». ООО «АгроГард-Липецк» являлось арендатором спорного земельного участка с 2010 года, на протяжении срока аренды ООО «АгроГард-Липецк» добросовестно исполняло свои обязанности по выплате арендной платы пайщикам, о чем свидетельствуют такие документы, как: ведомости о выдаче зерна, ведомости на выдачу денежных средств, иные документы первичной бухгалтерской отчетности, ведомости, подтверждающие компенсацию за уплаченный налог лицам, которые обратились в адрес истца. Жалоб о неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязанности по уплате арендной платы в адрес ООО «АгроГард-Липецк» от собственников не поступало. Нарушений при выплате арендной платы не имелось. Договор аренды считается пролонгированным на тех же условиях на новый 10-летний срок. Фактической передачи участка не состоялось, до настоящего времени истец использует участок и начал новый цикл сельскохозяйственных работ. Состоявшиеся собрания неправомочны, поскольку были проведены в период ограничительных мероприятий, введенных в связи с распространением короновирусной инфекции. Истцу было известно о проведении собраний как 25.07.2020, так и 19.09.2020, однако, участие в них противоречило бы действующим запретам.

Ранее в судебном заседании представитель истца ООО «АгроГард-Липецк» по доверенности ФИО109 исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что Договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, считается заключенным с момента его государственной регистрации, а именно с 01.03.2010, пунктом 5.6 договора предусмотрена его пролонгация на тех же условиях на новый срок, следовательно, окончание срока действия договора приходится на 26.02.2030. Полагала, что у истца имеется предусмотренное законом право на преимущественное заключение договора аренды. Истец осуществлял обработку участка летом 2020 года, выплачивал пайщикам арендные платежи. Земельный участок СССППК «Заречье» фактически не передавался. Заключенная ответчиками сделка договора аренды имущества без его фактической передачи незаконна. Поскольку арендодатели приняли арендную плату в натуральном выражении за сельскохозяйственный период 2020 года, считает договор пролонгированным.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО10, ФИО48, ФИО40, ФИО52, ФИО81, ФИО88, ФИО87, ФИО92, СССППК «Заречье» по доверенностям ФИО110 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении, направленном через приемную суда просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования ООО «АгроГард-Липецк» не признала, просила отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме. Представила суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что по инициативе участников общей долевой собственности было опубликовано извещение о проведении общего собрания, назначенного на 25.07.2020, в газетах «Сельская нива» № (№) от 23.04.2020, и «Липецкая газета» от 29.04.2020 № (№), на сайте администрации сельского поселения Тележенский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области (http://r240-telezhenka.omsu48.ru). Поскольку собрание участников общей долевой собственности от 25.07.2020 признано несостоявшимся ввиду отсутствия необходимого для принятия решения кворума, ответчики подали извещение о проведении собрания 19.09.2020, т.е. не позднее 2-х месяцев. Полагает, что ответчики правомерно воспользовались правом применения 30 % кворума, предусмотренного пунктом 5.2 статьи 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Довод истца о незаконности включения в повестку собрания вопроса о прекращении договора аренды с ООО «Агро-Гард-Липецк» полагает необоснованным, поскольку договор аренды прекратил свое действие, в связи с истечением срока аренды и разрешить вопрос о снятии обременения возможно только на общем собрании. Согласно пп. 7 п. 3 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» на общем собрании могут быть рассмотрены условия аренды земельного участка, в данное понятие входят все вопросы аренды земельного участка, в том числе его заключение и прекращение. Вопрос о прекращении действующего договора и заключении нового находятся во взаимосвязи. На момент проведения собрания от 19.09.2020 согласно выписке из ЕГРН от 16.09.2020 общее число участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, составило 151 запись о правах 98 участников общей долевой собственности на данный земельный участок. На общем собрании присутствовали 32 участников общей долевой собственности, что составило 32,65 % от общего числа участников долевой собственности. В соответствии с п. 5.1 ст. 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» кворум имелся, собрание было правомочно принимать решения по вопросам повестки. Все поставленные вопросы повестки были рассмотрены, на основании принятых решений регистрационная запись об аренде в пользу ООО «АгроГард-Липецк» и зарегистрирован новый договор аренды с СССППК «Заречье». ООО «АгроГард-Липецк» не явился на собрание и не пожелал участвовать при разрешении вопросов аренды, не обращался к арендодателям с предложением заключить договор аренды на новый срок. Арендатор также не заявлял о преимущественном праве на заключение договора на новый срок, предложений об условиях аренды аналогичных или лучших, чем предложило СССППК «Заречье», не поступало. Указывает, что на момент проведения собрании от 25.07.2020 и от 19.09.2020 эпидемиологическая ситуация в Липецкой области позволяла принимать участие в общем собрании участников ОДС, что следует из ответа администрации сельского поселения Тележенский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области. Решение о возможности либо невозможности проведения мероприятий оценивается и устанавливается ОМС, о чем ответчикам предоставлена справка. В ходе проведения собрания инициатор и ОМС обеспечивали безопасность (предоставляли защитные маски, перчатки, антисептики для обработки рук, разместили места расположения участников ОДС с соблюдением социальной дистанции и т.д.). Причин, объективно препятствовавших заявителю участвовать в собрании, не приведено. Считает, что поскольку указанные ограничения не мешают истцу посещать судебные заседания, с участием всех участников ОДС, например, по делу, рассмотренному Советским районным судом г. Липецка ссылка на пандемию коронавируса несостоятельна. Истцом не предпринималось надлежащих действий по реализации преимущественного права арендатора на заключение договора аренды на новый срок. Из протокола общего собрания от 19.09.2020 не следует ситуация, связанная с досрочным расторжением договора аренды земельного участка от 26.02.2010, а наличествует ситуация, связанная с отказом в пролонгации данного договора. Условия, позволяющие арендатору заключить договор аренды земельного участка, предусмотренные действующим законодательством, ООО «АгроГард-Липецк» не соблюдены, а именно, не инициировано общее собрание арендодателей, что следует из императивной нормы специального закона - пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ. По результатам решений, принятых на общем собрании 19.09.2020, истцу был направлен акт приема передачи (возврата) земельного участка для подписания, однако от передачи земельного участка истец уклоняется.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела и, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется федеральным законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность. Правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

На основании пункта 5 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в случае, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора аренды имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.

Как указано в пункте 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона №1 01-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности, прошедшие государственный кадастровый учет, могут быть переданы в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Частью 3 данной статьи предусмотрен перечень решений, которые участники долевой собственности могут принять на общем собрании, в том числе об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности (пункт 7).

Согласно положениям статьи 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» общее собрание участников долевой собственности (далее - общее собрание) проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона (пункт 1).

Общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 50 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей (пункт 5).

В случае, если общее собрание не состоялось в связи с тем, что количества участников долевой собственности, необходимого для обеспечения его правомочности, недостаточно в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи, повторное общее собрание с той же повесткой дня считается правомочным, если на нем присутствуют участники долевой собственности, составляющие не менее чем 30 процентов их общего числа, или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющие более чем 50 процентами таких долей (пункт 5.1).

Повторное общее собрание участников долевой собственности может быть проведено не позднее двух месяцев после несостоявшегося общего собрания.

С даты опубликования органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, сообщения о проведении общего собрания в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи и до даты проведения этого общего собрания созыв и проведение общего собрания, повестка дня которого содержит аналогичные вопросы, не допускаются (пункт 5.2).

Решения принимаются общим собранием открытым голосованием. При наличии в повестке дня общего собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение.

Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания (пункт 8).

Принятое общим собранием решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Протокол подписывается председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании (пункт 11).

Согласно статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение общего собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составление протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого, нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания ничтожно в силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Истцу и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 19.11.2020.

28.08.2009 между ФИО111, являющейся представителем по доверенностям собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок и Обществом с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная производственная компания «Тележенка» был заключен Договор аренды земельного участка, площадью 13673000 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: №, сроком на 10 лет с даты вступления договора в силу – с даты государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (пункты 1.1, 2.1, 5.5 Договора аренды от 28.08.2009). Вышеуказанный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области 01.03.2010.

Как следует из содержания Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц 01.06.2011 зарегистрировано присоединение ООО «Борисовка» к ООО «СХПК «Тележенка», а 19.04.2019 ООО «СХПК «Тележенка» переименовано в «ООО «АгроГард-Липецк».

Пунктом 6.6 Договора аренды земельного участка от 28.08.2009 предусмотрено, что в случае если не менее чем за шесть месяцев до завершения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о намерении прекратить его действия, договор возобновляется на тех же условиях на новый срок.

25.07.2020 было назначено собрание участников общей долевой собственности на спорный земельный участок, с повесткой собрания (пункт 2) – об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, и арендаторе (срок договора аренды, арендная плата, иные существенные условия договора аренды). Информация о собрании была размещена в газетах «Липецкая газета» от 04.03.2020 № (№), «Сельская Нива» № от 05.03.2020, а в последующем, с учетом переноса даты собрания в связи с объявлением нерабочих дней, в газетах «Сельская нива» № (№) от 23.04.2020, «Липецкая газета» от 29.04.2020 № (№), а также на официальном сайте администрации сельского поселения Тележенский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области, информационных щитах, размещенных в сельском поселении.

Инициатором проведения собрания выступили участники общей долевой собственности.

Из материалов дела, следует, что для разрешения общим собранием участников долевой собственности на повестку дня предложены следующие вопросы:

1. Прекращение договора аренды на земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, в связи с истечением срока действия. 

2. Об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности и Арендаторе (срок договора аренды, арендная плата, иные существенные условия договора аренды).

3. Избрание лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности, без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении сервитута, об осуществлении публичного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе об объеме и о сроках таких полномочий.

4. Иные вопросы, поставленные собственниками земельных долей на рассмотрение.

Согласно протоколу общего собрания от 25.07.2020 общее собрание было признано несостоявшимся ввиду отсутствия необходимого для принятия решений кворума. Протокол составлен представителем администрации сельского поселения, удостоверен подписью и печатью.

Извещение о проведении повторного собрания осуществлено посредством опубликования соответствующего сообщения в газетах «Липецкая газета» № (№) от 04.08.2020, «Сельская Нива» № (№) от 30.07.2020, а также «Сельская Нива» № (№) от 27.08.2020, «Липецкая газета» № (№) от 25.08.2020, на сайте администрации сельского поселения Тележенский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области (http://r240-telezhenka.omsu48.ru), с аналогичной повесткой дня.

Инициатором проведения собрания выступили участники общей долевой собственности.

19.09.2020 состоялось общее собрание участников общедолевой собственности на спорный земельный участок.

Общее число участников общедолевой собственности на земельный участок с № составляет 151 запись о правах 99 собственников, общая площадь участка составляет 1 367,3 га, согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 16.09.2020.

На общем собрании присутствовали лично и/или через представителей собственников от общего количества 32 участника, что составляет в процентном отношении 32,32 % долей в праве общей собственности на земельный участок. Собственники и представители собственников, присутствующие на общем собрании, владеют 280,8 га от общей площади, что составляет 20,53 %.

Представитель истца на общее собрание не явился.

Согласно пункту 5.1 статьи 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае, если общее собрание не состоялось в связи с тем, что количества участников долевой собственности, необходимого для обеспечения его правомочности, недостаточно в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи, повторное общее собрание с той же повесткой дня считается правомочным, если на нем присутствуют участники долевой собственности, составляющие не менее чем 30 процентов их общего числа, или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющие более чем 50 процентами таких долей.

Таким образом, названная норма закона устанавливает два варианта определения кворума на общем собрании, то есть исходя из количества участников долевой собственности, присутствующих на общем собрании (не менее 30%), либо исходя из количества долей собственников, присутствующих на общем собрании (владеющих более чем 50% таких долей). Оба варианта являются альтернативными.

При определении кворума для принятия решений на общем собрании 19.09.2020 ответчики, со ссылкой на пункт 5.1 статьи 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», воспользовались исключительным случаем, допускающим правомочность собрания, в случае, если на нем присутствуют участники долевой собственности, составляющие не менее чем 30 процентов их общего числа.

На общем собрании 19.09.2020 присутствовали участники долевой собственности, составляющие 32,32 процентов от их общего числа.

Как указано в императивной норме, закрепленной в пункте 5.2 статьи 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», повторное общее собрание участников долевой собственности может быть проведено не позднее двух месяцев после несостоявшегося общего собрания.

Из материалов дела следует, что повторное общее собрание участников ОДС состоялось 19.09.2020 после несостоявшегося 25.07.2020, то есть в пределах, установленного двухмесячного срока.

При изложенных обстоятельствах, поскольку общее собрание состоялось в пределах 2-месячного срока после несостоявшегося первого собрания, на нем присутствовали 32 участника, что составляет в процентном отношении 32,32 % долей в праве общей собственности, суд приходит к выводу, что необходимый кворум для принятия решений на общем собрании участников ОДС 19.09.2020 имелся.

По итогам голосования были приняты решения по следующим вопросам:

1. О прекращении договора аренды от 28.08.2009 с ООО «АгроГард-Липецк» земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного 

<

адрес>, в связи с окончанием срока действия договора с 19.09.2020, с учетом необходимости завершить цикл сельскохозяйственных работ 2020 года, в том числе сбор урожая.

2. Об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности и Арендаторе (срок договора аренды, арендная плата, иные существенные условия договора аренды). Большинством голосов, определяемым по числу земельных долей, принадлежащих участникам долевой собственности, присутствующим на этом общем собрании, принято решение о заключении договора аренды с СССППК «Заречье», на предложенных им условиях.

3. Лицом, уполномоченным от имени участников долевой собственности действовать без доверенности; признать недействительным договор аренды земельного участка, с кадастровым номером: №, заключенного с СССППК «Заречье» избрана ФИО110

На основании протокола от 19.09.2020 между ФИО110, действующей от имени собственников земельных долей и СССППК «Заречье» был заключен Договор аренды № земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности от 19.09.2020, на 5-летний срок. Вышеуказанный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области 19.102020.

Как следует из содержания протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером: №, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного 

<

адрес> от 25.07.2020, все решения по вопросам повестки дня принимаются большинством голосов из числа присутствующих на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок, а не владеющих большинством долей, о чем было принято решение на общем собрании перед началом голосования по вопросам повестки дня.

Таким образом, участниками общего собрания был правомерно определен способ принятия решений общего собрания – большинством голосов присутствующих участников собрания, что не противоречит пункту 8 статьи 14.1 Федерального закона № 101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Законодательство не содержит обязательных требований включения вопросов о способе подсчета голосов в повестку дня, о порядке регистрации, поэтому определение способа подсчета голосов непосредственно общим собранием не противоречит закону и не нарушает права его участников, не может повлиять на законность постановленных собранием решений, которые были приняты открытым голосованием большинством участников общего собрания.

Данный вывод полностью согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29.09.2015 № 2148-О, согласно которому положения пункта 8 статьи 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», определяющие порядок принятия решений общим собранием участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения и устанавливающие условия, при соблюдении которых данные решения считаются принятыми, не содержат неопределенности, направлены с учетом специфики объекта (земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в долевой собственности более чем пяти лиц) и природы права общей собственности на обеспечение баланса прав и законных интересов всех участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения. 

Нарушений порядка созыва общего собрания участников долевой собственности, порядка его проведения и принятия решений на общем собрании большинством голосов по вопросам повестки дня судом не усматривается.

Довод истца о незаконности включения в повестку дня общего собрания вопроса о прекращении договора аренды с ООО «Агро-Гард-Липецк», является несостоятельным, поскольку срок договора аренды истек и разрешить вопрос о снятии обременения возможно только на общем собрании. 

Согласно статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков (часть 1).

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (часть 2).

Исходя из содержания названных норм для реализации права на преимущественное заключение нового договора аренды земельного участка, арендатор должен выразить волеизъявление на заключение нового договора, до окончания сроков действующего договора.

Данное обстоятельство, является одним из условий для реализации арендатором преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок.

На основании статьи 9 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности (пункт 1).

В случае, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора аренды имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок (пункт 5).

Исходя из совокупного толкования приведенных норм права арендатор должен проявить инициативу в заключении нового договора и на новый срок. Пролонгация договора аренды земель сельхозназначения законом не предусмотрена.

Изложенное в пункте 6.6 Договора аренды земельного участка с кадастровым номером № от 28.08.2009 условие о том, что в случае, если не менее чем за шесть месяцев до завершения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о намерении прекратить его действия, договор возобновляется на тех же условиях на новый срок, противоречат части 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой именно на арендатора возложена обязанность письменно уведомить арендодателя о желании заключить новый договор.

Доказательств того, что ООО «АгроГард-Липецк» обращался к арендодателям до окончания срока договора аренды от 28.08.2009 (т.е. до 01.03.2020) с предложением заключить договор аренды на новый срок, либо между сторонами заключалось дополнительное соглашение об увеличении срока аренды, не представлено.

Арендатор также не заявлял о преимущественном праве на заключение договора на новый срок, предложений об условиях аренды аналогичных или лучших, чем предложило СССППК «Заречье», не поступало.

Представитель арендатора о собрании был извещен надлежащим образом, однако от обсуждений поставленных вопросов, в том числе о заключении договора и его условиях, устранился, не явившись на общие собрания ни 25.07.2020, ни 19.09.2020.

Поскольку доказательства соблюдения истцом требований статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» о письменном уведомлении арендодателя о намерении заключить договор аренды на новый срок и/или предложении об аналогичных либо более выгодных условий, чем у другого кандидата в арендаторы, не представлены, суд приходит к выводу об утрате истцом преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок.

В силу части 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договором аренды от 28.08.2009 предусмотрено его окончание 01.03.2020.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о расторжении и изменении договора к указанному договору в связи с прекращением его действия по истечении установленного сторонами срока не применимы.

Необоснованна и ссылка истца на нарушение пункт 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» о повестке собрания и компетенции собрании.

Вопросы о прекращении договора аренды земельного участка и заключении нового находятся во взаимосвязи и относятся к подп. 7 п. 3 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Довод истца о наличии препятствий к созыву общего собрания в связи с введенными Указом Президента Российской Федерации и распоряжениями администрации Липецкой области ограничительными мероприятиями, связанными с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), основан на неверном понимании действующего законодательства.

Суд принимает во внимание, что Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» с 30.03.2020 по 03.04.2020 установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы; Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологическом благополучии населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» с 04.04.2020 по 30.04.2020 включительно установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы; Указом Президента Российской Федерации от 28.04.2020 № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» с 06.05.2020 по 08.05.2020 включительно установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Однако, постановлением администрации Липецкой области от 26.03.2020 № 159 «О дополнительных мерах по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в Липецкой области» (в редакции по состоянию на 08.05.2020) период нерабочих дней на территории субъекта Российской Федерации продлен не был.

Установленный на территории Липецкой области запрет на проведение спортивных, зрелищных, публичных и иных массовых мероприятий, действующий (за исключением спортивных мероприятий) до настоящего времени, не влияет на порядок распоряжения долями в праве на земельный участок, находящийся в долевой собственности, и не относит общее собрание участников ОДС к числу специальных мероприятий. Прямого запрета на проведение собраний участников общей долевой собственности не имелось. Проведение указанных собраний было возможно после 08.05.2020 при условии соблюдения мер по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19). 

Согласно письму администрации сельского поселения Тележенский сельсовет за исх. № от 12.02.2021 установлено, что прямого запрета на проведение собраний участников общей долевой собственности от 19.09.2020 и 25.07.2020 на земельный участок с кадастровым номером № не имелось. Проведение указанных собраний было согласовано с администрацией Липецкого района Липецкой области, при условии соблюдения мер по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Довод о наличии ограничительных мер в период проведения собраний, не может быть положен в основу выводов о том, что такое собрание не проводилось, либо имеются другие существенные нарушения для признания собрания и принятых решений недействительными.

Признать уважительной неявку ООО «АгроГард-Липецк» для участия в собраниях от 25.07.2020 и от 19.09.2020 также невозможно, поскольку организация основным видом деятельности имеет сельскохозяйственные ОКВЭД, в силу Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», работа организаций данного направления не приостанавливалась.

Довод представителя истца о том, что состоявшееся 19.09.2020 общее собрание не является повторным, т.к. первое собрание по пролонгации договора аренды было назначено на 26.02.2020, однако не состоялось в связи с отсутствие кворума, не основана на нормах действующего материального права, поскольку, назначенное на 25.07.2020 общее собрание, выходит за пределы установленного пунктом 5.2 статьи 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» императивного 2-х месячного срока, а, следовательно, кворум, определяющий правомочность общего собрания, назначенного на 25.07.2020, следовало определять исходя из положений пункта 5 статьи 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

По иным основаниям решения, принятые на общем собрании 19.09.2021 истцом не оспаривались.

На основании части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с закрепленным в части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд рассмотрел гражданское дело в рамках заявленных исковых требований по представленным доказательствам.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «АгроГард-Липецк» о признании решений общего собрания, договора аренды недействительными не имеется.

Поскольку в удовлетворении требований ООО «АгроГард-Липецк» о признании решений общего собрания, договора аренды недействительными отказано, оснований для исключения из государственного реестра недвижимости сведений о наличии обременения земельного участка, с кадастровым номером: № в виде аренды в пользу СССППК «Заречье» не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «АгроГард-Липецк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85 Наринисо, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО92, СССППК «Заречье» о признании решений общего собрания, договора аренды недействительными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Измалков

Решение в окончательной форме будет изготовлено: 26.03.2021.