РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 г. 

<

адрес>

Трусовский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Савельевой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования, взыскании неиспользованной части страховой премии, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО СК «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования, взыскании неиспользованной части страховой премии, штрафа. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОО «Астраханский» Филиал № ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов в размере 28% годовых. Одновременно с оформлением вышеуказанного кредитного договора с ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования «Единовременный взнос ВТБ24» № Программа «Лайф+». Срок страхования по договору установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия по договору страхования жизни от несчастных случаев и болезней включена в сумму кредита, в этой связи размер платежей по кредитному договору увеличен на сумму страховой премии, составляющей 

<

данные изъяты>, удержанной единовременно при выдаче кредита. Таким образом, истцу был предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты>, фактически на руки выдана сумма 

<

данные изъяты>. Как указывает истец ДД.ММ.ГГГГ кредит был выплачен им в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК «ВТБ Страхование» истцом было направлено заявление о возврате излишне уплаченной страховой премии в размере 

<

данные изъяты>, в связи с досрочным погашением кредита. Однако как указывает истец, его заявление было оставлено ответчиком без удовлетворения. 

Истец полагает, что поскольку с ДД.ММ.ГГГГ он не является заемщиком по кредиту в силу прекращения договора кредитования, также он перестал быть страхователем по договору страхования, так как условия страхования предусматривают в качестве страхователя (застрахованного лица) именно заемщика кредита. Таким образом, при досрочном погашении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ, истец полагает, что он как страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. 

Условия договора страхования о размере страховой выплаты после досрочного погашения кредитных обязательств в соответствии с вышеназванными положениями является существенным условием и подлежит обязательному согласованию сторонами при его заключении, отсутствие такого соглашения свидетельствует о не заключении договора страхования в указанной части и применению не подлежит. 

Таким образом по мнению истца, договор страхования фактически имел целевое назначение – обеспечение надлежащего исполнения заемщиков обязательств перед Банком при наступлении страхового случая, поэтому прекратил свое действие. Возможность получения страхового возмещения после досрочного погашения кредитных обязательств самим заемщиком утрачена, поскольку стороны не согласовали размер страховой выплаты, причитающейся самому заемщику при наступлении страхового случая после досрочного погашения кредитных обязательств. Поскольку необходимость в сохранении страховых обязательств отпала, страховая премия за неиспользованный период подлежит возврату. 

В связи с указанным истец просил суд расторгнуть договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ним и ответчиком, взыскав с ответчика в его пользу неиспользованную часть страховой премии в размере 

<

данные изъяты> согласно представленного им расчета, взыскав с ответчика в его пользу штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 

В судебное заседание истец исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил требования удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил адресованный суду письменный отзыв на иск в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал в удовлетворении исковых требований, указав в обоснование своих возражений, что при заключении договора страхования истец был полностью ознакомлен с Условиями страхования. В свою очередь договор страхования в настоящее время является действующим, вероятность наступления страховых событий, не отпала в связи с досрочным погашением кредитного договора. 

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Статьей 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов в размере 28% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК "ВТБ Страхование" был заключен договор страхования «Единовременный взнос ВТБ24» № Программа «Лайф+». Срок страхования по договору установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора страхования страховым случаем признается смерть в результате НС и Б, инвалидность в результате НС и Б, госпитализация в результате НС и Б, травма. Срок действия договора страхования до ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма определена размером в 

<

данные изъяты>, страховая премия – 

<

данные изъяты>. С полным перечнем условий полиса страхования истец был ознакомлен и согласен.

Заемщик воспользоваться возможностью свободы выбора и с целью получения кредита решил воспользоваться услугами Банка, подтвердил при подписании Договора факт своего ознакомления и согласия со всеми предложенными условиями и заключил договор.

Таким образом, на момент заключения Договора истцу, в полном соответствии с требованиями ст. 10 Законом РФ "О защите прав потребителей", предоставлена верная, точная и полная информация об оказываемых Банком услугах.

В соответствии с п. 6.6 условий страхования в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования страховая премия возврату не подлежит.

Истцом ФИО1 обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме, а именно задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена, договор закрыт, что подтверждается справкой Банка ВТБ24.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия в которой ФИО1 требовал расторгнуть договора страхования и возвратить ему разницу суммы страховой премии в размере 

<

данные изъяты>, однако данное требование не было удовлетворено, что подтверждается ответом ООО СК "ВТБ Страхование" от ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца. 

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно пункту 2 ст. 958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (ч. 3 ст. 958 ГК РФ).

Таким образом, часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что личное страхование жизни и здоровья не является обязанностью заемщика перед банком, при подписании кредитного договора заемщик вправе отказаться от дополнительной услуги. Наличие или отсутствие у заемщика страхования жизни и здоровья не влияет на принятие банком решения о выдаче кредита. Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Следовательно, в случае неприемлемости предложенных условий страхования, истец был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. 

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 943 ГК РФ предусматривает, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (ч. 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Досрочное погашение кредита не упоминается в п. 1 ст. 958 ГК РФ в качестве обстоятельства для досрочного прекращения договора страхования, в связи с наступлением которого у страховщика имеется право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Таким образом, при разрешении вопроса о возможности возврата страховой премии необходимо установить, какие случаи прекращения договора страхования вследствие невозможности наступления страхового случая были предусмотрены конкретным договором страхования и могло ли досрочное исполнение кредитных обязательств повлечь за собой возврат страховой премии.

Таким образом, досрочное погашение кредита в соответствии с Правилами страхования, с которыми согласился истец, в качестве обстоятельства для досрочного прекращения договора страхования, не предусмотрено и не влечет за собой возврат страховой премии.

Поскольку при заключении договора страхования жизни между истцом и ответчиком, нарушений прав потребителя, а также требований гражданского законодательства, предъявляемых к таковому виду договора, судом не установлено, то при таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования, взыскании неиспользованной части страховой премии, штрафа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. 

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Д. Хасьянов