Дело №2-2015/2019

УИД 23RS0003-01-2019-004464-86

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

06 сентября 2019 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Сидоренко В.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителей ответчиков ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2, ФИО6, ФИО7 о признании сделок недействительными,

у с т а н о в и л :

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО6, ФИО7 о признании сделок недействительными.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2, был зарегистрирован брак, который до настоящего времени не расторгнут. В период рака было приобретено недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>, а именно: земельный участок площадью 696 кв.м. и расположенные на нем недостроенный жилой дом с подвалом общей площадью 141,1 кв.м. литер Б,подБ, жилой дом литер А,а,а,а1 площадью 61 кв.м.. Однако в июне 2019 года он узнал, что Анапским городским судом рассматривается заявление ФИО7 о признании его и членов его семьи утратившими право пользования жилыми помещениями и о выселении, а также о снятии с регистрационного учета. При ознакомлении с материалами гражданского дела № выяснилось, что земельный участок и жилой дом, которые были оформлены на его супругу ФИО2, его супруге больше не принадлежат и что они проданы ФИО6 без нотариального согласия истца. Также из материалов гражданского дела он узнал, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи недвижимости продала земельный участок и жилой дом ФИО7 Таким образом истцу стало известно, что ФИО2 без его ведома и нотариального согласия продала совместно нажитое имущество ФИО6.

Узнав об этом он ДД.ММ.ГГГГ обратился в мировой суд с заявлением о расторжении брака с ФИО2

Также указывает, что никто из покупателей перед началом сделки в дом не приходил, имущество не осматривал. Данный дом является для него единственным жильем.

В связи с чем, ссылаясь на ст.ст. 33-36 СК РФ, ст.ст. 163, 168, 179, 253, 256 ГК РФ, Федеральные законы №122-ФЗ и 218-ФЗ в области государственной регистрации недвижимости, истец просит суд: восстановить ему сроки обращения в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО6 и ФИО7 для признания недействительными сделок купли-продажи недвижимости, заключенных между ФИО2 и ФИО6, между ФИО6 и ФИО7 на домовладение по 

<

адрес>; признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО6 в отношении 587/696 доли земельного участка площадью 696 кв.м., недостроенного жилого дома литер Б с подвалом под литер Б площадью 141,4 кв.м., ? доли в праве общей собственности на жилой дом литер А общей площадью 41 кв.м. с хозяйственными постройками, 109/696 доли земельного участка площадью 696 кв.м., ? доли жилого дома площадью 61 кв.м. литер А,а,а,а1, 109/696 доли земельного участка площадью 696 кв.м., ? дои в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 41 кв.м. литер А,а,а1, расположенные по 

<

адрес>; признать недействительным договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО7 в отношении вышеуказанного недвижимого имущества; обязать Анапский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю аннулировать регистрацию права собственности ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 696 кв.м. и на жилой дом с кадастровым номером № площадью 523,1 кв.м., жилой дом с кадастровым номером № расположенные по адресу: 

<

адрес>; обязать Анапский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю восстановить регистрационную запись права собственности ФИО2 на земельный участок и жилые дома на нем по 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 – ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Просил иск удовлетворить, при этом суду пояснил, что в материалах дела правоустанавливающих документов на спорное недвижимое имущество, представленных в суд Управлением Росреестра по Краснодарскому краю, отсутствует нотариальное согласие истца на продажу данного имущества. Истец не знал о том, что его супруга продала имущество, своего согласия на совершение сделок он не давал. Одновременно указал, что против удовлетворения ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности он возражает, так как об отчуждении имущества он узнал только летом 2019 года при ознакомлении с материалами гражданского дела 2-1594/2019, соответственно срок на предъявление иска им не пропущен.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании согласилась с заявленными требованиями и суду пояснила, что она действительно не сообщала супругу о состоявшихся сделках, не брала от него нотариального согласия на их совершение. Кроме того указала, что с ФИО6 договоренность была не о продаже имущества, а об его аренде, о чем составлен соответствующий договор аренды, по которому она платила денежные средства в счет выкупа недвижимого имущества. Просила отказать в удовлетворении ходатайства о пропуске срока исковой давности истцом, так как истец не знал о совершенных сделках.

Представитель ответчика ФИО6 – ФИО3, Действующий на основании доверенности, возражал против заявленных требований, ссылаясь на то, что истец знал о совершенной сделке, в договоре купли-продажи продавец ФИО2 указала о наличии согласия супруга на совершение сделки. Просил учесть недобросовестное поведение истца при подаче настоящего иска. Также указал, что истец в марте 2018 года знакомился с материалами гражданского дела, находящегося в производстве судьи КСВ, в котором как в иске, так и в приложенных к нему документах было указано на то, что недвижимое имущество уже не принадлежит ФИО2 и что его собственником на основании сделок по отчуждению является другое лицо. Просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям, составляющий 1 год и отказать в иске в связи с его пропуском. 

Представитель ответчика ФИО7 – ФИО4, действующий на основании доверенности в порядке передоверия, в судебном заседании возражал против заявленных требований, ссылаясь на то, что истец знал о продаже дома с 2018 года. Просил также применить срок исковой давности и отказать истцу в связи с пропуском последнего.

Третье лицо Управление Росреестра по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суду не сообщило, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило, в связи с чем с учетом мнения участвующих в деле лиц суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие последнего.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля ССС, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО5, и ответчиком ФИО8 был зарегистрирован брак, после чего фамилия ФИО8, была присвоена как ФИО2, что подтверждается свидетельством о браке (повторное, перевод) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным в материалы дела копиям свидетельств о праве собственности ФИО2 принадлежало на праве собственности следующее недвижимое имущество, расположенное по 

<

адрес>:

- 587/696 доли земельного участка площадью 696 кв.м. с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Основание приобретения права собственности: договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ;

- 109/696 доли земельного участка площадью 696 кв.м. с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Основание приобретения права собственности: договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ;

- недостроенный жилой дом лит.Б,подБ общей площадью 141, 1 кв.м., что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Основание приобретения права собственности – договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ;

- ? доля жилого дома литер А общей площадью 41,0 кв.м., что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Основание возникновения права собственности – договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ;

- ? доли жилого дома общей площадью 61 кв.м. литер А,а,а1, этажность – 1 этаж. Основание возникновения права собственности: договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ;

- ? доля жилого дома общей площадью 61 кв.м. литер А,а,а1, этажность – 1 этаж. Основание возникновения права собственности: договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что брак между истцом и ответчиком ФИО2 до настоящего времени не расторгнут.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В связи с тем, что договоры купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключались в период с 2003 года по 2013 год, соответственно вышеуказанное имущество было приобретено супругами ФИО9 в период брака, в связи с чем является совместно нажитым имуществом, на которое распространяется режим общей совместной собственности имущества.

Из представленных в материалы дела копий дел правоустанавливающих документов, а также из пояснений сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила договор купли-продажи с ФИО6, от имени которой действовала ЗЕВ, согласно которому ФИО2, продала ФИО6 следующее недвижимое имущество:

- 587/696 доли земельного участка площадью 696 кв.м. с кадастровым номером №

- 109/696 доли земельного участка площадью 696 кв.м. с кадастровым номером №,

- ? доли жилого дома общей площадью 61 кв.м. (литер А,а,а1), этажность – 1 этаж, с кадастровым номером №,

- ? доли жилого дома общей площадью 61 кв.м. (литер А,а,а1), этажность – 1 этаж, с кадастровым номером №

- объект незавершенного строительства общей площадью 141,1 кв.м. с кадастровым номером №

Пунктом 3 договора купли-продажи недвижимости установлена цена продаваемой недвижимости в размере 10 616 000 руб, которые уплачены продавцу в полном объеме до подписания договора купли-продажи.

Данный договор купли-продажи недвижимости подписан сторонами и зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заключила договор купли-продажи недвижимости с ФИО7, от имени которого действовал КНГ, по которому ФИО6 продала ФИО7 следующее недвижимое имущество, расположенное по 

<

адрес>:

- земельный участок площадью 696 кв.м. с кадастровым номером №

- жилой дом площадью 532,1 кв.м., количество этажей – 3 этажа, с кадастровым номером №

- жилой дом общей площадью 61 кв.м. с кадастровым номером №.

Пунктом 2.1 договора купли-продажи недвижимости установлена цена продаваемого имущества в размере 12 000 000 руб. Переход права собственности по договору зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Учитывая, что в материалах дела правоустанавливающих документов отсутствует нотариальное согласие истца ФИО5 на совершение сделки по отчуждению недвижимым имуществом, заключенной ДД.ММ.ГГГГ, не представлено данное согласие и в судебное заседание, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на обращение в суд с настоящим иском.

Вместе с тем право на обращение истца в суд с таким иском ограничено годичным сроком, исчисляемым с момента, когда истец узнал или должен был узнать о совершенной сделке (п.3 ст. 35 СК РФ).

Истец в своем иске указывает на то, что о совершенной ДД.ММ.ГГГГ он узнал в июне 2019 года при ознакомлении с материалами гражданского дела №.

Вместе с тем из представленных в материалы дела документов (копий из гражданского дела №) следует, что в производстве Анапского городского суда находилось гражданское дело № по иску ФИО6 к ФИО2, ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и вселении.

По данному делу ФИО5 являлся ответчиком, ему ДД.ММ.ГГГГ было вручено судебным приставом по ОУПДС Анапского городского отдела ФССП России исковое заявление ФИО6 и судебная повестка о вызове в суд на ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика, что подтверждается распиской о вручении с подписью самого ФИО5

Кроме того факт получения ФИО5, судебной повестки и искового заявления ФИО6 подтверждается собственноручно написанным заявлением ФИО5 на имя судьи КСВ об отложении судебного заседания на другую дату.

В связи с тем, что в исковом заявлении ФИО6 указано основание подачи иска – переход к ней права собственности на все объекты недвижимого имущества, расположенные по 

<

адрес>, по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с супругой истца ФИО5 – ФИО2, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО10 знал о совершенной его супругой сделке купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ как минимум с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом настоящее исковое заявление истец подал в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть пропустив установленный п.3 ст. 35 СК РФ годичный срок на оспаривание сделки по отчуждению имущества.

Факт того, что истец ФИО5 знал о совершенной сделке купли-продажи недвижимости и переходе права собственности к ФИО6, подтвердил в судебном заседании допрошенный в качетве свидетеля ССС (участковый уполномоченный ОМВД России по 

<

адрес>), который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял служебный выезд в домовладение № по 

<

адрес> в связи с поступившим заявлением ФИО6 по факту того, что ФИО2 не освобождает жилой дом, проданный ей ФИО6 На момент его выезда на место происшествия в доме находился ФИО5, который присутствовал при разговоре с ФИО2, также присутствовала ФИО6, в ходе разговора сам ФИО5 сказал своей супруге отдать ключи от дома и на этом конфликт был исчерпан.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 3 ст. 35 СК РФ установлен специальный срок исковой давности по требованиям об оспаривании одним из супругов сделки, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный законом годичный срок исковой давности для защиты нарушенного права при оспаривании сделки купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между супругой истца ФИО2 и ФИО6

Соответственно в удовлетворении иска следует отказать в связи с пропуском указанного срока.

Доводы представителя истца о том, что истец о нарушенном праве узнал в июне 2019 года при ознакомлении с материалами ела № опровергаются представленными суду доказательствами и поэтому являются необоснованными.

В связи с тем, что иных оснований, подтверждающих уважительную причину пропуска срока на оспаривание договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлено, оснований для восстановления истцу процессуального срока для обращения в суд с настоящим иском не имеется.

Так как истец стороной сделки купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между ФИО6, и ФИО7, не являлся, учитывая, что предыдущая сделка купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по которой собственником имущества стала ФИО6, признанию недействительной не подлежит, оснований для удовлетворения требования истца о признании сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, равным образом не имеется оснований для удовлетворения требований истца об обязании Управление Росреестра по Краснодарскому краю аннулировать регистрацию права собственности ФИО7 на недвижимое имущество и восстановления права собственности ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления ФИО5 к ФИО2, ФИО6, ФИО7 о признании сделок недействительными, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме через Анапский городской суд.

Председательствующий : 

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2019 года.