Дело 5-251/2024

УИД 42RS0005-01-2024-003929-26 КОПИЯ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Кемерово 07 июня 2024 г.

Судья Заводского районного суда г. Кемерово Гостев А.В., 

с участием потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ адресадрес

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором группы по исполнению административного законодательства ОГИБДД Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу ФИО5 в отношении ФИО2 составлен протокол адрес об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении № поступило в суд адрес.

Так, согласно протоколу адрес об административном правонарушении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут в адрес в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем «ТОЙОТА КОРОНА ПРЕМИО» с государственным регистрационным знаком №№, двигаясь со стороны адрес в сторону д. адрес и осознавая, что является участником дорожного движения и управляет источником повышенной опасности – транспортным средством, перед началом движения с правой стороны и при выполнении маневра разворота не убедился в том, что не создает опасности для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем DAEWOO NEXIA GLE, с государственным регистрационным знаком №№№ под управлением водителя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получил водитель автомобиля DAEWOO NEXIA GLE, с государственным регистрационным знаком №№, Потерпевший №1, который ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно обратился за медицинской помощью в ГАУЗ «адрес клиническая больница скорой медицинской помощи им. ФИО3», где ему поставлен диагноз: «Сотрясение головного мозга. Ушиб. Ушибленная рана головы с дефектом мягких тканей».

Согласно заключению эксперта ГБУЗ ОТ «адрес клинического бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № Потерпевший №1 причинена рана лобной области с дефектом мягких тканей, что подтверждается данными осмотра при обращении за медицинской помощью (ушибленная рана лобной области больше слева длиной 6.0 см с дефектом кожи 1,5*2.0 см, края неровные, умеренно кровоточит), данными протокола операции от ДД.ММ.ГГГГ №: ПХО раны с пластикой дефекта местными тканями (дно раны – апоневроз), которая образовалась от воздействия тупого твердого предмета, возможно в условиях ДТП в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – ДД.ММ.ГГГГ, и расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функции органов и (или) систем органов нарушение нетрудоспособности продолжительностью до 3-х недель). Диагноз: «Сотрясение головного мозга» объективными неврологическими признаками в представленных медицинских документах, не обоснован.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, путем направления смс-сообщения но номер телефона, указанному в расписке (№) – доставленного согласно отчету ДД.ММ.ГГГГ, а также путем направления повестки по адресу регистрации и проживания: адрес, которая согласно сайта Почты России возвращена в связи с истечением срока хранения (почтовый идентификатор №), в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, а потому суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие, нарушений требований КоАП РФ не допущено.

Также должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, - старший инспектор группы по исполнению административного законодательства ОГИБДД Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу ФИО5, будучи надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в суд не явилась, причины неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, а потому суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие должностного лица, нарушений требований КоАП РФ не допущено.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в его объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответствуют действительности. Так, ДД.ММ.ГГГГ он двигался на своем автомобиле DAEWOO NEXIA GLE, с государственным регистрационным знаком №№ по трассе «адрес», проезжая участок дороги от адрес в сторону д. адрес, около 20 часов 25 минут перед его автомобилем неожиданно с обочины начал резко поворачивать автомобиль «ТОЙОТА КОРОНА ПРЕМИО» с государственным регистрационным знаком №№. Пытался применить экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось. Сначала думал, что не пострадал, однако ДД.ММ.ГГГГ в связи с плохим самочувствием обратился в ГАУЗ «адрес клиническая больница скорой медицинской помощи им. ФИО3», где его поместили на дневное стационарное лечение. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГИБДД, куда сообщил о том, что был вынужден обратиться в больницу, поскольку ему в результате дорожно-транспортного происшествия причинены травмы. На строгом наказании в отношении ФИО2 не настаивал, оставил решение данного вопроса на усмотрение суда.

Суд, выслушав потерпевшего Потерпевший №1, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 указанных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.1 указанных Правил перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, изложенного в описательной части постановления, подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по адрес муниципальному округу ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1);

- протоколом об административном правонарушении адрес от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-3);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11)

- фототаблицей и схемой осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 13-14, л.д. 15);

-приложением к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП (л.д. 16);

- объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем «ТОЙОТА КОРОНА ПРЕМИО» с государственным регистрационным знаком №№, двигался по автодороге адрес» со стороны адрес в сторону д. адрес. В районе 313 км принял вправо на обочину, остановился и спустя 5-10 секунд приступил к маневру разворота, в процессе которого почувствовал удар в левую сторону автомобиля. Вину в дорожно-транспортном происшествии признает (л.д. 17);

- копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения адрес в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 21);

- копией протокола об отстранении от управления транспортным средством адрес от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут был отстранен от управления транспортным средством, по причине наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 21а);

- копией протокола об административном правонарушении адрес в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.18 КоАП РФ (л.д. 22);

- копией протокола о задержании транспортного средства адрес в отношении ФИО2 (л.д. 23);

- объяснениями потерпевшего Потерпевший №1, содержащим пояснения относительно произошедшего ДТП, а также его последующего обращения в медицинскую организацию (л.д. 24, л.д. 25);

- копией выписного эпикриза ГАУЗ «ККБСМП» в отношении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27);

- заключением эксперта № в отношении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшему причинена рана лобной области с дефектом мягких тканей, которая образовалась от воздействия тупого твердого предмета, возможно в условиях ДТП в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – ДД.ММ.ГГГГ, и расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функции органов и (или) систем органов нарушение нетрудоспособности продолжительностью до 3-х недель) (л.д. 42-43).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется. 

Все вышеуказанные документы последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, оснований не доверять их содержанию у суда не имеется. 

Имеющееся в материалах дела об административном правонарушении заключения эксперта соответствует требованиям ст. 26.2 и ст. 26.4 КоАП РФ, выводы эксперта надлежащим образом мотивированы, не противоречат установленным обстоятельствам дела, и оснований ставить под сомнение результаты экспертиз не имеется. Эксперт имеет необходимые образование и квалификацию, достаточный стаж экспертной работы, предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В своей совокупности указанные доказательства являются допустимыми и достаточными, полученными в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что установлена вина ФИО2 в нарушении п. 1.3, 1.5, 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут в адрес управляя автомобилем «ТОЙОТА КОРОНА ПРЕМИО» с государственным регистрационным знаком №№, двигаясь со стороны адрес в сторону д. адрес, перед началом движения с правой стороны и при выполнении маневра разворота не убедился в том, что не создает опасности для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем DAEWOO NEXIA GLE, с государственным регистрационным знаком №№№ под управлением водителя Потерпевший №1, в результате чего последнему причинен легкий вред здоровью, то есть ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает правила назначения, наказания, предусмотренные ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, то есть характер совершенного правонарушения, личность ФИО2, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, что нашло свое отражение в его объяснении, данном ДД.ММ.ГГГГ инспектору ДПС, занятость общественно-полезным трудом, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения в сфере дорожного движения, совершение административного правонарушения в состоянии опьянения и считает, что с учетом смягчающих обстоятельств, наличия отягчающих обстоятельств, данных о личности, отношения к содеянному, мнения потерпевшего, на настаивающего на строгом наказании, оставившего данный вопрос на усмотрение суда, наказание ФИО2 возможно назначить в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный срок, она может быть привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательными работами на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: А.В. Гостев

Копия верна

Судья: А.В. Гостев