Дело № 2-212/2024

УИД 52RS0028-01-2024-001545-83

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 10 февраля 2025 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кресновой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Т-Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, 

У С ТА Н О В И Л :

АО «Т-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, мотивировав требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № и автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № был застрахован в АО «Т-Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, полис №), страховое возмещение, по условиям договора КАСКО, по риску «Ущерб» должно осуществляться путем ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА официального дилера по направлению страховщика, стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, оплаченных АО «Т-Страхование» по договору добровольного страхования КАСКО составила сумму в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование», которое перечислило на счет АО «Т-Страхование» страховое возмещение по данному страховому случаю в соответствии с Законом об ОСАГО №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа сумму в размере лимита ответственности 

<

данные изъяты> (лимит ответственности ОСАГО при оформлении ДТП без сотрудника ГИБДД), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец АО «Т-Страхование» просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу АО «Т-Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в сумме 

<

данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания; ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд в силу статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59, 60 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Из приведенных положений закона следует, что, если иное не предусмотрено договором страхования, к страховщику, выплатившему страхователю-потерпевшему страховое возмещение по договору страхования имущества, переходит то требование, которое потерпевший имел к причинителю вреда, на том же основании, на тех же условиях и в том же размере, но в пределах выплаченного страхового возмещения.

Отношения между причинителем вреда и потерпевшим регулируются положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (пункт 1 статьи 1064), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15), а под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено - упущенная выгода (пункт 2 статьи 15).

В силу положений статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту «в» статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 

<

данные изъяты>.

Страхование гражданской ответственности в обязательном порядке и возмещение страховщиком убытков по правилам, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не исключает взыскания убытков с причинившего вред лица по общему правилу о полном возмещении убытков вследствие причинения вреда (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соотношение названных правил разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Единой методики не применяются.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Б.С.А., и автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1 (л.д. 15-16). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № (л.д.715-16). Виновность в дорожно-транспортном происшествии ответчиком ФИО1 не оспорена. 

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № был застрахован в АО «Т-Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, полис №)(л.д. 19-22). 

Страхователь Б.А.В. по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, полис № обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением о страховом событии (л.д. 13-14).

Страховое возмещение, по условиям договора КАСКО, по риску «Ущерб» осуществлено путем ремонта поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № на СТОА официального дилера по направлению страховщика, стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, оплаченных АО «Т-Страхование» по договору добровольного страхования КАСКО составила сумму в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается четами на оплату, счет-фактурами, заказ-нарядами выполненных работ (л.д. 29-41).

АО «Т-Страхование» произвело оплату ремонтно-восстановительных работ транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42,43).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование», которое перечислило на счет АО «Т-Страхование» страховое возмещение по данному страховому случаю в соответствии с Законом об ОСАГО №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа сумму в размере лимита ответственности 

<

данные изъяты> (лимит ответственности ОСАГО при оформлении ДТП без сотрудника ГИБДД), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

Каких-либо доводов, которые бы ставили под сомнение сумму страхового возмещения, произведенного путем оплаты АО «Т-Страхование ремонта поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, ответчиком ФИО1 не представлено. 

В пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» даны разъяснения, что, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К обстоятельствам настоящего дела применимы нормы права об общих условиях и основаниях гражданской ответственности причинителя вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В данном случае, страховщик, выплативший страховое возмещение, становится на место потерпевшего, а ответчик как был, так и остается причинителем вреда. Условием гражданской ответственности причинителя вреда (водителя транспортного средства, имеющего полис ОСАГО) является причинение ущерба в размере, превышающем лимит страхового возмещения (что по договору на момент происшествия составляло 

<

данные изъяты>). Как следует из обстоятельств настоящего дела, убытки истца указанную сумму превысили, а, следовательно, у истца возникло право на взыскание с водителя-виновника, суммы выплаченного страхового возмещения сверх этой суммы.

Учитывая приведенные нормы права, а также вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что ответчиком ФИО1 не представлено надлежащих допустимых доказательств, позволяющих исключить его ответственность в причинении вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, принимая внимание, что причиненный ущерб был возмещен страховой компанией АО «Т-Страхование», суд приходит к выводу о том, что к истцу АО «Т-Страхование» перешло право требовать от причинителя вреда возмещения понесенных убытков в силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации в пределах выплаченной суммы, свыше лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО (

<

данные изъяты>).

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований, которые могли бы повлиять на размер взыскания либо свидетельствовали об отсутствии оснований для удовлетворения иска, ответчиком не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу АО «Т-Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>- 

<

данные изъяты>).

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Применение положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (пункт 3 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 года № 99-О).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда суд полагает, что между сторонами имеется спор о возмещении ущерба и его размере, который разрешается решением суда, и у ответчика ФИО1 возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм со дня вступления его в законную силу. Поскольку иной момент ни законом, ни соглашением сторон не установлен, то суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ на сумму задолженности со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу АО «Т-Страхование» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 11).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Т-Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, водительское удостоверение №) в пользу АО «Т-Страхование» (ИНН №, ОГРН №) денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в сумме 

<

данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ на сумму задолженности со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Володарский районный суд Нижегородской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Судья М.В. Белоусова