К делу № 2а-12359/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года Прикубанский районный суд города Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Токаревой М.А., 

при секретаре Кондратюк А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, УФССП по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО4, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1, обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, обязании судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство №-ИП, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, произвести возврат излишне удержанных судебным приставом-исполнителем денежных средств, а также снять арест с имущества административного истца.

В ходе рассмотрения административного дела к участию в качестве соответчика было привлечено УФССП по Краснодарскому краю, в качестве заинтересованного лица был привлечен ФИО4.

Административные исковые требования мотивированы тем, что в Отделе судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара находится исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности солидарно с ФИО1, и ФИО3 в пользу ФИО4 в размере 315 177 руб. 71 коп. согласно решения Красногвардейского районного суда Республики Адыгея суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Административный истец считает, что действия судебного пристава-исполнителя по взысканию задолженности являются незаконными. ДД.ММ.ГГГГ между административным истцом и ЗАО АКБ «Галабанк» был заключен кредитный договор №, поручителем по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ выступала ФИО3 По данному кредитному договору административный истец получил кредит на потребительские цели сроком до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом Республики Адыгея было принято заочное решение об удовлетворении исковых требований ЗАО АКБ «Галабанк» к ФИО1, и ФИО3 о досрочном расторжении кредитного договора и взыскания задолженности в размере 315 177,71 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, через 4 дня после вынесения решения судом, административный истец в добровольном порядке оплатил задолженность банку в счет погашения кредита, предоставленного ЗАО АКБ «Галабанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 285 531 рубль, что подтверждается выпиской, выданной Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» в отношении ФИО1, В этом же 2011 году ЗАО АКБ «Галабанк» подвергается процедуре банкротства и по завершению данной процедуры перестал существовать. Был назначен временный управляющий (конкурсный) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО7, который в 2015 году, когда уже были исполнены обязательства административного истца перед ЗАО АКБ «Галабанк» об оплате кредитной задолженности в размере 285 531 рубль заявил в Красногвардейский районный суд Республики Адыгея о новом правопреемнике и взыскателе -ФИО4 с которым у них был заключен договор цессии (уступки права требования) (договор от ДД.ММ.ГГГГ №). 

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом Республики Адыгея было вынесено определение о замене стороны по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, замене ЗАО АКБ «Галабанк» на правопреемника ФИО4, но суд не учел, что уже была произведена оплата части долга в размере 285 531 рубль, и что договор цессии заключен лишь на часть суммы долга в размере 25 106 руб. 20 коп.

ФИО4 предъявил исполнительный лист судебным приставам-исполнителям для исполнения, в связи с чем было возбуждено исполнительное производство, по которому с ФИО1, производят незаконно взыскание денежных средств в размере 315 177, 71 руб., при этом наложив аресты на имущество, тем самым нарушая его законные права и интересы.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было направлено заявление административному ответчику об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований на основании статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ о том, что основания для окончания исполнительного производства отсутствуют. Административный считает, что действия судебного пристава-исполнителя является незаконными, поскольку обязательство по выплате долга было исполнено им в полном объеме, и в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит окончанию. В связи с чем, административный истец вынужден обратиться в суд с данными требованиями. 

Административный истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административные ответчики- судебный пристав-исполнитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, и УФССП по Краснодарскому краю, а также заинтересованное лицо- ФИО4, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. 

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, руководствуясь требованием ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что Отделе судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №-ИП о взыскании солидарной задолженности с ФИО1, и ФИО3 в пользу ФИО4 в размере 315177 руб. 71 коп. согласно решению Красногвардейского районного суда Республики Адыгея суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1, обратился с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу гор. Краснодара ФИО2 об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, и возврате излишне удержанных денежных средств, на основании статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако письмом судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу гор. Краснодара ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в окончании исполнительного производства №-ИП, административному истцу ФИО1, отказано, поскольку исполнительный документ № и №, выданный Красногвардейским районным судом выписаны на сумму 315177,71 руб., что не соответствует данным в заявлении. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу требований пп. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ между административным истцом ФИО1, и ЗАО АКБ «Галабанк» был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1, был предоставлен кредит на потребительские цели в размере 

<

данные изъяты> рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 

<

данные изъяты> годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО1, по кредитному договору, между ФИО3 и ЗАО АКБ «Галабанк» был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ЗАО АКБ «Галабанк» к ФИО1, и ФИО3 о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности были удовлетворены

Взыскана с ФИО1, и ФИО3 в пользу ЗАО АКБ «Галабанк» сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 315 177,71 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом ФИО1, в добровольном порядке была оплачена Банку задолженность в счет погашения кредита, предоставленного ЗАО АКБ «Галабанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 285 531 рубль., что подтверждается выпиской по операциям на счете (л.д. 7-8).

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «ГАЛАБАНК»(ЗАО) и ФИО4 был заключен договор № уступки прав требования(цессии), согласно которого, Банк передал ФИО4 право требования, вытекающее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на взыскание задолженности в размере 25 106, 20 рублей ( п.1.1. договора).

Таким образом, судом достоверно установлено, что на момент заключения между Банком и ФИО4 договора № уступки прав требования(цессии), обязательства ФИО1, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были частично исполнены в размере 285 531 рубль.

Определением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена истца АКБ «ГАЛАБАНК»(ЗАО) по гражданскому делу по иску ЗАО АКБ «Галабанк» к ФИО1, и ФИО3 о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, на его правопреемника ФИО4

На основании вышеуказанного определения суда ФИО4 был выдан исполнительный лист о взыскании солидарной задолженности с ФИО1, и ФИО3 в пользу ФИО4 в размере 315177 руб. 71 коп., предъявленный им для исполнения в Отделе судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю, и послуживший основанием для возбуждения исполнительного производства №

Факт исполнения административным истцом ФИО1, требований, содержащихся в исполнительном документе, подтверждается письменными доказательствами.

Письмом от Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 29.06.2018 года, из которого следует, что согласно сведениям электронной базы данных операционного дня кредитной организации, на дату отзыва лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации АКБ «ГАЛАБАНК» (ЗАО) (приказ Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №) ФИО1, имел просроченную ссудную задолженность перед кредитной организацией в размере 25 106,20 руб. Последний платеж согласно выписки по ссудному счету № в счет погашения ссудной задолженности заемщиком ФИО1, был произведен до отзыва лицензии - ДД.ММ.ГГГГ.

Выпиской по операциям на счете организации Банка АКБ «ГАЛАБАНК» (ЗАО) за период с 29.04.2010 года по 03.11.2011 года, в которой отражена операция поступления денежных средств в погашение кредитов, предоставленных физическим лицам ДД.ММ.ГГГГ в размере 285 531 рубль. 

Выпиской АКБ «ГАЛАБАНК» (ЗАО) по ссудному счету № заемщика ФИО1, за период с 04.05.2011 г. по 03.11.2011 г. о переводе денежных средств за просрочку по договору в размере 25 106, 20 рублей.

Выпиской по лицевому счету клиента ФИО1, за период с 03.11.2011 г. по 02.12.2015 г., выданной Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов», в которой указано о продаже долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 25 106 руб. 20 коп., согласно договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу гор. Краснодара ФИО2 о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ, было произведено распределение денежных средств в размере 25 106,20 руб. по исполнительному производству №-ИП в счет погашения долга ФИО4

В силу требований ч.3 ст. 84 КАС РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные доказательства, принимая во внимание, что они полностью соответствуют требованиям ст.70 КАС РФ, суд приходит к выводу, что в настоящее время имеются объективные данные, позволяющие утверждать, что должником ФИО1, полностью исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, что силу требований пп. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», является основанием для окончания исполнительного производства.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу гор. Краснодара ФИО2, отсутствовали основания для отказа административному истцу ФИО1, в удовлетворении его заявления об окончании исполнительного производства №-ИП.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по административному делу, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований ФИО1, к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, УФССП по Краснодарскому краю, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, так как они являются законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, УФССП по Краснодарскому краю, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г.Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, по взысканию солидарно с ФИО1, и ФИО3 в пользу ФИО4, суммы задолженности в размере 285 531 рубль по исполнительному производству №-ИП, незаконными.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г.Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения, а именно окончить исполнительное производство №-ИП, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, произвести возврат должнику ФИО1, излишне удержанных денежных средств, а также снять арест с имущества должника ФИО1,.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: