Дело №2-1444/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Ленинградская 11 декабря 2017 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ефановой Н.Г.,

секретаря Петренко Е.М.,

с участием: истицы ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, Отделу по вопросам миграции ОМВД России по Ленинградскому району об обязании произвести регистрацию по месту жительства,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, согласно которого просят суд обязать ОВД в ОМВД России по Ленинградскому району Краснодарского края произвести регистрацию ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, без согласия участника долевой собственности на часть жилого дома ФИО3 

В обоснование своих требований указали, что истица является собственником 1/2 доли жилого дома 

<

адрес>. Вместе с ней проживает ее супруг ФИО2. Сособственником другой 1/2 доли жилого дома является ее сын ФИО4.

01.09.2017 года истица обратилась в ОВД в ОМВД России по Ленинградскому району Краснодарского края с заявлением о регистрации ее супруга ФИО2 по месту нахождения ее собственности 

<

адрес>, Однако ее сын ФИО3, не дал согласие на регистрацию ее супруга ( отчима) на указанную жилую площадь. В связи, с чем отделом по вопросам миграции ОМВД России по Ленинградскому району 05.09.2017 года было отказано в его регистрации, и рекомендовано обратиться в суд с исковым заявлением. 

Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд удовлетворить их.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, по неизвестной причине, который был извещен судом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик представитель ОВД ОМВД России по Ленинградскому району в судебное заседание не явился, от которого поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

С учетом мнения истцов, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.288 ГК РФ гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и для проживания членов его семьи.

Согласно ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с ч.1 ст. 246 ГКРФ, распоряжения имуществом находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников.

Частью 1 ст.247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО1 является собственником 1/2 доли жилого дома 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством 

<

...> от 18.08.2017 года о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, выданное нотариусом Ленинградского нотариального округа И. А.В. 

Вместе с ней проживает ее муж (истец по делу) ФИО2 и является членом семьи собственника 1/2 доли жилого дома. 

Другой 1/2 доли жилого дома собственником является сын истицы (ответчик по делу ) ФИО3

01.09.2017 года истица обратилась в ОВД в ОМВД России по Ленинградскому району Краснодарского края с заявлением о регистрации ее супруга ФИО2 по месту нахождения ее собственности 

<

адрес>, Однако ее сын (ответчик по делу) ФИО3, не дал согласие на регистрацию ее супруга (отчима) на указанную жилую площадь. В связи, с чем отделом по вопросам миграции ОМВД России по Ленинградскому району 05.09.2017 года было отказано в его регистрации.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации №5242-1 от 25. 06.1993г « Оправе граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. По смыслу положений указанного Закона регистрация является административным актом и носит уведомительный характер.

Исходя из смысла приведенных норм, для регистрации по месту жительства иных лиц в жилом доме, находящихся в долевой собственности, которая является одной из форм распоряжения объектом недвижимости, необходимо наличие волеизъявления всех собственников данного объекта, на производство указанных действий, выраженное путем их письменного заявления( согласия) на регистрацию.

Согласно ч.3 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранений их прав на жилое помещение от любых лиц включая собственника помещения.

При таких обстоятельствах требования истцов о регистрации ФИО2 по месту нахождения недвижимости его супруги ФИО1 

<

адрес>, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст. 246 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ, ст. 292 ГК РФ, суд 

решил:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3, Отделу по вопросам миграции ОМВД России по Ленинградскому району об обязании произвести регистрацию по месту жительства, удовлетворить.

Обязать отдел по вопросам миграции ОМВД России по Ленинградскому району Краснодарского края зарегистрировать ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, без согласия участника долевой собственности на часть жилого дома ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский райсуд путем подачи апелляционной жалобы в срок один месяц. 

Судья Н.Г. Ефанова