РЕШЕНИЕ

22 августа 2019 года гор. Минусинск 

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Фомичев В.М. 

с участием: 

представителя Администрации Минусинского района ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Администрации Минусинского района ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 99 в гор. Минусинске и Минусинском районе ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 99 в гор. Минусинске и Минусинском районе ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – Администрация Минусинского района признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) при обстоятельствах, изложенных в описательной части постановления, с назначением указанному выше юридическому лицу административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей. 

Представитель лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, выражая несогласие с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, обратилась в Минусинский городской суд Красноярского края с жалобой, в которой приводит следующие доводы:

- нормами, регламентирующими создание и хранение резервных фондов не установлен запрет на хранение материальных запасов у поставщиков;

- вывод мирового судьи о том, что доказательством вины Администрации Минусинского района является копия акта ГУ МЧС России по Красноярскому краю от 22 марта 2019 г. ошибочен. В акте на проверяемые вопросы №№ 11, 12, 14 в 1 этапе, на проверяемые вопросы № 3, 7 во 2 этапе, касающиеся создания и хранения резервного фонда показатель оценки «положительный» замечаний не имеется. Заявитель в рамках проверки ГУ МЧС России по Красноярскому краю предоставлял договоры с поставщиками. Данные вопросы входили в круг проверки Агентством, и соответственно, по мнению заявителя, доказывают невиновность заявителя. Согласно Акта, комиссией установлены иные замечания, на основании которых комиссией внесены соответствующие предложения (7 предложений); 

- в документах, представленных Агентством, не зафиксирован перечень документов, представленных заявителем во время проведения проверки, судом сделан безосновательный вывод о том, что договоры с поставщиками не предоставлялись проверяющему лицу. Указанные выше обстоятельства, по мнению представителя заявителя, свидетельствуют о том, что в рамках двух проверок сделаны прямо противоположные выводы;

- вопросы оповещения населения по достигнутому соглашению относятся к вопросам местного значения поселения. У Администрации Минусинского района отсутствует обязанность по направлению денежных средств на системы оповещения поселений, в связи с чем она не может быть привлечена к административной ответственности за отсутствие оповещения;

- факт того, что специалисты узкой направленности, находящиеся в комиссии по согласованию не обучены в соответствующей сфере Администрацией Минусинского района не оспаривается, однако, по мнению представителя указанного юридического лица, данный факт не повлек за собой наступления негативных последствий

С учетом указанных в жалобе доводов представитель Администрации Минусинского района настаивает на отмене оспариваемого ею постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по данному делу. 

В судебном заседании представитель Администрации Минусинского района ФИО1 в полном объеме поддержала доводы, изложенные в жалобе, настаивая на удовлетворении данной жалобы, представив дополнительные письменные пояснения к ранее поданной жалобе, в которых вынесенное в отношении Администрации Минусинского района постановление по делу об административном правонарушении оценивается, как необоснованное и подлежащее отмене. 

Представитель административного органа ФИО3 в судебном заседании от 24 июня 2019 г. возражал против удовлетворения жалобы представителя Администрации Минусинского района, настаивая на соответствие оспариваемого постановления мирового судьи требования Закона. 

В соответствие со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

Исследовав материалы административного дела, выслушав представителя Администрации Минусинского района, представителя административного органа, прихожу к следующим выводам: 

В соответствие с ч. 1 ст. 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения, является административным правонарушением и влечет за собой наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей. 

На основании приказа Агентства по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Красноярского края от 13 февраля 2019 г. № 17п в период с 11 марта 2019 г. по 25 марта 2019 г. должностным лицом указанного Агентства проведена плановая выездная проверка в отношении Администрации Минусинского района с целью проверки соблюдения обязательных требований в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций и принятия мер по результатам проверки в случае выявления нарушений. 

По результатам проведения проверки составлен Акт № 4/17п от 25 марта 2019 г., а также протокол об административном правонарушении от 25 марта 2019 г., который со всеми материалами проверки был направлен для рассмотрения мировому судье. 

Как следует из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о том, что в нарушение требований Федерального закона «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ, а также «Порядка создания и использования резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.1996 г. № 1340, Администрацией Минусинского района:

- не созданы резервы материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций в виде продовольствия, вещевого имущества, материально – технических средств для ликвидации чрезвычайных ситуаций, материально – технических средств для жилищно – коммунального хозяйства, транспортные средства, резервы строительных материалов;

- не поддерживается в состоянии постоянной готовности муниципальная система оповещения и информирования населения о чрезвычайных ситуациях, в том числе, в населенных пунктах – поселок Тагарский, Кызыкульский, Жерлык, деревня Коныгино; 

- члены районной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Минусинского района ФИО4, ФИО5 не прошли подготовку (обучение) в области защиты от чрезвычайных ситуаций. 

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о том, что вина Администрации Минусинского района в совершении правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и оцененных в судебных заседаниях относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении; копией распоряжения о проведении плановой выездной проверки; актом проверки, а также другими материалами дела.

Так, как следует из материалов дела и не оспаривается представителем Администрации Минусинского района, члены районной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Минусинского района ФИО4, ФИО5 действительно не прошли подготовку (обучение) в области защиты от чрезвычайных ситуаций. 

Отсутствие каких – либо негативных последствий от указанного выше обстоятельства, само по себе, не свидетельствует об отсутствии нарушения и наличия в действиях юридического лица состава административного правонарушения. 

В обоснование своей позиции о том, что Администрацией Минусинского района были созданы соответствующие резервы материальных ресурсов, указанным юридическим лицом были представлены копии договоров, заключенных Администрацией Минусинского района с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. 

Указанный довод являлся предметом оценки мирового судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении, при этом мировой судья обоснованно дал критическую оценку данному доводу. 

Как следует из позиции представителя административного органа, не оспоренной представителем Администрации Минусинского района, с учетом того, что представленные Администрацией Минусинского района договоры вызывали обоснованные сомнения в их достоверности, при проведении проверки представителю Администрации Минусинского района предлагалось показать фактическое наличие резервов на складах материально – технических резервов, однако данное требование административного органа осталось без удовлетворения. 

Кроме того, как следует из позиции представителя административного органа, не оспоренной представителем Администрации Минусинского района, ни в один из договоров не вошли резервы продовольствия: макаронные изделия, мясные, рыбные, овощные, молочные консервы, чай, жиры, сахар, вода питьевая. 

Нормы обеспечения одеждой, обувью и бытовым инвентарем пострадавшего в чрезвычайной ситуации населения Администрацией не выполнялись и соответствующие договоры не представлялись. 

При этом, как следует из позиции представителя административного органа, не оспоренной представителем Администрации Минусинского района, подтверждением факта отсутствия резервов материально – технических средств является проведение Администрацией Минусинского района предварительного отбора на официальном сайте только выдачи предписания по итогам проверки от 09 апреля 2019 г. 

Как следует из материалов дела, Администрацией Минусинского района не поддерживается в состоянии постоянной готовности муниципальная система оповещения и информирования населения о чрезвычайных ситуациях, в том числе, в населенных пунктах – поселок Тагарский, Кызыкульский, Жерлык, деревня Коныгино.

При этом, как следует из позиции представителя Администрации Минусинского района, указанный вопрос не относится к вопросам муниципального района, а является вопросом местного значения поселения, оповещение населения о возможных чрезвычайных ситуациях производится установками по типу «Гонг» и «Ревун». 

Вместе с тем, мировым судьей обоснованно дана критическая оценка указанным доводам Администрации Минусинского района, при этом выводы мирового судьи согласуются с требованиями Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Законом Красноярского края от 15.10.2015 № 9-3724 «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Красноярского края». 

Анализ указанных выше обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что довод мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Администрации Минусинского района состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ. 

При выборе вида и меры наказания мировым судьей были приняты во внимание характер и степень опасности правонарушения, финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ в виде административного штрафа для юридических лиц.

Состоявшееся по делу судебное постановление является законным, обоснованными и справедливым, оно мотивированы, основано на материалах дела. Фактические обстоятельства установлены правильно.

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Нарушений конституционных и процессуальных прав, а также норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено. 

Оснований для освобождения Администрации Минусинского района от административной ответственности, в том числе, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется. 

С учетом установленных обстоятельств полагаю, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, в связи с чем жалоба представителя Администрации Минусинского района на указанное постановление не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 99 в гор. Минусинске и Минусинском районе ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Администрации Минусинского района – оставить без изменения, а жалобу представителя Администрации Минусинского района на указанное постановление – без удовлетворения. 

Судья В.М. Фомичев