ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации 1-31/2017

город Белгород 26 января 2017 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе председательствующего судьи Антоновой Е.Н., 

при секретаре Ильиной Т.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Белгорода Захаровой Е.Г.,

представителя потерпевшего – С.Н.И.

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Счастливенко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 А.С. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

18 октября 2016 года около 17 часов 15 минут ФИО1, находясь в помещении аптечного 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужих денежных средств, подошёл к столу обособленного подразделения 

<

адрес> 

<

данные изъяты> расположенного в помещении аптечного пункта, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из кассового ящика принадлежащие 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 5000 рублей.

Завладев похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению. 

В судебном заседании ФИО1 в полном объёме согласился с предъявленным обвинением, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст.314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Суд не соглашается с выводом органов расследования о необходимости квалификации действий ФИО1 как кражи с незаконным проникновением в иное хранилище.

Как видно из описания преступного деяния подсудимого, хищение денежных средств им было совершено из кассового ящика, с находящимися в нём ключами, расположенном на открытой полке стола, стоящего в торговом зале аптеки. 

Согласно примечанию 3 к ст.158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Учитывая, что кассовый ящик не предназначен для постоянного или временного хранения денежных средств, его функцией является обеспечение торговых операций, суд считает, что по настоящему уголовному делу, при изложенных в обвинительном заключении фактических обстоятельствах отсутствует квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище».

Изменение квалификации действий подсудимого не требует исследования собранных по делу доказательств и не меняет фактические обстоятельства преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Совершая преступление, подсудимый действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих противоправных действий, направленных на завладение чужим имуществом, предвидел неизбежность причинения реального материального ущерба потерпевшему и желал наступления этих последствий. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления и сведения о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 характеризуется следующим образом: по месту регистрации жалоб на него не поступало (л.д. 129), по месту отбывания наказания по предыдущему приговору характеризовался отрицательно (л.д. 122), состоит на профилактическом учёте в 

<

данные изъяты> с 25 ноября 2014 года с диагнозом «синдром зависимости вследствие сочетанного употребления опиоидов и психостимуляторов, средняя стадия» (л.д. 127), ранее привлекался к уголовной ответственности, к административной ответственности в 2015-2016 годах не привлекался (л. 93-98), имеет малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.92).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 10ноября 2016 года (л.д.76-78), подсудимый в связи с выявленным у него расстройством поведения, связанным с употреблением психоактивных веществ (наркомания) в виде «синдрома зависимости от опиоидов» нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации, которые ему не противопоказаны.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт: наличие у подсудимого малолетнего ребёнка, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном, о чём свидетельствует заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства; отягчающим обстоятельством признаётся рецидив преступлений. 

Совокупность смягчающих обстоятельств суд признаёт исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления и позволяющей применить правила ст.68 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы – в виде исправительных работ. 

На основании ст.72.1 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

В судебном заседании представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> С.Н.И. заявила об отзыве гражданского иска (л.д. 47), в связи с возмещением ФИО1 причинённого имущественного вреда в полном объёме. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату по назначению суда подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 314 -316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. 

Срок наказания исчислять со дня постановки на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осуждённого.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Контроль за исполнением осуждённым обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию Белгородской области.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью с камеры наблюдения (л.д. 61) надлежит хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату в размере 1100 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд города Белгорода в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Н. Антонова