Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

Советский городской суд Калининградской области

в составе:

председательствующего судьи Зайцевой Е.С.,

при секретаре Руденко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО10 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с названным выше иском. В обосновании иска истец указал, что 7 мая 2010 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО11 был заключён договор (эмиссионный контракт №) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной банковской карты №, с предоставленным по ней кредитом в сумме 20000 руб. на срок 36 месяцев под 19% годовых. Договор заключён в результате акцептирования Банком оферты ФИО12, то есть его заявления о выдаче кредитной карты, с которым он 07.05.2010 г. обратился в Банк. Заёмщик ФИО13 Неоднократно допускал нарушения обязательств по договору, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счёт погашения кредита. 16 декабря 2014 г. заёмщик ФИО14 умер. Его потенциальным наследником является ФИО1, приходящаяся ему супругой, которая в силу действующего законодательства отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. За период с 30.10.2015 по 05.02.2017 сформировалась задолженность по вышеуказанной кредитной карте в размере 45143 руб. 89 коп., из которых: 38318 руб. 75 коп. - просроченная задолженность по кредиту; 6825 руб. 14 коп. - просроченные проценты. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитной карте в обозначенном выше размере, и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1554 руб. 32 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещённого надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении истец изложил свою просьбу о рассмотрении настоящего дела в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Сведений о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, возражений по существу иска ответчик не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила. 

О времени, дате и месте рассмотрения дела ответчик ФИО1 извещалась судом надлежащим образом. Извещение о дне и месте судебного заседания ответчиком не получено и возвращено в суд с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения.

Применительно к положениям пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России».

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Исходя из доказательств в материалах дела судом установлено, что 7 мая 2010 года ФИО5 обратился с заявлением в отделение открытого акционерного общества «Сбербанк России», в последствие переименованного в публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) об открытии ему счёта и выдачи кредитной карты ОАО «Сбербанк России» Visa Clаssic. Он за своей подписью был ознакомлен с информацией и расчётом полной стоимости кредита, согласно которым кредитный лимит по кредитной карте 20000 руб. 00 коп., срок кредита 36 месяцев, длительность льготного периода – 50 дней, процентная ставка по кредиту 19,0 % годовых, минимальный ежемесячный платёж по погашению основного долга – 10% от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчёта, полная стоимость кредита – 20,50% годовых. Экземпляр формы «Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора» был ФИО5 получен. 

При оформлении заявления ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомился, согласился и обязался выполнять Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России». 

Банк открыл счёт карты на имя ФИО5 №, выпущена кредитная карта № с лимитом кредита 20000 руб. 00 коп., полученная ФИО5 

То есть, Банк совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента ФИО5, изложенной в его заявлении от 07.05.2010 года, и тем самым заключил договор о предоставлении кредитной банковской карты по Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка на выпуск и обслуживание банковский карт, к которым ФИО5 присоединился. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами настоящего спора путём акцепта банком оферты ФИО5 был заключён договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте. Данный договор имеет смешанную правовую природу, одновременно включая в себя элементы кредитного договора и договора банковского счёта. В связи с чем, к спорным правоотношениям в соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации применимы нормы глав 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту. 

Исходя из статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счёта несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счёта), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такового платежа. 

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счёта, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счёта не предусмотрено иное.

На основании статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (в редакции, утверждённой Комитетом Сбербанка России по работе с клиентами от 20.04.2006, Протокол № 4 § 151а) операции, совершаемые по карте, относятся на счёт карты и оплачиваются за счёт кредита, предоставляемого держателю с одновременным уменьшением доступного лимита. Держатель карты обязан совершать операции по карте в пределах допустимого лимита; ежемесячно не позднее даты платежа внести на счёт карты сумму обязательного платежа, указанную в отчёте, предоставляемом Банком; досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий (пункты 3.2, 4.1.2., 4.1.4, 4.1.5 Условий). На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка, при этом за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка (пункты 3.5, 3.9 Условий). 

Банк выполнил принятые на себя обязательства в полном объёме: открыл на имя ответчика счёт кредитной карты № с предоставлением возможности кредитования счёта на сумму до 20000 рублей, выдал ответчику банковскую карту Visa Clаssic №. В последующем лимит кредитования был увеличен до 40000 руб., затем уменьшен до 38318 руб. 75 коп. 

С использованием обозначенной выше банковской кредитной карты осуществлялось получение кредитных денежных средств, использовался предоставленный лимит кредитования для осуществления безналичных расчётов. Данное обстоятельство подтверждается представленным Банком отчётом по кредитной карте. В отчете отражены операции по банковской карте, выданной ФИО5, по снятию и поступлению на счёт денежных средств, распределению поступивших денежных средств. 

Заёмщик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Советского городского округа Калининградской области. 

Вместе с тем, судом установлено, что полученные ФИО5 в пределах лимита кредитные денежные средства Банку не возвращены, после смерти ФИО5 с использованием полученной им кредитной карты осуществлялись расходные операции вплоть до ноября 2015 года. Однако, обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование ими в порядке и сроки, предусмотренные договором, не исполнены, что усматривается из данных, содержащихся в отчёте по кредитной карте.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств заёмщика перед Банком по возврату заёмных денежных средств и уплате процентов за пользование ими не представлено.

В результате за период с 30.10.2015 г. по 05.02.2017 г. сформировалась задолженность по кредитной карте № в сумме 45143 руб. 89 коп., включая: 38318 руб. 75 коп. - просроченная задолженность по кредиту, 6825 руб. 14 коп. - просроченные проценты. 

В силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьёй 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имеющиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени выявления и осведомлённости о них наследников при принятии решения. 

Как следует из материалов наследственного дела №, заведённого 20 января 2015 года нотариусом Советского городского нотариального округа к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками ФИО5 первой очереди по закону (статья 1142 ГК РФ) являются: ответчик по настоящему делу - его супруга ФИО1 (запись акта о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ.), 

<

данные изъяты>, и его мать ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В состав наследства ФИО5 входит 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Кроме того, судом установлено, что на момент открытия наследства наследодателю ФИО5 принадлежал автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный номер № который зарегистрирован на его имя с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается сведениями, представленными ОГИБДД МО МВД России «Советский», и карточкой учёта транспортного средства. Поскольку данный автомобиль был приобретён наследодателем в браке с ФИО1, в состав наследства ФИО5 подлежит включению ? доля в праве на данный автомобиль. 

Наличие иных наследников ФИО5 первой очереди не установлено. 

ФИО1 27.12.2016 г. было направлено Банком требование о досрочном возврате всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом не позднее 26 января 2017 года, которое не было исполнено. Задолженность по кредиту погашена не была.

Приведённые выше обстоятельства заключения ФИО5 договора (эмиссионного контракта) на указанных условиях, получение им заёмных денежных средств посредством выданной ему Банком кредитной банковской карты, ненадлежащее исполнение обязательств заёмщика по вышеуказанному договору, образование задолженности за указанный период, правильность расчёта задолженности, образовавшейся по кредитной карте, и её размер ответчик ФИО1 не оспорила.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (статьи 1152, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пунктов 60 и 49 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основание наследования и способ принятия наследства не влияют на ответственность наследников по долгам наследодателя. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа и т.п.).

Поскольку обязательство, возникшее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, то смертью должника оно не прекращается и подлежит исполнению наследниками в пределах стоимости наследственного имущества.

Из материалов вышеуказанного наследственного дела усматривается, что ФИО1 и ФИО8, подав ДД.ММ.ГГГГ нотариусу Советского городского нотариального округа Калининградской области соответствующие заявления, отказались по всем основаниям наследования от причитающихся им долей на наследство, оставшегося после смерти ФИО5 в пользу ФИО6 и ФИО7 в равных долях по ? доле каждому. Тогда как, ФИО6 и ФИО7 приняли наследство своего отца ФИО5 путём подачи нотариусу в установленный законом шестимесячный срок — ДД.ММ.ГГГГ. заявлений о принятии его наследства. 

<

данные изъяты> заявление нотариусу было подано ДД.ММ.ГГГГ его матерью ФИО1 

12 сентября 2015 года нотариусом Советского городского нотариального округа Калининградской области были выданы ФИО7 и ФИО6 свидетельства о праве на наследство по закону, которым удостоверено, что они являются наследниками имущества ФИО5 по ? доли в праве, состоящего из вышеуказанной квартиры. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 не приняла наследство своего супруга ФИО5, к ней не перешло наследственное имущество ФИО5 и она не приобрела его наследство, на неё, в силу вышеуказанных норм закона, не могут быть возложены обязанности по выплате долгов наследодателя ФИО5 

Наследство наследодателя ФИО5 перешло к его детями ФИО7 и ФИО6 по ? доли в праве. 

Исходя из принципов состязательности и диспозитивности в гражданском процессе, заинтересованное лицо, обращающееся в суд, самостоятельно избирает способ защиты нарушенного права, определяет конкретное материально-правовое требование и основание иска к конкретному ответчику. Суд не наделен правом изменять требования лица или основание иска, заменять ненадлежащего ответчика надлежащим в отсутствие соответствующего ходатайства истца. Суд, разрешая спор, согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк» России к ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО15 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Советский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Зайцева Е.С.