№

№

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года 

<

адрес> УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кожевникова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания ГИН, 

с участием:

представителя истца ВЕВ – КМН,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВЕВ к ФАМ о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

ВЕВ обратилась в суд с указанным иском к ФАМ, с учетом изменения предмета иска, принятого судом к производству в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила суд взыскать с ответчика в свою пользу 104644 рубля ущерба, 11000 рублей на оплату услуг оценщика, 1730 рублей на оплату государственной пошлины, 12000 рублей на оплату услуг представителя.

Исковые требования мотивированы следующим.

Истец является собственником автомобиля Лада Веста. ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Истцу был причинен материальный ущерб. В связи с обращением в суд истец понес расходы на оплату услуг представителя и проведение оценки

С учетом указанного и в соответствии со статьями 15, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил суд удовлетворить заявленные требования.

Истец ВЕВ в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца ВЕВ – КМН в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик ФАМ в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. 

С учетом мнения представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ВЕВ на праве собственности принадлежит автомобиль Лада Веста, государственный регистрационный знак №, 2017 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут по адресу УР, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, около 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие столкновение 3-х транспортных средств: автомобиля Лада Веста г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением ВДА, автомобиля Лада 21140 г/н № под управлением НСВ, автомобиля ВАЗ 21074 г/н № под управлением ФАМ

В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Исходя из оценки материалов проверки по факту ДТП, материалов настоящего гражданского дела суд приходит к выводу, что указанное ДТП произошло вследствие нарушения водителем автомобиля ВАЗ 21074 г/н № ФАМ требований пункта 9.10 ПДД, а также нарушения водителем автомобиля Лада 21140 г/н № НСВ требований пунктов 8.5, 8.7 ПДД. Данные нарушения Правил дорожного движения находятся в прямой причинно-следственной связи с возникновением аварийной ситуации в виде дорожно-транспортного происшествия.

В связи с данными нарушениями:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФАМ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ НСВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Данные постановления не были обжалованы, вступили в законную силу.

Гражданская ответственность водителей ФАМ и НСВ в установленном порядке застрахована не была.

Согласно отчету АНО «Специализированная коллегия экспертов» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Веста г/н № без учета износа составляет с учетом округления 92700 руб., с учетом износа – 85300 руб.

Согласно отчету АНО «Специализированная коллегия экспертов» № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта автомобиля Лада Веста г/н № составляет 17200 руб.

В связи с подготовкой данных отчетов истец понес расходы на услуги экспертной организации в размере 11000 руб. (8000 руб. + 3000 руб.).

Согласно дополнительным расчетам (сметам-калькуляциям), подготовленным АНО «Специализированная коллегия экспертов» ДД.ММ.ГГГГ: стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Веста г/н № в части повреждений в результате взаимодействия с автомобилем ВАЗ 21074 г/н № без учета износа составляет 89244 руб., в части повреждений в результате взаимодействия с автомобилем ВАЗ 21140 г/н № – 3430 руб.

Таким образом, с ответчика ФАМ пользу истца ВЕА подлежит взысканию сумма в размере 104624 руб. (89244 руб. стоимости восстановительного ремонта + 15400 руб. утраты товарной стоимости автомобиля, определенной пропорционально размеру и характеру повреждений в результате взаимодействий автомобилей сторон).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок, а так же вследствие причинения вреда другому лицу. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способом защиты права является возмещение убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Факт причинения вреда имуществу истца ВЕВ в указанном установлен в судебном заседании имеющимися в деле письменными доказательствами.

Доказательств иного размера ущерба суду не представлено. Оснований не доверять представленным истцом документам у суда не имеется.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Гражданская ответственность ФАМ на момент ДТП застрахована не была.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Оснований для освобождения ФАМ от ответственности, ограничения ее размера у суда не имеется.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в заявленном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска.

В соответствии со статьями 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату проведения независимой экспертизы, расходы на оплату услуг представителя, а также государственная пошлина оплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ВЕВ к ФАМ о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФАМ в пользу ВЕВ 104644 рублей в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Взыскать с ФАМ в пользу ВЕВ 1730 рубля в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, 12000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 11000 рублей в возмещение расходов по составлению отчета об оценке.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Кожевников