П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Салехард 09 сентября 2020 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

государственного обвинителя Коробка Д. Д.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Коваля В. В.

при секретаре Кухта М. Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося 

<

дата> в п.г.т. Приазовское Приазовского района Запорожской области, гражданина Украины, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего 

<

адрес> в городе Салехарде, с образованием 9 классов, не работающего, в браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребёнка, тяжёлыми заболеваниями не страдающего, не судимого, под стражей и домашним арестом не содержавшегося

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в использовании заведомо поддельного официального документа.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В один из дней марта 2020 года ФИО1, находясь в городе Москва, приобрёл у неустановленного лица оформленную на его имя поддельную миграционную карту серия №. 

Указанный официальный документ (абзац шестой ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации") в штампе содержал недостоверные сведения о пересечении подсудимым Государственной границы Российской Федерации 17 марта 2020 года через контрольно-пропускной пункт "Нехотеевка".

13 мая 2020 года около 09 ч. 00 мин. ФИО1, находясь в кабинете № 112 здания ОМВД России по 

<

...> в городе Салехарде, умышленно предъявил полицейскому ФИО5 ранее приобретённую им миграционную карту серия № для подтверждения законности его пребывания на территории Российской Федерации.

Таким образом подсудимый использовал заведомо поддельный официальный документ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства (л. д. 104 - 105, 107).

В ходе судебного заседания подсудимый пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен, вину признаёт полностью, раскаивается в содеянном. Последствия и характер ходатайства ему разъяснены и понятны. Оно заявлено добровольно после консультации с защитником.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

После разъяснения порядка и последствий постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ подсудимый настаивал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, так как оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

В связи с чем ходатайство обвиняемого о постановлении приговора по правилам главы 40 УПК РФ подлежит удовлетворению.

Действия ФИО1 квалифицируются по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного официального документа.

Обвиняемый у врачей нарколога и психиатра не наблюдается (л.д. 86).

Поведение подсудимого при рассмотрении уголовного дела сомнений в его вменяемости не вызвало.

Обстоятельства, предусмотренные п.п. 2 и 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, отсутствуют.

В связи с чем ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

При определении меры ответственности принимается во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания для исправления осуждённого и условий жизни его семьи.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Ч. 3 ст. 327 УК РФ является преступлением небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ). Противоправное деяние выразилось в использовании заведомо поддельной миграционной карты, посягнуло на порядок управления.

ФИО1 не судим (л.д. 89 - 92).

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно. Жалобы и замечания на его поведение в органы внутренних дел не поступают (л.д. 89).

13 мая 2020 года ФИО1 привлечён к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 76).

В судебном заседании подсудимый пояснил, что уже более двух лет непрерывно проживает в городе Салехарде у родственников. Украину покинул ввиду сложной политической и экономической обстановки. На Родине у него отсутствуют реальные возможности трудиться и зарабатывать на жизнь. Эта ситуация подтолкнула его сначала на переезд, а затем на преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются:

- наличие у виновного малолетних детей (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- совершение преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств (п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Лишение свободы ФИО1 назначено быть не может из-за ограничительных требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, а ограничение свободы - по причине запрета, установленного ч. 6 ст. 53 УК РФ. 

Учитывая изложенное к подсудимому необходимо применить менее строгий вид ответственности, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, без ссылок на ст. 64 УК РФ (абзац второй п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58). 

Цели восстановления социальной справедливости и исправления виновного в рассматриваемой ситуации могут быть достигнуты посредством назначения штрафа.

Принимая во внимание сложное материальное положение осуждённого (отсутствие легальной возможности трудиться), штраф устанавливается в твёрдой денежной сумме в минимально возможном размере (ч. 2 ст. 46 УК РФ).

Действующая в отношении обвиняемого подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Миграционную карту серия № необходимо оставить при уголовном деле в течении всего срока его хранения (п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

ФИО1 освобождается от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Штраф подлежит уплате в течении 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: р/с №.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство (миграционную карту серия №) - оставить при уголовном деле в течении всего срока его хранения.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня постановления.

Судья городского суда Д. В. Яковлев