РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе: 

председательствующего судьи Герасимовой Я.В., 

при секретаре Мелихове А.А., 

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика МДОУ детский сад № 67 г. Иркутска ФИО2, представителя ответчика Департамента образования комитет по социальной политике и культуре администрации г. Иркутска ФИО3, представителя ответчика администрации г. Иркутска ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-227/2019 по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Иркутска детский сад № 67, Департаменту образования комитета по социальной политике и культуре администрации г. Иркутска, Администрации г. Иркутска о возложении обязанности по устранению нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области обратилось в суд с иском к Департаменту образования комитета по социальной политике и культуре администрации г. Иркутска, МБДОУ г. Иркутска детский сад № 67 о понуждении к совершению действий по устранению нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе проведения плановой выездной проверки в отношении деятельности МБДОУ г. Иркутска детский сад №, был выявлен ряд нарушений эпидемиологического законодательства РФ, о чем ****год был составлен акт проверки № и выдано предписание с установленным сроком исполнения ****год, ****год По результатам плановой выездной проверки должностное лицо МБДОУ г. Иркутска детский сад № 67 привлечено к административной ответственности за нарушение требований санитарного законодательства. В результате внеплановой проверки от ****год установлено, что пункт № 2 предписания: привести обходные дорожки вокруг здания к игровым площадкам, к хозяйственным постройкам, к контейнерной площадке для сбора мусора, согласно требований п. 3.21 СанПиН 2.4.1.3049-13, - не выполнен. Выявленные нарушения не позволяют учреждению создавать безопасные условия обучения, воспитания, присмотра и ухода за воспитанниками и их содержание в образовательной организации в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими его жизнь и здоровье, в полной мере соблюдать права детей. МБДОУ г. Иркутска детский сад № 67 не исполняет свои обязанности по устранению нарушений, а Департамент образования комитета по социальной политике и культуре администрации г. Иркутска не обеспечил достаточного финансирования указанной образовательной организации. Истец просил обязать Департамент образования комитета по социальной политике и культуре администрации г. Иркутска сформировать, утвердить муниципальное задание для МБДОУ г. Иркутска детский сад № 67 с целью исполнения предписания от ****год, передать данное муниципальное задание в компетентный орган Администрации г. Иркутск для внесения в бюджет на 2019 финансовый год, проконтролировать выполнение данного муниципального задания, а также обязать МБДОУ г. Иркутска детский сад № 67 выполнить пункт № 2 предписания от ****год в срок до ****год.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил обязать МБДОУ г. Иркутска детский сад № 67 выполнить пункт № 2 Предписания - привести обходные дорожки вокруг здания, к игровым площадкам, к хозяйственным постройкам, к контейнерной площадке для сбора мусора в соответствии с требованиями п.3.21 СанПиН 2.4.1.3049-13 в срок до 12.08.2019, обязать администрацию г. Иркутска, Департамент образования комитета по социальной политике и культуре администрации г. Иркутска обеспечить выполнение указанных работ МБДОУ г. Иркутска детский сад № 67. 

Определением от 18.12.2018 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация гор. Иркутска. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду указала, что представитель Департамента образования комитета по социальной политике и культуре администрации г. Иркутска не отрицала факт причастности департамента к финансированию дошкольной организации путем: приема заявки с обоснованием суммы расходов с приложением локально-сметного расчета, либо коммерческого предложения поставщика, счета; планирования выделения бюджетных средств при принятии бюджета города. Кроме того, Департамент образования заключает соглашение через план финансово-хозяйственной деятельности и предоставляет субсидии на основании указанного соглашения. Таким образом, Департамент образования имеет прямое отношение к финансированию мероприятий по устранению нарушений, указанных в предписании. За период подачи заявки заведующей с ****год, получения предписания учреждением от ****год, до настоящего времени Департамент образования никаких мер по обеспечению деятельности мероприятий по замене асфальтного покрытия обходных дорожек на территории учреждения не предпринял, планирует только внести предложения по уточнению бюджета в феврале 2019 г. Вместе с тем, поскольку в полномочия администрации г. Иркутска входит, в том числе, составление проекта местного бюджета и его исполнение, обязанность по обеспечению устранения нарушений учреждением должна быть возложена и на администрацию г. Иркутска, как на собственника имущества учреждения. 

Представитель ответчика МБДОУ г. Иркутска детский сад № 67 ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, в части установления срока исполнения п. 2 Предписания от ****год указала, что такого срока будет не достаточно, дополнительно суду пояснила, что учредителем и собственником имущества МБДОУ г. Иркутска детский сад № 67 является муниципальное образование город Иркутск. Финансовое обеспечение детского сада осуществляется за счет средств муниципального бюджета на основании плана финансово-хозяйственной деятельности, утвержденного учредителем на последующий финансовый год. МБДОУ г. Иркутска детский сад № 67 является бюджетным учреждением, единственным видом его деятельности является реализация дошкольной образовательной программы, в связи с чем, детский сад лишен права осуществлять приносящую доход деятельность, что свидетельствует о полной зависимости от бюджетного финансирования. Планом финансово-хозяйственной деятельности на 2018 год не были предусмотрены средства для выполнения работ по ремонту асфальтового покрытия территории. В плане финансово-хозяйственной деятельности на 2019 год вышеуказанные средства также отсутствуют. Таким образом, работы по ремонту асфальтового покрытия могут быть выполнены только при наличии финансирования. Факт отсутствия или наличия средств на выполнение необходимых работ не зависит напрямую от учреждения. ****год подана заявка на включение в ПФХД мероприятий по замене асфальтового покрытия территории. ****год был заключен контракт № с 

<

...> в соответствии с которым подрядчик должен выполнить работы по частичному ремонту асфальтового покрытия территории. Акт выполненных работ по данному контракту был подписан ****год При этом отремонтирована была площадка перед детским садом, обходные дорожки не ремонтировались. В ПФХД на 2018 денежные средства на выполнение работ по замене асфальтового покрытия территории не были утверждены учредителем. Заведующей была сделана заявка на составление локально-ресурсного сметного расчета на ремонт асфальтобетонного покрытия. Данная смета на сегодняшний день составлена. ****год подана заявка в Департамент образования комитета по социальной политике и культуре администрации города Иркутска на предоставление субсидии на проведение работ по асфальтированию территории. ****год заведующей направлено письмо в Департамент образования по вопросу о выделении финансирования на выполнение работ по ремонту дорожек. Таким образом, все возможные меры для исполнения предписания истца были выполнены. 

Представитель ответчика Департамента образования комитета по социальной политике и культуре Администрации г. Иркутска ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив суду, что в полномочия Департамента не входит финансирование мероприятий, указанных в предписании должностного органа, департамент не осуществляет права собственника муниципального имущества в полном объеме. Данные права распределены между администрацией г. Иркутска, Думой г. Иркутска и структурными подразделениями. Департамент же в свою очередь направил в администрацию г. Иркутска предложение по включению в расходы муниципального бюджета на 2019 г. финансовое обеспечение проведения работ по устранению нарушений, указанных в п. 2 предписания от ****год Также указала, что Управление Роспотребнадзора по Иркутской области не наделено правом предъявления настоящего иска. Требования, заявленные Управлением Роспотребнадзора по Иркутской области не конкретизированы.

Представитель ответчика администрации гор. Иркутска ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что решением Думы города Иркутска от ****год № утвержден бюджет города Иркутска на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов. Корректировка утвержденного бюджета возможна лишь путем внесения в него изменений. При этом, предложение по уточнению бюджета уже внесено Департаментом образования комитета по социальной политике и культуре, данная инициатива будет рассмотрена при уточнении бюджета города Иркутска на 2019 год в конце февраля 2019 года, в настоящее время проект находится на согласовании в структурных подразделениях, в него вносится поправки. Будет утвержден проект или нет, зависит не от ответчика - администрации г. Иркутска. Указала, что требования, заявленные Управлением Роспотребнадзора по Иркутской области не конкретизированы, не возможно достоверно определить, какие действия истец полагает необходимым совершить администрации города Иркутска для обеспечения выполнения работ МБДОУ г. Иркутска детским садом № 67. 

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Статьей 41 Конституции Российской Федерации установлено, что право на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работах, оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе, выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 названного ФЗ, в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

В соответствии с п.2 ст. 4 Закона от 24.07.1998 г. №124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» государственная политика в интересах детей является приоритетной и основывается на принципе ответственности должностных лиц, граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда.

В целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества принят Федеральный закон от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

В соответствии с частями 1, 2 и 4 ст. 6 указанного Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил, в перечень которых включаются стандарты и своды правил, содержащие минимально необходимые требования для обеспечения безопасности зданий и сооружений. Эти национальные стандарты и своды правил являются обязательными для применения.

К таким сводам правил, в том числе относятся СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций», утвержденные Постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 15.05.2013 г. № 26.

Данные санитарные правила устанавливают требования к охране здоровья детей при осуществлении деятельности по воспитанию, обучению, развитию и оздоровлению, уходу и присмотру в дошкольных образовательных организациях независимо от вида, организационно-правовых форм и форм собственности, а также при осуществлении деятельности по уходу и присмотру в дошкольных группах, размещенных во встроенных, встроенно-пристроенных к жилым домам зданиях (помещениях) и зданиях административного общественного назначения (кроме административных зданий промышленных предприятий), независимо от вида, организационно-правовых форм и форм собственности.

В силу ст. 39 ФЗ №-52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для юридических лиц, утвержденных и введенных в действие федеральным органом исполнительной власти на территории Российской Федерации.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов в сфере образования относятся обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

В соответствии с частями 1, 2, 3, 6, 7 ст.28 Федерального Закона Российской Федерации от 29.12.2012 г. № 273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации», образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации. К компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами. Образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании.

Пунктом 3 ч. 4 ст. 41 названного Федерального закона, что организации, осуществляющие образовательную деятельность, при реализации образовательных программ создают условия для охраны здоровья обучающихся, в том числе обеспечивают соблюдение государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

В соответствии со ст. 3 «Конвенции о правах ребенка» одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989 г., во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Судом установлено, что на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Иркутской области № 002278 от 30.08.2017 г. в сентябре 2017 года проведена плановая выездная проверка деятельности муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения г. Иркутска детского сада № 67, в результате которой выявлены нарушения санитарного законодательства, что подтверждается распоряжением Управления Роспотребнадзора от 30.08.2017 № и актом проверки № от 06.10.2017. 

В ходе проверки были выявлены нарушения требований Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и СанПиН 2.4.1-3049.13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях", в том числе в нарушение п. 3.21 вышеуказанных требований, обходные дорожки вокруг здания, к игровым площадкам, к хозяйственным постройкам, к контейнерной площадке для сбора мусора покрыты асфальтом, имеющим местами разрушения, выбоины, в местах разрушений и выбоин отсутствует какое либо твердое покрытие, что может привести к травматизму детей и персонала. 

С целью устранения выявленных нарушений Управлением Роспотребнадзора Иркутской области МБДОУ г. Иркутска детский сад № 67 выдано предписание № 002278 от ****год, содержащее 3 пункта мероприятий по устранению выявленных нарушений санитарного законодательства, условий, создающих угрозу возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний, в том числе по приведению обходных дорожек вокруг здания, к игровым площадкам, к хозяйственным постройкам, к контейнерной площадке для сбора мусора в соответствии с требованиями п. 3.21 СанПиН 2.4.1.3049-13, со сроком исполнения до ****год. 

****год на основании распоряжения врио руководителя Управления Роспотребнадзора по Иркутской области с целью проверки предписания 002278 от 06.10.2017 проведена внеплановая выездная проверка в отношении МБДОУ г. Иркутска детский сад № 67, в ходе которой установлено, что п. 2 предписания (приведение обходных дорожек вокруг здания, к игровым площадкам, к хозяйственным постройкам, к контейнерной площадке для сбора мусора в соответствие с требованиями п. 3.21 СанПиН 2.4.1.3049-13) ответчиком не исполнен. 

30.11.2018 г. мировым судьей судебного участка № 122 Ленинского района гор. Иркутска МБДОУ г. Иркутска детский сад № 67 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ (невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства). 

Установлено, что муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение города Иркутска детский сад № 67 является самостоятельным юридическим лицом, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности. МБДОУ г. Иркутска детский сад № 67 является унитарной некоммерческой организацией, созданной в организационно-правовой форме муниципального учреждения (п. 1.4., 1.5. устава). 

Соблюдение требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения является обязанностью МБДОУ г. Иркутска детский сад № 67.

Установлено, что ****год заведующей МБДОУ г. Иркутска детский сад № 67 в адрес Департамента образования комитета по социальной политике и культуре администрации г. Иркутска направлена заявка о включении в плановые мероприятия ремонтных работ ДОУ.

Согласно контракту на благоустройство территории от ****год, МБДОУ г. Иркутска детский сад №, именуемое в дальнейшем «Заказчик», в лице заведующего ФИО5, действующей на основании Устава, с одной стороны и ФИО10 именуемое в дальнейшем «Подрядчик», в лице генерального директора ФИО9 действующего на основании Устава, с другой стороны, совместно именуемые «Стороны», на основании п. 5 ч. 1 ст. 93 ФЗ от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключили контракт, согласно которого Подрядчик обязуется в соответствии с локальным ресурсным сметным расчетом выполнить работы по благоустройству территории в МБДОУ г. Иркутска детский сад № по адресу: 

<

адрес> и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ. Согласно ресурсному сметному расчету, Подрядчик обязался выполнить ремонтные работы асфальтобетонного покрытия тротуаров. Выполнение указанных работ подтверждается актом выполненных работ № от ****год. 

Как следует из пояснений заведующей МБДОУ г. Иркутска Детский сад № 67 - ФИО5, указанные работы не привели к устранению нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства в части приведения в соответствие обходных дорожек, асфальтом была покрыта только площадка перед детским садом; мероприятия по восстановлению разрушенных, разбитых обходных дорожек не производились. Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались. 

Установлено, что ****год руководителем МБДОУ г. Иркутска детский сад № 67 в адрес Департамента образования направлена заявка на предоставлении субсидии на проведение текущего (капитального) ремонта на 2019 год, с приложением локально-сметного расчета. 

Как следует из пояснений представителя департамента образования, на основании данной заявки, департамент образования обращался в администрацию г. Иркутска с предложением о внесении уточнений в проект бюджета города, но положительное решение по данному вопросу по результатам его рассмотрения, принято не было. Между тем, доказательств обращения в администрацию г. Иркутска с инициативой о внесении изменений в проект бюджета города по включению расходов для устранения указанных выше нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства, суду не представлено. 

Установлено, что ****год руководитель МБДОУ г. Иркутска детский сад № 67 повторно обратилась в адрес Департамента образования, указав, что Роспотребнадзор обратился в суд с иском к МБДОУ г. Иркутска детский сад № 67 в связи с невыполнением предписания по асфальтированию, с требованием о предоставлении информации по включению в бюджет 2019 г. данных расходов. 

По информации заместителя начальника департамента от ****год, предложение по включению в расходы муниципального бюджета на 2019 год финансового обеспечения по проведению работ по асфальтированию территории муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада № 67 (согласно предписанию управления Роспотребнадзора по Иркутской области) были представлены в феврале 2019 года, при формировании проекта уточнения муниципального бюджета. Данная инициатива будет рассмотрена при уточнении бюджета города на 2019 год в I квартале 2019 года.

Между тем, до настоящего времени указанные в предписании № от ****год нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства Российской Федерации, ответчиком МБДОУ г. Иркутска детский сад № 67 не устранены, что сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. 

При таком положении, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части возложения на МБДОУ г. Иркутска детский сад № 67 обязанности по устранению выявленных нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства (п. 2 предписания), как на лицо, ответственное за устранение указанных нарушений, кроме того, отсутствие в МБДОУ г. Иркутска детский сад № 67 условий для охраны жизни и здоровья воспитанников, влечет длительное нахождение несовершеннолетних воспитанников в обстановке, угрожающей их жизни и здоровью, что недопустимо.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 9 ФЗ от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

В соответствии с п. 1.6. Устава МБДОУ г. Иркутска детского сада № 67, его учредителем является муниципальное образование город Иркутск. От имени муниципального образования город Иркутск функции и полномочия учредителя осуществляет администрация города Иркутска в лице департамента образования комитета по социальной политике и культуре администрации г. Иркутска. 

Согласно п. 6.1 устава, собственником имущества МБДОУ г. Иркутска детского сада № 67 является муниципальное образование город Иркутск. Функции и полномочия собственника имущества осуществляют органы местного самоуправления. 

Финансовое обеспечение деятельности дошкольного учреждения для реализации своих полномочий по вопросам местного значения осуществляется из средств местного бюджета. Учреждение отвечает по своим обязательствам, находящимся в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных средств субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник имущества. 

В соответствии с п. 1.3 ст. 28 устава города Иркутска администрация города Иркутска является исполнительно - распорядительным органом города Иркутска, п. 1 ст. 59 установлено, что администрация города Иркутска осуществляет разработку проекта бюджета города. В компетенцию администрации г. Иркутска входит разработка и представление мэру города проекта бюджета города, а также исполнение бюджета города (подпунктами 2.1. 2.2 ст.42). Утверждение бюджета города Иркутска относится к компетенции Думы г. Иркутска.

Согласно п. 1 положения «О департаменте образования комитета по социальной политике и культуре администрации г. Иркутска», утвержденного Решением Думы г. Иркутска от ****год N 005-20-230344/1, Департамент образования является структурным подразделением (органом) администрации г. Иркутска.

В соответствии с п. 26, п. 28, п. 31 ст. 11 Положения, Департамент образования осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета; формирует и утверждает муниципальные задания для муниципальных образовательных организаций, осуществление контроля за их выполнением; обеспечивает содержание зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, осуществляет обустройство прилегающих к ним территорий.

Департамент образования в качестве главного распорядителя бюджетных средств, вправе распределять между муниципальными образовательными учреждениями средства, предусмотренные Бюджетом на очередной финансовый год, администрация города Иркутска обеспечивает составление проекта местного бюджета и его исполнение, а также составление проектов решений Думы города Иркутска о внесении изменений в решение в решение о бюджете города на текущий финансовый год и плановый период. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что Департамент образования в качестве главного распорядителя бюджетных средств распределят между образовательными учреждениями только те средства, которые предусмотрены бюджетом города, утвержденного Думой г. Иркутска, при этом администрация г. Иркутска обеспечивает составление проекта местного бюджета, в том числе проекта о внесении изменений в решение о бюджете города и исполнение местного бюджета, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека к администрации г. Иркутска, Департаменту образования комитета по социальной политике и культуре администрации г. Иркутска об обязании обеспечить выполнение работ МБДОУ г. Иркутска детским садом № 67, обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

При этом то обстоятельство, что Департаментом образования внесено предложение в администрацию г. Иркутска о включении в расходы муниципального бюджета на 2019 г. финансового обеспечения проведения работ по асфальтированию территории МДОУ детского сада № 67, на мнение суда не влияет, поскольку данная инициатива последовала только в 2019 г. и явилась результатом предъявления настоящего искового заявления Роспотребнадзора об обязании выполнения предписания, кроме того судом учтено, что с момента вынесения предписания прошло более года, при этом никаких действий, направленных на устранение нарушений не предпринималось. Судом также принято во внимание, что длительное неисполнение предписания от ****год, приводит к ситуации, когда воспитанники учреждения находятся в обстановке, угрожающей их жизни и здоровью, что в свою очередь может привести к травматизму детей и более неблагоприятным последствиям. Более того, как уже установлено судом, полномочия Департамента образования и администрации г. Иркутска не ограничиваются внесением и принятием предложения о включении в бюджет города на 2019 г. расходов по проведению мероприятий по устранению нарушений. 

Довод ответчика Департамента образования о том, что Роспортебнадзор не наделен правом на обращение в суд с настоящим иском, судом отклоняется как несостоятельный, в силу следующего. 

В силу п. 5.9 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 322 (далее - Положение), Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Служба) осуществляет в установленном порядке проверку деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в области защиты прав потребителей, а также технических регламентов, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований которых возложен на Службу. 

Пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 апреля 2004 года N 154 "Вопросы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека" установлено, что основной функцией Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является организация и осуществление государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

В этой связи, довод о том, что Роспоребнадзор не наделен правом на предъявление искового заявления об обязании устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, несостоятелен. 

Учитывая положения ст. 206 ГПК РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что финансирование мероприятий по выполнению п. 2 предписания от ****год связано с процедурой внесения изменений в решение о бюджете города, суд считает необходимым определить срок исполнения решения суда для ответчиков Департамента образования комитета по социальной политике и культуре администрации г. Иркутска, Администрации г. Иркутска до ****год, для ответчика МБДОУ г. Иркутска детским садом № 67 до ****год.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области удовлетворить.

Обязать Департамент образования комитета по социальной политике и культуре администрации г. Иркутска, в рамках своих полномочий, обеспечить выполнение работ МБДОУ г. Иркутска детским садом № 67 в срок до ****год по приведению обходных дорожек вокруг здания, к игровым площадкам, к хозяйственным постройкам, к контейнерной площадке для сбора мусора согласно требований п. 3.21 СанПиН 2.4.13049-13, в соответствии с пунктом 2 Предписания должностного лица, уполномоченного осуществить государственный санитарно-эпидемиологический надзор № от ****год 

Обязать Администрацию г. Иркутска, в рамках своих полномочий, обеспечить выполнение работ МБДОУ г. Иркутска детским садом № 67 в срок до ****год по проведению обходных дорожек вокруг здания, к игровым площадкам, к хозяйственным постройкам, к контейнерной площадке для сбора мусора согласно требований п. 3.21 СанПиН 2.4.13049-13, в соответствии с пунктом 2 Предписания должностного лица, уполномоченного осуществить государственный санитарно-эпидемиологический надзор № от ****год 

Обязать муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение г. Иркутска детский сад № 67 в срок до ****год выполнить пункт № 2 Предписания должностного лица, уполномоченного осуществить государственный санитарно-эпидемиологический надзор № от ****год, а именно провести обходные дорожки вокруг здания, к игровым площадкам, к хозяйственным постройкам, к контейнерной площадке для сбора мусора согласно требований п. 3.21 СанПиН 2.4.13049-13.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Я.В. Герасимова

Решение в окончательной форме вынесено 11.02.2019 г.