Мотивированное 

решение

 изготовлено 6 июля 2020 г.

Дело №2-726/2020

УИД 33RS0006-01-2020-000595-48

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е 

именем Российской Федерации

2 июля 2020 г. г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Глазковой Д.А.

при секретаре Лабутиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, расходов по оплате госпошлины, расторжении кредитного соглашения,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала (далее – Россельхозбанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, заключенному с ФИО2, в размере 238 464,63 руб., расторжении кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании в возврат госпошлины в сумме 11 584,65 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала и ФИО2 заключено кредитное соглашение № путем присоединения к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный». По условиям кредитного соглашения банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 313 654,28 руб. под 20% годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ В результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств по соглашению образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 238 464,63 руб., из которых 171 024,33 руб. – остаток ссудной задолженности, 38 890,46 руб. – задолженность по процентам, 21 711,94 руб. – пени за несвоевременное погашение основного долга, 6 837,90 руб. – пени за несвоевременное погашение процентов. В апреле 2019 г. банку стало известно о том, что заемщик ФИО2 умер. Согласно анкете заемщика ФИО2 состоял в зарегистрированном браке с ФИО1 В адрес потенциального наследника банк направил требование о досрочном погашении задолженности, которое к настоящему времени не исполнено. Ответчик является потенциальным наследником заемщика, в связи с чем, обязан исполнить обязанность наследодателя по возврату кредита и уплате процентов в пределах перешедшего к ним наследственного имущества. Кроме того, решением Вязниковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Банка к ФИО1 о взыскании с нее как с наследника умершего супруга ФИО2, задолженности по кредитному соглашению. Указанным решением установлено, что ФИО1 фактически приняла наследство после смерти супруга ФИО2, кадастровая стоимость доли наследодателя составляет 832 549,79 руб. Вышеназванные обстоятельства, установленные решением от ДД.ММ.ГГГГ, в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение.

В судебном заседании стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не присутствовали. Представитель истца направил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без его участия, не возражает против вынесения заочного решения. Учитывая вышеизложенное, а также положения части 1 статьи 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала и ФИО2 заключено кредитное соглашение № путем присоединения к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» (пункт 14 соглашения). 

По условиям кредитного соглашения Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 313 654,28 руб. под 20 % годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 6 кредитного соглашения платежи в счет погашения задолженности должны вноситься заемщиком ежемесячно, 5 числа каждого месяца. 

Согласно пункту 12 кредитного соглашения за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам составляет в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов – 20% годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства). 

Кредитное соглашение подписано ФИО2, что свидетельствует о его согласии со всеми условиями кредитного договора. Кроме того, заемщик под роспись был ознакомлен с Правилами предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования.

Из выписки по счету 40№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчета задолженности следует, что ФИО2 взятые на себя обязательства должным образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 238 464,63 руб., из которых 171 024,33 руб. – остаток ссудной задолженности, 38 890,46 руб. – задолженность по процентам, 21 711,94 руб. – пени за несвоевременное погашение основного долга, 6 837,90 руб. – пени за несвоевременное погашение процентов. 

Представленный банком расчет судом проверен, с которым суд соглашается.

Согласно актовой записи о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день принятия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно статье 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с положениями статьи 1152, пункта 1 статьи 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, одним из способов, предусмотренных статьей 1153 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» (далее Пленум о наследовании) в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права; имущественные обязанности, в том числе, долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В силу положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению. 

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследства, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума о наследовании, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку обязательства по Кредитному договору не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Из анализа приведенных норм следует, что обстоятельствами, имеющими существенное значение для разрешения спора, являются обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, принятие наследниками наследства, стоимость наследственного имущества.В силу пункта 1 статьи 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из материалов дела, потенциальным наследником умершего заемщика ФИО2 является его супруга ФИО1 В адрес ФИО1 Банком направлялось требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора.

Согласно сообщению нотариуса Вязниковского нотариального округа никто из наследников умершего ФИО2 с заявлением о принятии наследства не обращался. Наследственное дело к имуществу умершего заемщика было открыто по претензии Владимирского регионального филиала АО «Россельхозбанк». 

На момент смерти ФИО2 ему на праве собственности не принадлежало какое-либо недвижимое имущество, которое могла фактически принять как наследственное имущество супруга наследодателя. Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела Уведомлением об отсутствии в ЕГРН информации о запрашиваемых сведениях от ДД.ММ.ГГГГ 

По данному делу одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя являлось выяснение вопроса о составе наследственного имущества и его стоимости. 

В целях установления наследственного имущества судом были запрошены сведения о наличии у ФИО2 какого-либо имущества, в том числе денежных средств, находящихся на счетах в банках. 

По сведениям Владимирского филиала Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ какого-либо недвижимого имущества на имя ФИО2 не зарегистрировано. 

По сведениям РЭО ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 зарегистрированы следующие транспортные средства: автомобиль 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, автомобиль 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, мотоцикл 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>

В АО «Газпромбанк» банковские счета и вклады на имя ФИО2 не открывались.

В Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк на имя ФИО2 открыты два вклада № «Универсальный на 5 лет», остаток по счету 97,77 руб., № Maestro Социальная, остаток по счету 0,00 руб. Вклады открыты в подразделении банка №.

Оценивая имеющиеся данные о наличии у ФИО2 на праве собственности имущества на момент смерти, суд не находит оснований для включения в наследственную массу принадлежащий ФИО2 транспортных средств, поскольку наличие лишь сведений о регистрации транспортных средств за умершим должником, не достаточно для удовлетворения требований кредитора.

В материалах дела отсутствуют данные о том, что на момент смерти ФИО2 вышеуказанные транспортные средства фактически существовали, сам по себе факт наличия в автоматизированной базе «ФИС ГИБДД М» сведений о регистрации транспортных средств на имя ФИО2 не может свидетельствовать о фактическом наличии данного имущества.

Имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждено, что транспортные средства, зарегистрированные за ФИО2 в установленном порядке, фактически существуют.

Вместе с тем судом были направлены соответствующие запросы с целью установления данных о наличии у супруги умершего заемщика (ответчика по делу) какого-либо имущества, которое было приобретено в браке с умершим, поскольку в силу пункта 1 статьи 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При этом не имеет значения, на чье имя зарегистрировано данное имущество. 

Из выписки из ЕГРН о правах отдельного лица от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ответчиком на праве собственности зарегистрированы объекты недвижимого имущества, приобретенные в период брака с заемщиком, а именно в период брака были приобретены: нежилое помещение, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., дата государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ, а также нежилое здание, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., дата государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ

Из выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости следует, что кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 

<

данные изъяты> составляет 1 102 265,11 руб., кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером 

<

данные изъяты> составляет 562 834,46 руб.

Учитывая, что супружеская доля умершего в указанных объектах недвижимости составляет ? доли, то кадастровая стоимость долей умершего составляет 832 549,79 руб. (1 102 265,11+562 834,46)/2 = 832 549,79 руб.). 

Поскольку объекты недвижимости были приобретены в период брака, ? доли каждого объекта принадлежала умершему. Доля умершего супруга в таком имуществе входит в состав наследства и переходит к наследникам.

Изложенное также подтверждается решением Вязниковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО1 как с наследника ФИО2, взыскана задолженность по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 158 539,18 руб., данное решение имеет преюдициальное значение в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ в части установления обстоятельств фактического принятия наследства супругой умершего ФИО2 ФИО1 

Поскольку до настоящего времени право собственности на объекты недвижимости зарегистрировано за ФИО1, суд приходит к выводу, что ответчик пользуется указанными объектами недвижимости, в связи с чем, фактически приняла наследство в виде данного имущества. Не представлено суду доказательств того, что законный режим имущества супругов был изменен, в связи с чем, вышеуказанные доли (1/2) в спорных объектах недвижимости включаются в наследственную массу. 

Принимая во внимание тот факт, что судом установлено, что ФИО1 фактически приняла наследство, с даты смерти заемщика, суд соглашается с размером задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

В силу статьи 56 ГПК РФ, на истце лежит обязанность обосновать размер стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, в пределах которого подлежит взысканию кредитная задолженность. Однако, иной оценки, кроме имеющийся в деле кадастровой стоимости объектов недвижимости, представлено не было, ходатайства о назначении судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости наследственного имущества истцом не в суде поддержано, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что на момент открытия наследства рыночная стоимость доли умершего заемщика в праве собственности на объекты недвижимости, приобретенные в период брака, превышала ее кадастровую стоимость, в материалах дела не имеется, в связи с чем, исковые требования рассматриваются в пределах стоимости наследственного имущества исходя из его кадастровой стоимости, которая с очевидностью в несколько раз превышает стоимость задолженности по кредитному договору. 

Принимая во внимание, что кадастровая стоимость доли наследодателя, составляющая 832 549,79 руб. в несколько раз превышает размер задолженности по кредитному договору, которая составляет 238 464,63 руб., суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания ее с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества. При этом суд также принимает во внимание, что ранее с ответчика уже взыскана задолженность по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 158 539,18 руб. При этом общая сумма долга не превышает долю ФИО1 в наследственном имуществе 832 549,79 руб.

Рассматривая требования банка о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание тот факт, что последний платеж по соглашению был произведен в октябре 2018 г. – уже после смерти заемщика, период просрочки является длительным, суд признает существенным нарушением договора неоднократное нарушение сроков и порядка исполнения обязательств по кредиту, что привело к образованию указанной выше задолженности, причинившей АО «Россельхозбанк» убытки. При таких обстоятельствах соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежит расторжению. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче в суд искового заявления, истец оплатил государственную пошлину в размере 11 584,65 руб., что соответствует требованиям статьи 333.19 НК РФ и подтверждается платежным поручением. Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, то и расходы Банка по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в долевом порядке в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала к ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с ФИО1, в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала задолженность по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 238 464 (двести тридцать восемь тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 63 копейки, из которых 171 024 (сто семьдесят одна тысяча двадцать четыре) рубля 33 копейки – остаток ссудной задолженности, 38 890 (тридцать восемь тысяч восемьсот девяносто) рублей 46 копеек – задолженность по процентам, 21 711 (двадцать одна тысяча семьсот одиннадцать) рублей 94 копейки – пени за несвоевременное погашение основного долга, 6 837 (шесть тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 90 копеек – пени за несвоевременное погашение процентов, в возврат госпошлины 11 584 (одиннадцать тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 65 копеек.

Ответчик вправе подать в Вязниковский городской суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Д.А. Глазкова