Дело № 2-337/2024 подлинник 

УИД: 69RS0013-01-2024-000282-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

28 марта 2024 года г. Кимры 

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Благонадеждиной Н.Л., 

при секретаре судебного заседания Демидович Л.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс», истец) обратилось в Кимрский городской суд Тверской области с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Исковые требования мотивированы тем, что 31.10.2012 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее по тексту – «Банк») и ответчик заключили кредитный договор 

<

***> (далее – Договор). 

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. 

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 501 385 рублей 13 копеек за период с 26.03.2014 года по 17.07.2019 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

17.07.2019 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась с 26.03.2014 года по 17.07.2019 года по Договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rк-160719/1217.

Предъявляемые требования к взысканию составляют 158 017 рублей 31 копейка, задолженность образовалась в период с 31.10.2012 по 17.07.2019. 

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 17.07.2019 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора. 

Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта оферты.

Составными частями кредитного договора или договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком (далее – Условия), Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами (далее – Тарифы), Анкета клиента и иные документы, предусмотренные Договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности и, основываясь на положениях ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, просит взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу задолженность, образовавшуюся в период с 26.03.2014 по 17.07.2019 включительно, в размере 158 017 рублей 31 копейка, которая состоит из: 139 963 рубля 76 копеек – основной долг, 17 003 рубля 55 копеек – проценты на непросроченный основной долг; - 1 050 рублей – штрафы, также государственную пошлину в размере 4 360 рублей 35 копеек, а всего – 162 377 рублей 66 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, что подтверждается документально. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании обратилась с письменным ходатайством, в котором просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, применив последствия пропуска срока исковой давности. Суду дополнила, что непосредственно банк к ней с требованиями о взыскании задолженности не обращался. 

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие истца.

Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ материалы дела, обозрев гражданское дело № 2-274/2021 мирового судьи судебного участка № 26 Тверской области по заявлению ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ осуществление правосудия производится на основе состязательности и равноправия сторон, для чего суд создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

Таким образом, банк должен представить доказательства того, что денежные средства были переданы заемщику в определенном размере и на определенных условиях, которые установлены договором в письменной форме.

При отсутствии кредитного договора в письменной форме не подлежит применению общее правило о последствиях несоблюдения простой письменной формы сделки, закрепленное в п. 1 ст. 162 ГК РФ, о действительности сделки и недопустимости ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания и наличии права приводить письменные и другие доказательства. 

Отсутствие кредитного договора не позволяет суду установить существенные условия договора, такие как сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов и других сумм.

Ссылка Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) в письме (л.д. 5 гражданского дела № 2-274/2021) о том, что он подтверждает, что при переуступке права требования передал компании ООО «Феникс» полный пакет документов, подтверждающий права требования по кредитному договору 

<

***>, не опровергает вышеприведенный вывод суда о невозможности установить существенные условия договора.

При таких обстоятельствах на основании выписки по счету не может быть сделан вывод о сроке возврата основного долга, размере и порядке начисления процентов и неустойки, их фактической уплате, а поэтому основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов на непросроченный основной долг в размере 17 003 рубля 55 копеек, штрафов в размере 1 050 рублей - отсутствуют.

Рассматривая требование о взыскании основного долга в сумме 139 963 рубля 76 копеек, суд исходит из следующих положений действующего законодательства.

17 июля 2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования № rк-160719/1217.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ООО «Феникс» направило ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также требование о полном погашении долга, однако дату издания документы не содержат, доказательства их фактического направления, суду не представлены. 

Согласно справке ООО «Феникс» задолженность за период с 26.03.2014 по 17.07.2019г. составляет 158 017 рублей 31 копейка, которая состоит из: 139 963 рубля 76 копеек – основной долг, 17 003 рубля 55 копеек – проценты на непросроченный основной долг; - 1 050 рублей – штрафы.

Как указал истец, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Применительно к договору кредитования этот срок начинается с даты последнего планового платежа.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из представленного расчета задолженности следует, что последняя операция по погашению кредита осуществлена 31.10.2014 года.

25.02.2021 года ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 26 Тверской области с заявлением о вынесении судебного приказа, направив его почтой, где последнее зарегистрировано в суде 16.03.2021 года.

23.03.2021 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Феникс" задолженности по кредитному договору 

<

***> от 31.10.2012 года в размере 158 017 рублей 31 копейка.

20.08.2021 года указанный судебный приказ отменен на основании письменного возражения ФИО1

С настоящим иском ООО "Феникс" обратилось в Кимрский городской суд 01.02.2024 года, направив его почтой, где последний зарегистрирован 16.02.2024 года.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда ООО "Феникс" узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

ООО "Феникс" должно было быть известно о том, что последняя операция по возврату кредита осуществлена 31.10.2014 года, иных платежей в течение платежного периода с указанной даты не поступало.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку течение срока исковой давности по платежам началось с 31.10.2014 года, срок исковой давности истек 01.11.2017 года, то есть до обращения истца за защитой своего нарушенного права, в частности с иском по настоящему делу.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, не представлено. Оснований, для исчисления срока исковой давности исходя из иной даты, не имеется в виду отсутствия, как указывалось выше, письменного кредитного договора. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что к требованию о взыскании задолженности подлежит применению срок исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

При изложенных обстоятельствах исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований в силу ст. 98 ГПК РФ не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Л.Благонадеждина

Решение принято в окончательной форме 02 апреля 2024 года.

Судья Н.Л.Благонадеждина