РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2025 года адрес

 Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5797/25 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, обратить взыскание на заложенное имущество в виде транспортного средства марки марка автомобиля SELTOS, 2021 года выпуска, VIN VIN-код, установив начальную стоимость в размере сумма, указанной в заключении о стоимости имущества от 12.08.2025г., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов. 

 Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» (после 09.12.2022г. ООО «Драйв Клик Банк») заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства 

<

***> от 05.06.2021г. Согласно условиям кредитного договора ООО «Сетелем Банк» предоставил ответчику кредит в размере сумма, на срок 60 месяцев на приобретение транспортного средства под 13,8 % годовых.

 Согласно п. 10 кредитного договора, обязательства ответчика обеспечиваются залогом транспортного средства марка автомобиля SELTOS, 2021 года выпуска, VIN VIN-код. Информация о залоге внесена в реестр залогов. 

 05 сентября 2024 года между ПАО Сбербанк и ООО «Драйв Клик Банк» заключен договор уступки прав (требований) № 13, в соответствии с которым ООО «Драйв Клик Банк» (ранее ООО «Сетелем Банк») уступило ПАО Сбербанк все имущественные права (требования), возникшие на основании кредитного договора 

<

***> от 05.06.2021г., заключенного с ФИО1, за исключением прав требования неустоек, существовавших к моменту перехода – в дату подписания сторонами акта приема-передачи (18.10.2024г.)

 О состоявшейся уступке прав требований ответчик уведомлен надлежащим образом. 

 По состоянию на 22.08.2025г. задолженность по кредитному договору составляет сумма, в том числе: просроченные проценты – сумма, просроченный основной долг – сумма, неустойка за просроченный основной долг – сумма, неустойка за просроченные проценты – сумма 

 Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

 Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения по адресу места жительства. 

 В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

 Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

 В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

 В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

 В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

 Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» (после 09.12.2022г. ООО «Драйв Клик Банк») заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства 

<

***> от 05.06.2021г. Согласно условиям кредитного договора ООО «Сетелем Банк» предоставил ответчику кредит в размере сумма, на срок 60 месяцев на приобретение транспортного средства под 13,8 % годовых.

 Согласно п. 10 кредитного договора, обязательства ответчика обеспечиваются залогом транспортного средства марка автомобиля SELTOS, 2021 года выпуска, VIN VIN-код. Информация о залоге внесена в реестр залогов.  

 Из материалов дела следует, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 

 Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

 В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

 На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.  

 В соответствии с договором уступки права требования № 13 от 05 сентября 2024 года ООО «Драйв Клик Банк» уступил ПАО Сбербанк права (требования) по данному кредитному договору, что подтверждается соответствующим договором об уступке прав и актом приема-передачи прав требований. О состоявшейся уступке прав требований ответчик уведомлен надлежащим образом. 

 Таким образом, в настоящее время обладателем прав требования по кредитному договору является адрес ПАО Сбербанк.

 Ответчиком условия договора должным образом не исполняются, допущены нарушения условий договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга. 

 Истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате всей суммы задолженности, однако ответчиком задолженность до настоящего времени не погашена.

 Согласно представленному расчету, по состоянию на 22.08.2025г. задолженность по кредитному договору составляет сумма, в том числе: просроченные проценты – сумма, просроченный основной долг – сумма, неустойка за просроченный основной долг – сумма, неустойка за просроченные проценты – сумма

 Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным представителем истца, поскольку указанный расчет произведен в соответствии с условиями заключенного договора, отражают порядок образования задолженности.

 В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств надлежащего исполнения условий договора ответчиком не представлено. 

 Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком обязательства, предусмотренные кредитным договором по погашению задолженности, уплате процентов, неустойки, предусмотренных договором, в полном объеме не исполнены, доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств или отсутствия таковых ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка являются законными и обоснованными, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере сумма

 Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

 В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

 Согласно п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

 В силу п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

 По смыслу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

 Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору суд приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на транспортное средство - марка автомобиля SELTOS, 2021 года выпуска, VIN VIN-код путем продажи с публичных торгов.

Стоимость заложенного имущества - автомобиля марка автомобиля SELTOS, 2021 года выпуска, VIN VIN-код, составляет сумма, определена на основании заключения о стоимости имущества от 12 августа 2025 года. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче в суд искового заявления в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (...паспортные данные...) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк (ИНН

<

***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, всего сумма

Обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство – автомобиль марка автомобиля SELTOS, 2021 года выпуска, VIN VIN-код, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере сумма. 

Денежные средства, полученные от продажи заложенного имущества – автомобиля марка автомобиля SELTOS, 2021 года выпуска, VIN VIN-код, направить на погашение задолженности ФИО1 по кредитному договору 

<

***>, заключенному 05 июня 2021 года с ООО «Сетелем Банк».

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 09.02.2026 года.

Судья Баранова Н.С.